Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45Csp/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305518
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6125305518.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie 766,51 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 766,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25% ročne zo sumy 766,51 eur od 30.09.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 06.05.2025 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 766,51
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 766,51 eur od 30.09.2024 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu č. D.. V zmysle
predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami
uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
spolu vo výške 249,17 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve/zmluvám č. D., je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 249,17 eur. Žalobca pri uzavretí dodatku/dodatkov k zmluve/

zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v
dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá
bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca
taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to,

že uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili
dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 249,17 eur si
žalobcauplatňujenazákladedodatkukzmluveč.XXXXXXXX.Zmluvnápokutabolavypočítanávsúlade
s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 260,-eur a na základe pravidiel jej výpočtu sajej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(20.05.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (05.06.2024). Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,

v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za
zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky
spolu v sume 438,-eur. Neuhradené splátky v sume 438,-eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o
splátkach č. XXXXXXXXXX z 20.05.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal

sumu 438,-eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 18,25 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.
Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému
poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 30.09.2024,
t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol
opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom - výzva na zaplatenie dlhu pred

podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

3. Súd žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 24Up/630/2025 zo dňa 19.05.2025.
Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a žalobca navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde, došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona a vec bola

postúpená dňa 02.09.2025 Okresnému súdu Žilina.

4. Žalovanému súd žalobu s prílohami doručil dňa 17.10.2025. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní
zostal nečinný.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 24.11.2025, pričom miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli dňa 13.11.2025.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Žalobca a žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili Zmluvu (ďalej len „zmluva“) o
poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. zo dňa 21.05.2024, pričom žalovaný sa zaviazal využívať

službyvzmyslezmluvyaplatiťcenuzaposkytnutéslužby.Vzmyslepredmetnejzmluvyžalobcaposkytol
žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX umožňujúcu využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom, žalobca aktivoval v prospech žalovaného na uvedenej SIM karte
účastnícky program veľký paušál.

10. Žalobca a žalovaný uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D.
dňa 21.05.2024, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných strán o predaji zariadenia E. F. XX G. XX
XXXH. I., za kúpnu cenu vo výške 439,-eur (po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny), dohoda strán
o aktivácii služieb. V dodatku bolo zároveň uvedené, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná
(spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú podnik

zo svojho majetku predáva, pokiaľ sa so záujemcom o kúpu MT nedohodne na podmienkach uvedených
v dodatku je 699,-eur. Účastníci zmluvného vzťahu sa dohodli, že žalovaný je povinný počas doby
viazanosti (24 mesiacov) mať na SIM karte aktivované a užívať služby definované v zmluve. Medzi
stranami dodatku bolo tiež dohodnuté (v bode 2.6), že žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť zmluvnúpokutu v prípade porušenia povinností uvedených v bode 2.5 a to: a) mať na SIM karte aktivovaný
niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál alebo niektorý z účastníckych programov
Pro paušály a Pro Biznis paušály podľa cenníka služieb prípadne iný účastnícky program určený

podnikom alebo kombináciu príslušného účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby, resp.
služieb, b) včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné
platby, ktoré je povinný platiť podniku za služby tretích strán, c) zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy
v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti
a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je

ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, za porušenie tejto povinnosti
sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených platným zákonom o elektronických
komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom, d) nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM
karty, e) nedať svojím konaním podnet pre vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať
zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie
tretej osobe. Podľa bodu 2.6 dodatku v prípade porušenia akejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka

uvedenej v bode 2.5 tohto článku, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty je uvedený
v tabuľke č. 1, tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou
zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej ceny zariadenia
z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre

výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných
povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa uvedeného
vzorca: (doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia
zmluvnej povinnosti) x (základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č. 1/doba viazanosti).

Podľa bodu 2.7 dodatku, zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi
vyúčtovaná.

11. Žalobca a žalovaný uzatvorili Dohodu o splátkach č. D. dňa 21.05.2024. Predmetom tejto dohody
bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia (E. F. XX G. XX XXX H. I.) vo výške 439,-eur

s tým, že účastník ako kupujúci sa v zmysle tejto dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH
vo výške 1,-eur bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH
vo výške 438,-eur zaplatiť v 24 splátkach, vo výške splátky 18,25 eur vrátane DPH. Podľa článku 2,
bodu 2.3 dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva
splatnou, a teda žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej

ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak: a)
kupujúci (žalovaný) bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po
dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej
ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik (žalobca) si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený

v uvedenom upozornení alebo b) ak zanikne platnosť a účinnosť tejto dohody odstúpením od nej zo
strany podniku, v takom prípade sa celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny stane splatnou ku
dňu zániku platnosti a účinnosti, alebo c) podnik odstúpi od zmluvy alebo dodatku na služby z dôvodov
na strane účastníka a následne podnik na žiadosť účastníka zruší účinky odstúpenia od zmluvy alebo
dodatku na služby, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou

ku dňu, kedy bolo odstúpenie doručené účastníkovi, d) v zmysle dodatku na služby vznikne podniku
právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka,
v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, kedy
podniku vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby.

12. Žalobca žalovanému za využívané služby elektronickej komunikácie vystavil nasledovné faktúry:
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.05.2024, splatná dňa 12.06.2024 na sumu 58,90 eur, faktúra č.
XXXXXXXXXXzodňa29.06.2024,splatnádňa13.07.2024nasumu16,44eur,faktúrač.XXXXXXXXXX
zo dňa 29.07.2024, splatná dňa 12.08.2024 na sumu 3,-eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa
21.05.2024, splatná dňa 04.06.2024 na sumu 1,-eur,

13. Listom zo dňa 19.08.2024 označeným ako Pokus o pokonávku upozornil žalobca žalovaného,
že eviduje voči nemu pohľadávku v celkovej výške 844,73 eur, ktorá zahŕňa neuhradené faktúry zaposkytnuté elektronické komunikačné služby, zmluvnú pokutu, nezaplatené splátky a trovy právneho
zastúpenia. Zároveň ho vyzval, aby pohľadávku uhradil najneskôr do 28.09.2024.

14. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 08.04.2025 žalobca vyzval žalovaného na
úhradu splatnej pohľadávky vo výške 882,15 eur (istina v sume 766,51 eur, úroky z omeškania ku dňu
vystavenia výzvy v sume 37,42 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 78,22 eur).

15. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd danú vec posúdil podľa nasledovných

zákonných ustanovení:

16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného v čase
uzavretia zmluvy), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik
zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

19. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách: Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie

služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,
je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má

právo: a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

21. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný: a)
používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b)
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce
požiadavky podľa osobitných predpisov, d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé
podniky alebo neziskové organizácie, predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre
priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy
alebo počas jej trvania a predložiť doklady vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí

aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

22. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka: (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (3) Obchodníkom je osoba, ktorá v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v

rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej
mene alebo na jej účet. (4) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou,
z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti
alebo povolania.

23. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: (1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia

24. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
lenjednotlivýchplnení.(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným je potrebné posudzovať ako spotrebiteľský vzťah

upravený zákonom č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom v čase uzavretia zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka. V danej veci súd
ustálil, že ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy (v znení dodatku), ktorú strany sporu uzatvorili, je to
zmluva uzatvorená medzi podnikateľom (obchodníkom) a spotrebiteľom, naviac má podobu štandardnej
formulárovej zmluvy, ktorá je typická tým, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a že spotrebiteľ
spravidla jej obsah nemení vzhľadom na formulárovú pretlač. Teda spotrebiteľ buď prijme podmienky

zmluvy, ktoré si dodávateľ sám v predstihu podľa svojej predstavy naformuloval alebo zmluvný vzťah
nevznikne.

27. V danom spore sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 766,51 eur s príslušenstvom,
z toho suma 79,34 eur predstavuje sumu za služby poskytnuté žalovanému žalobcom na základe zmluvy

o poskytovaní verejne dostupných služieb, suma 249,17 eur predstavuje nárok žalobcu na zmluvnú
pokutu a suma 438,-eur nezaplatené splátky.

28. V posudzovanej veci mal súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb.
Žalovaný neuhradil žalobcovi faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.05.2024, splatná dňa

12.06.2024 na sumu 58,90 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.06.2024, splatná dňa 13.07.2024 na
sumu 16,44 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.07.2024, splatná dňa 12.08.2024 na sumu 3,-eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.05.2024, splatná dňa 04.06.2024 na sumu 1,-eur. Žalovaný nepoprel
skutkové tvrdenia žalobcu (§ 151 ods. 1 CSP) a tieto boli preukázané predloženými faktúrami. Keďže v
konaní nebolo preukázané, že by žalovaný uhradil uvedenú sumu uplatnenú titulom nezaplatenej ceny

za služby, využívané na základe uzatvorenej zmluvy/zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení
dodatku, preto súd rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 79,34 eur.

29.Zmluvnápokutajedohodnutápeňažnáčiastka,ktorújedlžníkpovinnýzaplatiťveriteľovivprípade,že
si nesplní svoju zmluvnú povinnosť, ku ktorej sa zaviazal, a to bez ohľadu na to, či porušením povinnosti

vznikla veriteľovi škoda. Zmluvnou pokutou možno vylúčiť spory o náhradu škody, ktoré by inak mohli
vzniknúť. Pokutu možno dohodnúť tak pre prípad nesplnenia zmluvnej povinnosti vôbec, ako
aj pre prípad porušenia akejkoľvek inej zmluvnej povinnosti. Nie je rozhodujúce, ako zmluvné strany
označia svoju dohodu, prípadne či použijú priamo termín zmluvná pokuta, ale rozhodujúci je obsah ich
dohody. Účelom zmluvnej pokuty je donútiť dlžníka pod hrozbou majetkovej sankcie k riadnemu splneniu

záväzku. Zmluvná pokuta teda predovšetkým predstavuje hrozbu dlžníkovi, že pokiaľ nesplní svoju
zmluvnú povinnosť, vznikne mu povinnosť poskytnúť pre tento prípad dojednané plnenie, t.j. pokutu.
Dojednaná zmluvná pokuta má teda predovšetkým čeliť porušeniu povinnosti (funkcia prevenčná), lebo
ak bude zabezpečená povinnosť plnená, bola hlavná funkcia zmluvnej pokuty vyčerpaná. Okrem toho
zmluvná pokuta má aj funkciu reparačnú (uhradzovaciu), lebo jej zmyslom je tiež reparovať na strane

veriteľa ujmu, ktorá mu vznikla v dôsledku porušenia povinnosti zo strany dlžníka. Zároveň však zmluvná
pokuta môže zahŕňať aj ďalšie sumy, ktoré predstavujú trest (sankciu) pre toho, kto povinnosť porušil,
pričom zmluvná pokuta je nezávislou od vzniku škody.

30. Zmluvnú pokutu možno dohodnúť len písomne a v dohode musí byť určená výška pokuty

alebo určený spôsob jej určenia. Z povahy zmluvnej pokuty vyplýva, že ide o akcesorický (vedľajší)
záväzok, ktorý je viazaný na hlavný záväzok a nesplnenie povinnosti z neho vyplývajúcej. Občiansky
zákonník obligatórne vyžaduje existenciu písomne dohodnutej zmluvnej pokuty, pričom však je potrebné
upozorniť, že rovnaká písomná forma sa nevyžaduje od hlavného - zabezpečovaného záväzku,
ktorý môže byť uzavretý aj neformálne. Dohodu o zmluvnej pokute takisto možno uzavrieť súčasne

s hlavným záväzkom alebo až následne po jeho uzavretí. Keďže zmluvná pokuta má povahu
akcesorického záväzku, nikdy nemôže predchádzať uzavretie dohody o zmluvnej pokute uzavretiu
hlavného zabezpečovaného záväzku, keďže v takom prípade by ešte nebolo reálne čo zabezpečovať.31. V prejednávanej veci si žalobca zároveň uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 249,17 eur. Zmluvnú
pokutu si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v
súlade s dodatkom k zmluve, na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,

koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (20.05.2024) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (05.06.2024), žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

32. Súd mal za preukázané, že žalobca žalovaného vyzval pokusom o pokonávku zo dňa 19.08.2024 na
zaplateniepeňažnéhozáväzkužalovanéhovcelkovejvýške844,73eur(súčasťouvýzvybolaajzmluvná

pokuta vo výške 249,17 eur) v dodatočnej lehote najneskôr do 28.09.2024 na účet žalobcu. Žalovaný
dlžnú sumu neuhradil, a tak sa nasledujúci deň dostal do omeškania aj so zaplatením zmluvnej pokuty.

33. Zmluvná pokuta bola dostatočne a jednoznačne vyjadrená, určitá a nezameniteľná, teda spĺňala
všetky materiálne predpoklady platnosti a zároveň bola dohodnutá v písomnej forme, teda spĺňala aj
predpoklady formálnych náležitostí. Žalovaný nedodržal zmluvnú povinnosť riadne a včas uhrádzať

peňažné záväzky, teda fakturované platby hovorného a paušálnych programov, a to počas viazanosti
uvedenej v dodatku/dodatkoch. V tomto prípade bola zmluvná pokuta určená pevnou sumou, ktorá od
určitej doby viazanosti sa určitým pomerom znižuje. Povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu je zo zákona
viazanánazavinenéporušeniezmluvnejpovinnostipovinnýmzmluvnýmsubjektom,pričomsazavinenie
povinného subjektu predpokladá. Teda zmluvná pokuta v tomto prípade je viazaná na povinnosť hradiť

riadne a včas cenu za služby počas doby viazanosti, povinnosť zotrvať v zmluvnom záväzku počas doby
viazanosti. Porušením povinnosti riadne a včas platiť cenu za služby vzniká povinnosť zaplatiť zmluvnú
pokutu. Súd mal preukázané, že počas doby viazanosti žalovaný neuhradil cenu za služby, ktoré mu boli
vyfakturované. Zmluvnú pokutu, jej výšku, súlad s právnymi predpismi a dobrými mravmi je potrebné
hodnotiť vo vzťahu k zabezpečovanej povinnosti, z porušenia ktorej je nárok na zaplatenie zmluvnej

pokuty odvodzovaný. Strany sa dohodli, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu,
ak počas doby viazanosti poruší svoje povinnosti uvedené v bode 2.5 dodatkoch, teda aj povinnosť
včas a riadne uhradiť cenu za služby. Žalobca výšku zmluvnej pokuty krátil v závislosti od toho, koľko
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (20.05.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (05.06.2024), t.j. žalovaný nedodržal celú viazanosť po dobu 24 mesiacov. Vychádzajúc

z obsahu bodu 2.6 dodatkov k zmluvám si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu vo výške súladnej s dohodou
účastníkov zmluvného vzťahu vo výške 249,17 eur (t.j. zmluvná pokuta dojednaná vo výške 260,-eur : 24
mesiacov x 23 mesiacov). Vychádzajúc z obsahu z dodatku k zmluve si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu
vo výške súladnej s dohodou účastníkov zmluvného vzťahu spolu vo výške 249,17 eur. Vychádzajúc
z uvedeného súd konštatuje, že spôsob dojednania a výška zmluvnej pokuty, ako sankcie, ktorá mala

nútiť dlžníka (žalovaného), aby svoje zmluvné povinnosti si riadne a včas, zotrval v zmluvnom vzťahu
počas viazanosti, nie je v rozpore so zákonnou úpravou ochrany spotrebiteľa, a preto žalobcovi nárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške 249,17 eur priznal.

34. V konaní mal súd nesporne preukázané aj to, že žalovaný porušil rovnako svoje povinnosti

vyplývajúce z Dohody o splátkach zo dňa 21.05.2024 tým, že bol v omeškaní so zaplatením splátok
zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Žalobca mu zosplatnil neuhradené splátky
spolu v uplatnenej sume 438,-eur (24 splátok x 18,25 eur). V dôsledku uvedeného vznikla žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi nárok titulom neuhradených splátok v uplatnenej výške 438,-eur.

35. Celková priznaná istina pozostáva z neuhradených služieb vo výške 79,34 eur, z nároku na zmluvnú
pokutu vo výške 249,17 eur a neuhradených splátok vo výške 438,-eur, t.j. celkovo má žalobca voči
žalovanému nárok na zaplatenie sumy 766,51 eur.

36. S ohľadom na uvedené skutočnosti, súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, t.j. o zaplatenie sumy

766,51 eur. Okrem toho si žalobca uplatnil aj nárok na zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy vo
výške 9,25% ročne od 30.09.2024 do zaplatenia, t.j. počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku. V pokuse o pokonávku zo dňa 19.08.2024
poskytol žalobca žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie celej dlžnej sumy do 28.09.2024. Žalovaný
sa tak dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy nasledujúci deň po uplynutí lehoty na dodatočné

plnenie uvedenej v pokuse o pokonávke, teda dňom 29.09.2024, ale nakoľko si žalobca uplatnil úrok
z omeškania až od 30.09.2024, súd s poukazom na ust. § 216 ods. 1 CSP priznal žalobcovi úrok
z omeškania od 30.09.2024 s poukazom na návrh žalobcu. Nakoľko žalovaný doposiaľ dlžnú sumu spolu
vo výške 766,51 eur a ani príslušenstvo pohľadávky žalobcovi nezaplatil, je žaloba v uvedenom rozsahudôvodná a súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 766,51 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 766,51 eur od 30.09.2024 do zaplatenia a to
v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP, pretože nebol

dôvod určiť dlhšiu paričnú lehotu, a teda súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku
(I. výrok).

37. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

39. Žalobca bol v predmetnom spore v plnom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe žalobcu v celom
rozsahu vyhovel, preto mu prináleží nárok na náhradu trov konania. Súd priznal žalobcovi nárok na
náhradutrovkonaniavočižalovanémuvrozsahu100%stým,žeovýškenáhradytrovkonaniarozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie

sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti).