Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Najvyšší Správny súd

Judgement was issued by JUDr. Petra Príbelská, PhD.

Legislation area – Správne právoOstatné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 5Sfk/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200740
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:7021200740.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): L Racing s. r. o., so
sídlom Osloboditeľov 569, 049 41 Krásnohorské Podhradie, IČO: 36 375 616, právne zastúpený: JUDr.
Alena Rudohradská, advokátka, so sídlom Jantárová 2442/30, 040 01 Košice, IČO: 35 567 571, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101693465/2021 zo dňa 9.

septembra 2021, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach sp.
zn. KE-8S/179/2021 zo dňa 28. mája 2025, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vec sp. zn. 5Sfk/62/2025 postupuje Správnemu súdu v
Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Sťažovateľ sa kasačnou sťažnosťou podanou dňa 30. júla 2025 domáhal, aby Najvyšší správny

súd Slovenskej republiky (ďalej aj „kasačný súd") zrušil rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn.
KE-8S/179/2021 zo dňa 28. mája 2025 a vec vrátil Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj „správny súd")
na ďalšie konanie. Zároveň si sťažovateľ uplatnil náhradu trov konania.

2. Kasačný súd po preskúmaní súdneho spisu správneho súdu zistil, že sťažovateľovi bol výzvou zo
dňa 6. augusta 2025 (č. l. 109) vyrubený súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti, splatný v lehote

10 dní odo dňa doručenia výzvy. Obsahom výzvy bolo aj poučenie o zastavení konania v prípade, že
súdny poplatok nebude zaplatený v určenej lehote. Výzva bola sťažovateľovi doručená dňa 22. augusta
2025. Zo záznamu o zložení súdneho poplatku (č. l. 111) vyplýva, že súdny poplatok bol zaplatený dňa
4. septembra 2025, teda po uplynutí lehoty určenej správnym súdom.

3. Konanie vo veciach súdnych poplatkov za podanie kasačnej sťažnosti do vecnej príslušnosti

Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vymedzenej v ustanovení § 11 zákona č. 162/2015 Z.
z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP") nepatrí. Vzhľadom na skutočnosti zrejmé zo súdneho
spisu vymedzené v bode 2. tohto uznesenia mal správny súd, ako vecne príslušný na rozhodovanie o
súdnych poplatkoch v zmysle § 9 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v účinnom znení (ďalej len „ZoSP") preveriť, kedy bola zo strany sťažovateľa platba za
predmetný súdny poplatok odoslaná, a v prípade zistenia oneskoreného zaplatenia súdneho poplatku

postupovať podľa § 10 ods. 1 ZoSP, a teda konanie zastaviť pre nezaplatenie súdneho poplatku včas.

4. Preto Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozhodol v zmysle § 18 ods. 2 SSP v spojení s § 10
SSP a § 11 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vec postúpil na ďalšie konanie
vecne a miestne príslušnému Správnemu súdu v Košiciach.

5. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§
139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.