Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/872/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410212887
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4410212887.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.ro., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, proti povinnému v 1.rade A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., C. XXXX/XX,
v2.radeE.B.,nar.XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX,naposledybytomC.D.,C.XXXX/XX,ovymoženie
4 510,59 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 04.10.2010 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava
(EX 15308/2010), a to na základe exekučného titulu – zmenkový platobný rozkaz č.k. 3ZM/681/200,
vydaný Okresný súdom Bratislava V zo dňa 03.04.2019, a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

vo forme zápisnice zo dňa 04.08.2010. Exekučné konanie sa začalo dňa 04.08.2010. Citovaným
rozhodcovským rozsudkom bola žalovanému – povinnému v1. a v 2.rade určená povinnosť zaplatiť
žalobcovi - oprávnenému spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu vo výške 4 510,59 Eur so 6% - ným
ročnýmúrokomzozmenkovejsumyod01.02.2007dozaplatenia,zmenkovúodmenu15,06eur,náhradu
trov konania 271,50 eur z titulu súdneho poplatku za návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu.
Exekúcia momentálne prebieha u nástupcu súdneho exekútora JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský

úrad so sídlom Bratislava, Zámocká 30.

2. Dňa 01.02.2016 postúpil súdny exekútor súdu Doplnenie návrhu k žiadosti o udelenie poverenia
v zmysle § 243f Exekučného poriadku, ktoré doplnenie oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa
21.01.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243iaž
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, v exekučných konaniach,

ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

5. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúcie podľa odseku
1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.6. Podľa § 2 ods. 1 pís. a/ zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť,
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

8. Podľa § 4 ods. 2 písm. e) ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí.

9. Predmetná exekúcia je starou exekúciou podľa ZoUNEK, nakoľko návrh na udelenie poverenia
došiel na súd pred 01.04.2017. Zároveň uvedená stará exekúcia je odložená zo zákona, t. j. rozhodná
doba podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK sa predlžuje (§ 4 ods. 1 ZoUNEK). Preto súd mohol rozhodovať
o pokračovaní s právnym nástupcom na strane povinného ako aj o doplnení návrhu resp. o pokračovaní
v exekúcii, keďže táto je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým bol priznaný nárok zo zmenky.

V predmetnom exekučnom konaní bolo vydané poverenie na základe rozsudku rozhodcovského súdu,
ktorým bol priznaný nárok zo zmenky. Preto podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý bol prijatý
novelou č. 438/2015 Z. z., oprávnený bol povinný opísať rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného
vzťahu s povinným a pripojiť dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Zatiaľ bola exekúcia od účinnosti
zákona podľa ods. 3 cit. ust. odložená.

10. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa v konaniach podľa
odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

11. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak oprávnený návrh na

vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

12. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.

Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

13. Dňa 04.02.2016 bolo tunajšiemu súdu postúpené od povereného súdneho exekútora podanie

oprávneného označené ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s ust. § 243f ods. 1 zák.
č. 233/199 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“. Predmetným podaním došlo zo strany
oprávneného k doplneniu návrhu na vykonanie exekúcie ohľadom vzniku zmluvného vzťahu medzi
oprávneným a povinným týkajúceho sa nároku, ktorý bol zabezpečený zmenkou, a ktorý bol uplatnený
v konaní vedenom pred Stálym rozhodcovským súdom. V uvedenom podaní oprávnený uviedol, že

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným sú od počiatku výkonu exekúcie
uvedené v časti odôvodnenia exekučného titulu, na podklade ktorého je vykonávaná táto exekúcia
a na podklade ktorého bol spísaný formou zápisnice aj samotný návrh na vykonanie exekúcie. Tieto
skutočnosti sa tak stali známe exekútorovi, a rovnako aj súdu, ktorý vydal poverenie na vykonanie
exekúcie. Činnosť súdu vedúca k vydaniu poverenia logicky zohľadnila všetky tieto skutočnosti. Uviedol,

že exekučný titul bol vydaný ako dôsledok riadne vykonaného súdneho konania v ktorom boli dodržané
všetky zásady spravodlivosti, bolo prihliadnuté na existenciu neprijateľných zmluvných podmienok,
obmedzení alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Z uvedených dôvodov
oprávnený navrhuje rozhodnúť o pokračovaní exekúcie.

14. Súd predtým, ako posúdil obsah podania oprávneného, bol povinný skúmať, či boli splnené všetky
zákonné podmienky vrátane posúdenia, či bolo podanie oprávneného podané v zákonnej lehote.15. Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým došlo k novelizácii Exekučného poriadku, bol schválený dňa
15.12.2015 a vyhlásený dňa 23.12.2015. Účinnosť nadobudol dňom vyhlásenia, teda dňa 23.12.2015.
V zmysle vyššie uvedeného tak oprávnený bol povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie do 30

dní, počítajúc začiatok lehoty od dňa 23.12.2015, teda najneskôr do 22. januára 2016. Oprávnený si
vzmysleuvedenéhosvojuzákonnúpovinnosťnesplnil,keďževzákonomstanovenejlehotepožadované
doplnenie návrhu exekučnému súdu nedoručil. Súd má po preskúmaní spisového materiálu za
preukázané, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v súlade s ustanovením § 39
ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v lehote do

22.01.2016, ale až dňa 01.02.2016, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Nedodržanie zákonnej lehoty má
pre oprávneného nepriaznivý procesný dôsledok, ktorý spočíva v tom, že v zmysle ustanovenia § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví. Súd v tomto prípade nemá povinnosť zaoberať sa
skutočnosťami uvedenými v podaní oprávneného doručenom súdnemu exekútorovi po lehote.

16. Súd v súvislosti s doručením doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1

Exekučného poriadku dáva do pozornosti nález Ústavného súdu SR č. k. III. ÚS 752/2016-7 zo dňa
08.11.2016 a č. k. III. ÚS 564/2016-11 zo dňa 13.09.2016, v zmysle ktorých bolo potrebné predmetné
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie doručiť v zákonom stanovenej lehote priamo exekučnému
súdu a nie súdnemu exekútorovi. Ústavný súd uviedol, že doplnenie návrhu bolo potrebné podľa §
243f doplniť priamo exekučnému súdu, a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že predmetné zákonom

požadované doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených prípadoch na posúdenie
prípustnosti ďalšieho pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť výlučne exekučný súd,
a nie súdny exekútor. V súlade s uvedenými nálezmi Ústavného súdu rozhodol v obdobných prípadoch
aj Krajský súd v Nitre a to Uznesením sp. zn. 12CoE/19/2022-32 zo dňa 21.04.2022 a Uznesením sp.zn.
9CoE/20/2022-32 zo dňa 29.06.2022.

17. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti
zákonač.438/2015Z.z.(t.j.do22.01.2016)jezastavenieexekúcie(§243fods.5Exekučnéhoporiadku).
Exekučný súd pritom nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 Exekučného poriadku).

18. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcii sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, okresný súd exekúciu zastavil.

19. O vzniknutých trovách exekúcie súd rozhodne osobitným uznesením po predložení vyúčtovania trov
exekúcie exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.