Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010925
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125010925.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 08. januára 2026 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. schvaľuje zmier uzatvorený dňa 17.10.2025 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov, medzi

obvineným menom:

A. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, B. C., adresa na doručovanie písomností E.,
F. X, B. C.,

a poškodenými menom:

D. G., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom C., H. XXXXX/XX,
I. A., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom J., K. L. XX,

a splnomocnencami poškodených:

M. N. K., O., Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Prešov, Kúpeľná 5, Prešov,
A. A. P., Dôvera – zdravotná poisťovňa, a.s., Nitra, Cintorínska 5,
A. J. G., Sociálna poisťovňa pobočka Žilina, A. Bernoláka 53, Žilina.

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému A. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom
D. XXX, B. C., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods.
2 písm. a) Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa XX.XX.XXXX v čase o 22:20 hod. viedol
nákladné motorové vozidlo továrenskej značky Q. D., evidenčného čísla C. po miestnej komunikácii ul.
G.G.A.C.,vsmerejazdynaul.R.S.T.(štátnacestač.X/XX),pričomprivjazdedostykovejtrojramennej

križovatky riadenej trojfarebnou svetelnou signalizáciou, ktorá bola v tom čase prepnutá na blikajúcu
žltú farbu nerešpektoval zvislé dopravné značenie „Daj prednosť v jazde!“, následkom čoho došlo v
jazdnom pruhu ul. R. S. T. (cesta č. X/XX – 35,44 kilometer staničenia) v smere jazdy na mesto G. L.
F. k zrážke s prednou časťou osobného motorového vozidla továrenskej značky G. C., evidenčného
čísla R., ktoré v tom čase viedol vodič D. G. po štvorpruhovej štátnej ceste č. X/XX na ul. R. S. T. v
smere jazdy na mesto G. L. F., do ľavej bočnej časti vozidla zn. Q. D., EČV: C., kde dôsledkom tejto

zrážky vodič D. G. utrpel stredne ťažké zranenia, a to kožnú odreninu pri pravom vonkajšom očnom
kútiku, kožné odreniny pod pravým kolenom, vykĺbenie medzičlánkového zhybu 4. prsta pravej ruky s
celkovou dobou liečenia v trvaní 20 – 22 dní, počas ktorej mu bol sťažený jeho obvyklý spôsob života
a jeho spolujazdkyňa sediaca na prednom sedadle vedľa vodiča, I. A., utrpela v dôsledku zrážky ťažké
zranenia, a to zlomeninu bočného hrboľa ľavej píšťaly s posunom úlomkov s dobou liečenia spojenou s
práceneschopnosťou v trvaní 4–5 mesiacov, počas ktorej jej bol závažne ovplyvnený jej obvyklý spôsob

života, čím obvinený ako vodič týmto svojim konaním porušil ustanovenie § 20 ods. 1) zákona č. 8/2009Z. z. o cestnej premávke s poukazom na § 137 ods. 2, písm. c), j) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 500 eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, IBAN: T. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, variabilný symbol: 101.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 25.06.2025 na obvineného A. A. B. obžalobu pre

skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1 a ods.
2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a

poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom
dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu

vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné

a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Zaprečinublíženienazdravípodľa§157ods.1aods.2písm.a)Trestnéhozákonajemožnépáchateľovi
tohto prečinu uložiť trest odňatia slobody až na jeden až päť rokov.

Sudca Okresného súdu Prešov po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu

postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným
úradníkom Okresného súdu Prešov.

Obvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu
Prešov sp. zn. 3M/11/2025, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením

zmieru. Poškodení si voči obvinenému uplatnili náhradu škody, ktorá im bola trestným činom spôsobená
a to sumu 400,00 eur. Obvinený uhradil nárokovanú škodu vo výške 400,00 eur dňa 17.10.2025.

Rovnako poškodení a to Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Dôvera – zdravotná poisťovňa, a.s.,
a Sociálna poisťovňa súhlasili so schválením predmetného zmieru.

ObvinenýA.A.B.vyhlásil,žeskutok,zaktorýjestíhaný,spáchal,pričomniesúodôvodnenépochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,
obvinený zaplatil poškodenému škodu v nárokovanej výške, podľa toho, ako ju poškodený uplatnil.
Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu Prešov peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu

a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 500,00 eur, ktorú súd považuje
za primeranú závažnosti spáchaných trestných činov prihliadnuc na osobné a majetkové pomery
obvineného.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru

v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného poriadku.K osobe obvineného A. A. B. súd zistil z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR, že obvinený sa
od roku 2005 doposiaľ dopustil na úseku cestnej dopravy trinástich priestupkov, pričom uložené pokuty

boli v rozmedzí do 30 eur. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Pri
skúmaní splnenia tzv. materiálnych podmienok pre schválenie zmieru sa súd zaoberal aj povahou a
závažnosťou spáchaného činu a mierou, akou bol dotknutý verejný záujem, pričom podľa názoru súdu
v prejednávanej veci prečin, pre ktorý je obvinený stíhaný je menšej závažnosti, čomu nasvedčuje aj
zákonom ustanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť obvinenému v riadnom

trestnom procese uložený.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno –
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale

aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o

podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má

za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestných činov,
na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na postoj obvineného k spáchaným trestným činom a k
následnému odstraňovaniu následkov trestných činov, ako i s ohľadom na osobu obvineného dospel

súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1
Trestného poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti
prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Prešove. Sťažnosť má odkladný
účinok.