Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/122/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125012105
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125012105.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčín,samosudkyňaJUDr.LuciaKovačinová,vtrestnejveciobvinenej1/A.B.,narodenej
XX.XX.XXXX v Ilave, pre pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou
a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j)
Trestného zákona a obvineného 2/ C. D., narodeného XX.XX.XXXX v Ilave, pre zločin neoprávneného
prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, 4 písm. b) Trestného zákona,

po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, na
verejnom zasadnutí dňa 26. januára 2026 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

obvinená 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom E. F. G., H. XXXX/XX, I. J.,

obvinený 2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom K. XXX, I. J., toho času od 31.07.2025, vo
väzbe v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov,

s ú v i n n í , ž e

obvinená 1/ približne od začiatku mesiaca september roku 2024 až do dňa 31.07.2025 od
nestotožnených osôb na území mesta Dubnica nad Váhom bez oprávnenia kupovala drogu - pervitín
v množstvách viac ako 1 gram, kde túto následne bez oprávnenia mala uloženú na adrese D. XXXX/
XXX, E. F. G., F. X. L. L. E. G. M. N. XX O. N. 12, pričom takto zadováženú drogu následne dávkovala

a potom predávala ďalším konzumentom po predchádzajúcom, telefonickom dohovore cez jej mobilný
telefón s číslom XXXX XXX XXX, kde takto predala drogu pervitín:
- P. Q., ktorému v mesiaci júl roku 2025 pri osobnom stretnutí na ul. Centrum I. v Dubnici nad Váhom
dala pervitín v presne nezistenom množstve, ako kompenzáciu za kartón cigariet,
- A. R., ktorému od septembra 2024 do mesiaca jún roku 2025 dala u nej na adrese D. XXXX/XXX, E. F.
G., F. X. L. L. E. G. M. N. XX a č. 12 pervitín v presne nezistenej dávke, ktorý spoločne na tejto adrese
užili, kde mu takto naposledy ponúkla pervitín v presne nezistenej dávke v mesiaci júl roku 2025 pri Lidli

v Dubnici nad Váhom, ktorý si on zobral a neskôr ho užil pre vlastnú spotrebu,
- J. M., ktorému v období do mesiaca január roku 2025 dala u nej doma na adrese D. XXXX/XXX, E. F.
G., F. X. L. L. E. G. M. N. XX a č. 12 pervitín v presne nezistenej dávke, ktorý spoločne na tejto adrese
užili, čo sa stalo 4-krát za uvedené obdobie,
- R. Q., ktorému od roku 2023 každý mesiac dala u nej doma na adrese D. XXXX/XXX, E. F. G., F. X. L.
L. E. G. M. N. XX a č. 12 pervitín v presne nezistenej dávke, ktorý spoločne na tejto adrese užívali, kde

naposledy mu takto pervitín dala v mesiaci máj roku 2025 a to na uvedenej adrese,
- C. R., ktorému na ul. Štúrovej v Dubnici nad Váhom v roku 2024 predala 3-krát papierovú skladačku,
čo predstavovalo neupresnenú jednu dávku pervitínu v sume 10 € za jednu dávku, kde poslednýkrát
mu predala takúto papierovú skladačku s obsahom pervitínu v mesiaci december roku 2024 za sumu
vo výške 10 €,
pričom metamfetamín (pervitín) je v zmysle Zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.
z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do li.

skupiny omamných látok,obvinený 2/ dňa 31.07.2025 až do 10:25 hod. v E. F. G. F. S. D. N. XXXX/XXX F. X. L. G. M. N.
XX a č. 12 mal pri sebe bez oprávnenia drogu – pervitín o celkovej hmotnosti 80 mg s priemernou

koncentráciou 77,2 % hmotnostných metamfetamínu obsahujúci 62 mg absolútneho metamfetamínu,
ďalej krabičku cukríkov „tic-tac" s obsahom pervitínu o celkovej hmotnosti 4.715 mg s priemernou
koncentráciou76,2%hmotnostnýchmetamfetamínuobsahujúci3.593mgabsolútnehometamfetamínu,
ďalej plastové vrecko s obsahom pervitínu o celkovej hmotnosti 726 mg s priemernou koncentráciou
75,0 % hmotnostných metamfetamínu obsahujúci 545 mg absolútneho metamfetamínu a oválnu

plastovú nádobu s obsahom pervitínu o celkovej hmotnosti 26.608 mg s priemernou koncentráciou
73,6 % hmotnostných metamfetamínu obsahujúci 19.583 mg absolútneho metamfetamínu, pričom
metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z.,
o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do li. skupiny
psychotropných látok,

t e d a

obvinená 1/ neoprávnene obchodovala s omamnou látkou v nepatrnom množstve a čin spáchala
závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,

obvinený 2/ neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu inú psychotropnú látku ako z rastliny rodu
konopa vo väčšom množstve,

t ý m s p á c h a l i

obvinená 1/ A. B. pokračovaní zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou
a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák.

obvinený 2/ C. D. zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171
ods. 2, 4 písm. b) Tr. zák.

o d s u d z u j ú s a z a t o :

obvinená A. B.

Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 39 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. 1) Trestného
zákona, sa jej ukladá trest odňatia slobody v trvaní 4 (slovom: štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s
probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, sa určuje skúšobná doba vo výmere 5 (slovom: päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona, sa obvinenej ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona, sa obvinenej ukladá obmedzenie spočívajúce v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, sa ukladá obvinenej ochranné ambulantné

protitoxikomanické liečenie.

obvinený C. D.

Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona, za použitia § 39 ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2, § 36 písmeno l), n)

Trestného zákona, sa obvinenému ukladá trest odňatia slobody v trvaní 10 (slovom: desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraduje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, sa ukladá obvinenému ochranné ambulantné
protitoxikomanické a protialkoholické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.12.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvinenej 1/ A. B.
a obvineného 2/ C. D. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou 2Pv
512/24/3309 - 109.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,

predvolala obvinenú 1/, obvineného 2/ a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, obvinená 1/
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudkyne, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a) až j), odpovedala:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedala áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej klade za vinu – odpovedala áno,

d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby – odpovedala áno,
e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
f) či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedala áno,
g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu

– odpovedala áno,
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedala áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedala áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedala áno.

Obvinený 2/ na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudkyne, uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedala áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej klade za vinu – odpovedala áno,

d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby – odpovedala áno,
e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
f) či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedala áno,
g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu

– odpovedala áno,
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedala áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedala áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedala áno.

Nakoľko obvinená 1/ aj obvinený 2/ odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.