Rozsudok bez odôvodnenia – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011529
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011529.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obžalovaného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v Bratislave, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. januára 2026 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom B., C. XXX/XX, toho času bytom D. A.,
B., E. XXXX

s a

podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, spod
obžaloby Okresnej prokuratúry Trenčín zo dňa 23.09.2025, sp. zn. 2Pv 638/24/3309 - 17, pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci je ako otec maloletej B., narodenej XX.XX.XXXX a maloletej V. F., narodenej XX.XX.XXXX, v zmysle
§ 62 a následne Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu Pezinok sp. zn. 12P/300/2016

zo dňa 09.03.2017, právoplatného dňa 26.04.2017, povinný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry
B.F. sumou 120 Eur mesačne a na výživu svojej maloletej dcéry V.F. sumou 150 Eur mesačne, a to vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky G. B. F., bytom H. H., C. I. J. XXX/XX, ktorej boli maloleté
deti zverené do osobnej starostlivosti, si svoju vyživovaciu povinnosť stanovenú súdom riadne a včas
neplnil v mieste svojho trvalého bydliska ani nikde inde, a to za mesiace máj 2025, jún 2025, júl 2025 a
august 2025 vrátane, čím mu vznikol dlh na nezaplatenom výživnom vo výške 1.080,- Eur a v uvedenom

období nebol poberateľom pomoci v hmotnej núdzi a nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie,
teda nevyužil všetky možnosti na to, aby si svoju zákonnú povinnosť v reálnej možnej miere splnil,
o s l o b o d z u j e ,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolenie,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe,c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na

náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovanému môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora
ipríbuznýobžalovanéhovpriamomrade,jehosúrodenci,osvojiteľ,osvojenec,manželadruh.Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému rozsudok smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenia v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.