Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202782
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425202782.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. XX/
XX, v právnom zastúpení: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková, s.r.o., so sídlom Nové Zámky,
Pribinova 9, IČO: 36 813 401 proti manželovi: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. XX/XX, v právnom
zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Ivana Sztarzyková, s.r.o., so sídlom Šurany, M. R. Štefánika
14, IČO: 54 277 736, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom C.: C., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 50,-

eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.07.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáha rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom.

2. Dňa 04.12.2025 doručila navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie návrhu na
rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a povinností k maloletým deťom. Uviedla, že návrh berie v
plnom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil nakoľko manželia obnovili spolužitie a ich vzťahy
sa urovnali do tej miery, že na podanom návrhu už netrvá.

3. Dňa 17.12.2025 doručil manžel prostredníctvom právneho zástupcu súhlas so späťvzatím návrhu
a so zastavením konania.

4. Podľa § 29 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 95 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým
mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

6. Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, zákonné ustanovenia a dispozičné
právo navrhovateľky, ktorá zobrala návrh späť pred otvorením pojednávania, pričom prihliadol aj na

súhlas manžela.7. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich nárok.

8. Súd zároveň rozhodol o vrátení navrhovateľkou zaplateného súdneho poplatku vo výške 50,- eur v
plnej výške v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.