Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125281496
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6125281496.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu BENCONT

FINANCE, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného KOVAL &
spol.,advokátskakancelária,s.r.o.,Komenského3,BanskáBystrica,IČO:36648892,protižalovanému:
A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. o zaplatenie 1.138,67 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 zaplatiť žalobcovi istinu 1 138,67 Eur a
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 108,47 Eur od 14.10.2023 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 103,58 Eur od 14.11.2023 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,13 Eur od 13.12.2023 do zaplatenia

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 49,49 Eur od 13.1.2024 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 28,00 Eur od 13.2.2024 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 28,00 Eur od 14.3.2024 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 743,00 Eur od 13.4.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu o výške ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 17.4.2025 na Okresnom súde Banská Bystrica žalobu, ktorou žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 1.138,67 Eur a príslušenstvo. Žalobca svoju žalobu odôvodňoval
tým, že dňa 18.10.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., so sídlom Einsteinova, 851 01 Bratislava na žalobcu, kde
v prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 86301429.
Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna zmluva, na
základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie O2

sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenník
alebo splácaní ceny elektronického zariadenia. O2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému
služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
- faktúra zo dňa 28.9.2023 uvedená pod VS 1591397067 vo výške 108,47 Eur s lehotou splatnosti
13.10.2023,
- faktúra zo dňa 26.10.2023 uvedená pod VS 1601449812 vo výške 103,58 Eur s lehotou splatnosti
13.11.2023,

- faktúra zo dňa 27.11.2023 uvedená pod VS 1461425450 vo výške 78,13 Eur s lehotou splatnosti
12.12.2023,
- faktúra zo dňa 29.12.2023 uvedená pod VS 1551460486 vo výške 49,49 Eur s lehotou splatnosti
12.1.2024,- faktúra zo dňa 26.1.2024 uvedená pod VS 1591501359 vo výške 28 Eur s lehotou splatnosti 12.2.2024,
- faktúra zo dňa 28.2.2024 uvedená pod VS 1351439264 vo výške 28 Eur s lehotou splatnosti 13.3.2024,
- faktúra zo dňa 28.3.2024 uvedená pod VS 1551522068 vo výške 743 Eur s lehotou splatnosti

12.4.2024.
Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradilO2 vystavené faktúry, pričom O2
ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade ku dňu spísania žaloby
nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil.

2. Okresný súd Banská Bystrica v spore vydal dňa 22.4.2025 platobný rozkaz sp. zn. 38Up/517/2025,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a keďže žalobca písomným podaním
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku, vyššie uvedený platobný rozkaz bol zo zákona zrušený a Okresný súd Banská Bystrica
postúpil predmetný spor dňa 3.7.2025 tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

3. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese C., evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky. Terajší skutočný pobyt žalovaného v konaní nebol zistený vyžiadaním správ z Mesta C.,
Sociálnej poisťovne, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke

tunajšieho súdu, a to dňa 1.10.2025. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné
dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t.
j. dňa 17.10.2025. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne
vyjadril v súdom stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Súd vytýčil v predmetnom spore termín pojednávania, na deň 9.12.2025, na ktorom rozhodol.
Pojednávania sa žalobca a jeho právny zástupca nezúčastnili, pričom právny zástupca ospravedlnil
ako svoju neúčasť tak aj neúčasť žalobcu. Žalovaný sa uvedeného pojednávania nezúčastnil, neúčasť
neospravedlnil, doručenie predvolania bolo vykázané fikciou doručenia, lehota na prípravu pojednávania
bola zachovaná.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o poskytovaní
služieb zo dňa 15.06.2023, Zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 06.06.2023, Zmluvou o poskytovaní
služieb zo dňa 29.07.2023,, s Kúpnymi zmluvami č. 2430793883 zo dňa 12.07.2023, č. 2430793876
zo dňa 12.07.2023, č. 2430721576 zo dňa 29.07.2023, č. 2430663694 zo dňa 15.06.2023, s faktúrami

č. 1601449812, č. 151501359, č. 1591397067, č. 1551522068, č. 1551460486, č. 1461425450, č.
1351439264, s podacími hárkami EPH406125778 a EPH416099026, s Prípisom označeným ako
„Odstúpenie od zmluvy, Výzva k úhrade“ zo dňa 12.01.2024, s Prípisom označeným ako „Oznámenie
o postúpení pohľadávok“ zo dňa 8.11.2024, s Prípisom označeným ako „Oznámenie o zmene spôsobu
úhrady“ zo dňa 12.01.2024, s Predžalobnou upomienkou zo dňa 6.4.2024, s prípisom „Výzva na

zaplatenie - predžalobná výzva“ značka O224a – RK876 zo dňa 20.01.2025, s Upomienkou za
neuhradené faktúry zo dňa 13.11.2023, a zistil nasledovné:

6. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, Bratislava,
IČO: 47 259 116 uzavrel so žalovaným dňa 15.6.2023 Zmluvu o poskytovaní služieb, referenčné

číslo zákazníka 86301429, na základe ktorej právny predchodca žalobcu žalovanému poskytoval
program služieb: Platinový O2 Internet na doma, číslo SIM karty: 894210432300882515, telefónne číslo:
+XXXXXXXXXXXX.

7. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, Bratislava,

IČO: 47 259 116 uzavrel so žalovaným dňa 6.6.2023 Zmluvu o poskytovaní služieb, referenčné
číslo zákazníka 86301429, na základe ktorej právny predchodca žalobcu žalovanému poskytoval
program služieb: Bezstarostný O2 paušál, číslo SIM karty: 894210432300879627, telefónne číslo:
+XXXXXXXXXXXX, Extra balíček: 50Mb na deň v Zóne 2.

8. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, Bratislava,
IČO: 47 259 116 uzavrel so žalovaným dňa 29.7.2023 Zmluvu o poskytovaní služieb, referenčné
číslo zákazníka 86301429, na základe ktorej právny predchodca žalobcu žalovanému poskytovalprogram služieb: bezstarostný O2 Paušál, číslo SIM karty: 894210432300888954, telefónne číslo:
+XXXXXXXXXXXX, Extra balíček: 50Mb na deň v Zóne 2.

9. Dňa 12.7.2023 uzavrel právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. ako predávajúci so žalovaným
ako kupujúcim kúpnu zmluvu č. 2430793883, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať
kupujúcemu telekomunikačné zariadenie – Ochranné sklo Sturdo REX 5D pre Xiaomi - IMEI/EAN:
8586024563445, Kryt Carbon pre Yiaomi redmi A1 - IMEI/EAN: 8591194116575, JAZ – Bluetooth
reproduktor TWS SPEAKTALL - IMEI/EAN: 8018417399367, za kúpnu cenu 74 Eur. Kupujúci sa

zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 2 Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť
kúpnej ceny uhradiť vo forme 48 mesačných splátkach vo výške 1,50 Eur so začiatkom splatnosti dňa
14.10.2023 a koncom splatnosti dňa 14.6.2027.

10. Dňa 12.7.2023 uzavrel právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. ako predávajúci so žalovaným
ako kupujúcim kúpnu zmluvu č. 2430793876, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať

kupujúcemu telekomunikačné zariadenie – Mobilné zariadenie – Xiaomi Redmi A2 zelený, IMEI/EAN:
862656068171889 za kúpnu cenu 96 Eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 Eur
v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť vo forme 24 mesačných splátok vo
výške 4,00 Eur so začiatkom splatnosti dňa 14.9.2023 a koncom splatnosti dňa 14.8.2025.

11. Dňa 29.7.2023 uzavrel právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. ako predávajúci so žalovaným
ako kupujúcim kúpnu zmluvu č. 2430721576, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať
kupujúcemu mobilné zariadenie – Samsung Galaxy A14 5G Zelený IMEI/EAN: 352117132117934,
JAZ – Bezdrôtové slúchadlá TWS Čierne IMEI/EAN: 8018417399398, Knížkové puzdro (DAZE) pre
Samsung Galaxy IMEI/EAN: 8586024560871, Tvrdené 4D sklo pre Samsung Galaxy A14 5G IMEI/EAN:

8591194116056, Samsung adaptér 25W – EP – TA800NBE IMEI/EAN: 8806090973369, za kúpnu cenu
324 Eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru
a zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť vo forme 24 mesačných splátok vo výške 13,50 Eur so začiatkom
splatnosti dňa 14.10.2023 a koncom splatnosti dňa 14.9.2023.

12. Dňa 15.6.2023 uzavrel právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. ako predávajúci so žalovaným
ako kupujúcim kúpnu zmluvu č. 2430663694, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať
kupujúcemu mobilné zariadenie – Anténa Outdoor 5G ZYX NR 7103 IMEI/EAN: 350549100493412, Wi
– Fi router Zyxel EX-3300 InD IMEI/EAN: S220Y49013459, za kúpnu cenu 432 Eur. Kupujúci sa zaviazal
uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť

vo forme 48 mesačných splátok vo výške 9,00 Eur so začiatkom splatnosti dňa 14.9.2023 a koncom
splatnosti dňa 14.5.2027.

13. Žalovaný riadne a včas neuhrádzal právnemu predchodcovi žalobcu cenu za poskytnuté služby
podľa zvoleného programu a nesplácal kúpnu cenu za poskytnuté elektronické zariadenia, ktoré mu

boli vyúčtované faktúrami, a to Faktúra zo dňa 28.09.2023 uvedená pod VS 1591397067 vo výške
108,47 Eur s lehotou splatnosti 13.10.2023, Faktúra zo dňa 26.10.2023 uvedená pod VS 1601449812
vo výške 103,58 Eur s lehotou splatnosti 13.11.2023, Faktúra zo dňa 27.11.2023 uvedená pod VS
1461425450 vo výške 78,13 Eur s lehotou splatnosti 12.12.2023, Faktúra zo dňa 29.12.2023 uvedená
pod VS 1551460486 vo výške 49,49 Eur s lehotou splatnosti 12.01.2024, Faktúra zo dňa 26.01.2024

uvedená pod VS 1591501359 vo výške 28,00 Eur s lehotou splatnosti 12.02.2024, Faktúra zo dňa
28.02.2024 uvedená pod VS 1351439264 vo výške 28,00 Eur s lehotou splatnosti 13.03.2024, Faktúra
zo dňa 28.03.2024 uvedená pod VS 1551522068 vo výške 743,00 Eur s lehotou splatnosti 12.04.2024.

14. Písomným prípisom zo dňa 12.1.2024 označeným ako „Odstúpenie od zmluvy, Výzva k úhrade

dlhu“ adresovaným žalovanému právny predchodca žalobcu odstúpil od Kúpnych zmlúv vedených pod
číslom účastníka 0086301429. Zároveň právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie
sumy 319,78 Eur do tridsiatich dní od doručenia listu. Súčasťou uvedeného prípisu bol aj prehľad
neuhradených pohľadávok ku dňu 12.1.2024.

15. Písomným prípisom zo dňa 8.11.2024 označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávok“ právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávok z neuhradených elektronických
komunikačných služieb k referenčnému číslu 86301429 v celkovej výške 1145,67 Eur na spoločnosť
BENCONT COLLECTION, a.s..16. Predžalobnou upomienkou zo dňa 6.4.2024 vyzval právnych predchodca žalobcu žalovaného na
úhradu sumy 1.197,27 Eur. Súčasťou upomienky bol aj prehľad neuhradených pohľadávok ku dňu

6.4.2024 vyplývajúcich z faktúr: č. 1591397067 vo výške 20,00 Eur, č. 1601449812 vo výške 0,00 Eur,
č. 1461425450 vo výške 85,13 Eur, č. 1551460486 vo výške 88,49 Eur, č. 1591501359 vo výške 28,00
Eur, č. 1351439264 vo výške 28,00 Eur, č. 1551522068 vo výške 743,00 Eur.

17. Prípisom právneho zástupcu žalobcu označeným ako „Výzva na zaplatenie - predžalobná výzva“

zo dňa 20.1.2025 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 1.197,18 Eur ako aktuálneho zostatku
pohľadávky zo zmluvy č. 86301429 ku dňu 20.1.2025, ktorá predstavuje istinu vo výške 1.145,67 Eur,
úroky vo výške 51,51 Eur, zmluvnú pokutu a poplatky vo výške 0,00 Eur, v lehote 5 kalendárnych dní
odo dňa doručenia tejto výzvy. Taktiež bol žalovaný vyzvaný na úhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 187,58 Eur.

18. Upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 13.1.12023 upozornil právny predchodca žalobcu
žalovaného, že ku dňu 13.11.2023 neeviduje úhradu faktúry č. 1591397067 vo výške 125,47 Eur.

19. Prípisom zo dňa 12.1.2024 „Oznámenie o zmene spôsobu úhrady“ vyzval právny predchodca
žalobcu žalovaného na úhradu sumy 408,27 Eur z dôvodu, že napriek výzvam nedošlo k úhrade

dlžnej sumy o viac ako 90 kalendárnych dní z Kúpnych zmlúv pod číslo, účastníka 0086301429.
Súčasťou oznámenia bol aj prehľad neuhradených pohľadávok ku dňu 12.1.2024 vyplývajúcich z faktúr:
č. 1591397067 vo výške 135,47 Eur, č. 1601449812 vo výške 109,18 Eur, č. 1461425450 vo výške 85,13
Eur, č. 1551460486 vo výške 88,49 Eur.

20. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

21. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

22. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

23. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie

služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,
je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

24. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

25. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

26. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.27. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

28. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

29. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

30. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

31. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva

32. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi predchodcom žalobcu spoločnosťou

O2 Slovakia a žalovaným boli dňa 15.6.2023, dňa 6.6.2023, a dňa 29.7.2023 uzatvorené Zmluva o
poskytovaníverejnýchslužiebvzmyslezákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách.Právny
vzťah medzi žalobcom a žalovaným je právnym vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy, a preto na tento
právny vzťah je treba aplikovať ustanovenia, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru.
Súd má za to, že žalobca si neuplatnil pohľadávku, ktorá by bola v rozpore so spotrebiteľským právom,

prípadne aby šlo o nárok vyplývajúci z neprijateľných podmienok.

33. Pôvodný veriteľ žalovaného spoločnosť O2 Slovakia postúpil pohľadávku voči žalovanému žalobcovi
v tomto konaní. K postúpeniu pohľadávky voči žalovanému došlo Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 18.10.2024 kde v prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným

číslom 86301429. Svoj nárok si žalobca v tomto konaní uplatnil na základe faktúr splatných dňa
13.10.2023 až 12.4.2024. Keďže žalovaný uvedené faktúry neuhradil, dostal sa do omeškania so
splnením svojho záväzku, a to neuhradením jednotlivých faktúr dňom nasledujúcim po ich splatnosti, u
poslednej z faktúr dňa 12.4.2024. Od uvedeného dátumu je potrebné počítať 90 dňovú lehotu v zmysle
§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z., do uzavretia Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 18.10.2024,

kedy uplynula lehota dlhšia ako 90 dní. (obdobne rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
11CoCsp/29/2024 zo dňa 25.04.2025). Predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanému teda riadne
postúpil a žalobca je v konaní aktívne vecne legitimovaný.

34. Dokazovaním mal súd preukázané, že na základe Zmlúv o poskytovaní verejných služieb

a Kúpnych zmlúv uzavretých medzi predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia a žalovaným,
predchodca žalobcu ako poskytovateľ sprístupnil a poskytol žalovanému zvolené služby. Žalovaný sa v
zmluvách o poskytovaní verejných služieb a kúpnych zmluvách uzatvorených s predchodcom žalobcu
zmluvne zaviazal riadne platiť úhrady za poskytované služby a splácať kúpnu cenu za odpredané
telekomunikačné zariadenia.

35. K ukončeniu Zmlúv o poskytovaní verejných služieb došlo Odstúpením od zmlúv zo dňa 12.1.2024 z
dôvodu, že napriek viacerým výzvam nedošlo k úhrade dlžnej sumy. V odstúpení od zmluvy bol žalovaný
upozornený na to, že ak nedôjde k úhrade dlžnej sumy, dôjde k predčasnému ukončeniu výhody v
podobe splátok vyplývajúcich z kúpnych zmlúv.

36. Žalobca výšku žalovanej istiny uplatnenú v tomto konaní preukázal predloženými listinnými dôkazmi.
Žalovaný skutočnosti uvádzané žalobcom v podanej žalobe nespochybňoval, k predloženým listinným
dôkazov nemal námietky resp. ich obsah nespochybňoval. Súd preto podanej žalobe vyhovel ažalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu titulom neuhradenej ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby a titulom mesačných platieb za odpredané telekomunikačné zariadenia.

37. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

38. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vzniku
záväzkového vzťahu. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.

39. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

42. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca v konaní bol úspešný a

preto mu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške trov žalobcu bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.