Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202764
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202764.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvGalantevkonanívedenompredsamosudkyňouJUDr.NaďouPethőovouvsporežalobcu:

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, o zaplatenie 53,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalovanému istinu 53,05 Eur, zákonný úrok z omeškania 6,25% ročne
zo sumy 53,05 Eur od 2.9.2024 do zaplatenia, príslušenstvo v sume 5 Eur , všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 1.9.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 53,05 Eur s úrokom z omeškania 6,25% ročne z istiny od 2.9.2024 do zaplatenia,

príslušenstvo v sume 5,00 Eur a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, , že žalovaný
dňa 1.9.2024 využil službu žalobcu a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak
R834 na trati Šaľa – Bratislava – Vinohrady , bez platného cestovného dokladu . Žalovaný svoju
cestu vlakovému personálu vopred neoznámil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu vlakového
personálu žalobcu, žalovaný cestovné odmietol uhradiť. V zmysle ustanovenia § 6 ods. 2 zák. 514/2009
Z.z. o doprave na dráhach, čl.A 4, bod 4.2 písm. j/ a čl. B4 bod B 4.2 prepravného poriadku, ako i cenníka
je odporca povinný uhradiť :cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice 3,05 Eur, sankciu za cestu

bez platného cestovného dokladu 50,00 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného a
sankcie upomienkou č. 1, žalovaný dlžnú sumu neuhradil. V zmysle čl. B 4, bodu B 4.22 prepravného
poriadku je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi poplatok za písomnú upomienku na úhradu cestovného
a sankcie vo výške 5 Eur /upomienka. Zároveň si uplatnil úroky z omeškania.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 20.11.2025.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 53,05 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 5.11.2025. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd vykonal dokazovanie potvrdením o vymáhaní cestovného, faktúrou, upomienkou, cenníkom,
prepravným poriadkom ŽSS, a.s., a zistil nasledovný skutkový a právny stav:5. Žalovaný nastúpil dňa 1.9.2024 do vlaku žalovaného č. R834 na trati Šaľa – Bratislava – Vinohrady ,
bez platného cestovného dokladu . Žalovaný svoju cestu vlakovému personálu vopred neoznámil a pri
kontrole cestovných dokladov na výzvu vlakového personálu žalobcu, žalovaný cestovné odmietol

uhradiť. V zmysle ustanovenia § 6 ods. 2 zák. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, čl.A 4, bod 4.2
písm. j/ a čl. B4 bod B 4.2 prepravného poriadku, ako i cenníka je odporca povinný uhradiť :cestovné
z nástupnej stanice do cieľovej stanice 3,05 Eur, sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu
50,00 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného a sankcie upomienkou č. 1, žalovaný
dlžnú sumu neuhradil. V zmysle čl. B 4, bodu B 4.22 prepravného poriadku je žalovaný povinný uhradiť

žalobcovi poplatok za písomnú upomienku na úhradu cestovného a sankcie vo výške 5 Eur /upomienka.
Zároveň si uplatnil úroky z omeškania.

6. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

7. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku
k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
nezaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

8. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav;
v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

9.Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

10. Podľa § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, podrobnosti o právach

a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v
prepravnom poriadku.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Žalovaný nastúpil dňa 1.9.2024 do vlaku žalovaného č. R834 na trati Šaľa – Bratislava – Vinohrady ,
bez platného cestovného dokladu . Žalovaný svoju cestu vlakovému personálu vopred neoznámil a pri

kontrole cestovných dokladov na výzvu vlakového personálu žalobcu, žalovaný cestovné odmietol
uhradiť. V zmysle ustanovenia § 6 ods. 2 zák. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, čl.A 4, bod 4.2
písm. j/ a čl. B4 bod B 4.2 prepravného poriadku, ako i cenníka je odporca povinný uhradiť :cestovné
z nástupnej stanice do cieľovej stanice 3,05 Eur, sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu
50,00 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného a sankcie upomienkou č. 1, žalovaný

dlžnú sumu neuhradil. V zmysle čl. B 4, bodu B 4.22 prepravného poriadku je žalovaný povinný uhradiť
žalobcovi poplatok za písomnú upomienku na úhradu cestovného a sankcie vo výške 5 Eur /upomienka.
Zároveň si uplatnil úroky z omeškania. Súd preto žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.

13. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu, v tomto prípade vo výške 6,25% ( základná úroková sadzba EBC je 1,25%) odo dňa porušenia
povinnosti.9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu
priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie , a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.