Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/153/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724204054
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724204054.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr .Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu BL Fifty, s.r.o., IČO: 53

465 911, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zastúpeného SOUKENÍK-ŠTRPKA s.r.o., Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava 1, proti žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, v konaní o zaplatenie 424,09 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumu429,09Eurspolusúrokmizomeškaniavovýške5,00%
ročnezosumy71,30Eurod26.10.2021dozaplatenia, zosumy150,11Eurod24.11.2021dozaplatenia,
zo sumy 49,13 Eur od 24.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 44,15 Eur od 25.01.2022 do zaplatenia, zo
sumy 37,16 Eur od 24.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 5,16 Eur od 24.03.2022 do zaplatenia, zo sumy

67,08 Eur od 26.4.2022 do zaplatenia, súdny poplatok v sume 25,-Eur, všetko na účet č. v tvare IBAN:
C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 4163042301,do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej 100% náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia súdu, súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 19.9.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
uhradiť žalovanú sumu s 424,09 € s prísl., a trovami konania. Uviedol, že dňa 26.6.2023 mu ako
žalobcovi v tomto konaní bola postúpená pohľadávka vyplývajúca zo zmluvy o poskytovaní verejných

služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., ktorá mu bola postúpená pod ref.č. 4163042301.

2. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby žalobcom žalovanej,
konkrétne v zmysle programu,ktorý si žalovaná vybrala. Na základe zmluvy poskytol právny predchodca
žalobcu od účinnosti zmluvy žalovanej služby v zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaná za tieto služby
zaviazala riadne a včas platiť podľa nej zvoleného programu služieb, a v prípade, ak by žalobca poskytol
žalovanej a zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých splátkach.

3. Žalovaná nesplnila svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb
žalobcovi nezaplatila, prípadne ich splnila len čiastočne, čím porušila povinnosti jej vyplývajúce zo
zmluvy v spojení so všeobecnými podmienkami. Dlh žalovanej voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe
uvedených skutočností možno vyčísliť na celkovú sumu 424,09€.

4. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. vyúčtoval žalovanej cenu poskytnutých služieb a to

faktúrami č. 8292184319 splatnej 25.10.2021 vo výške 71,30 €, fa č.8294036894 splatnú 23.11.2021
vo výške 150,11€, fa č.8295900457 splatnú dňa 13.12.2021 vo výške 49,13€, fa č. 8297756157
splatnú 24.1.2022 vo výške 44,15€, fa č.8300274544 splatnú dňa 23.2.2022 vo výške 37,16€, fa č.
8302131123 splatnú 23.3.2022 vo výške 5,16€ a fa č.8303987056 splatnú dňa 25.4.2022 vo výške67,08€. Žalovaná nesplnila svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatila,
čím porušila povinnosti dohodnuté v zmluve. Dlh žalovanej tak ku dňu podania žaloby predstavuje sumu
neuhradených faktúr vo výške 424,09€. Nakoľko je s úhradou dlžnej sumy v omeškaní, uplatnil si tak

žalobca voči žalovanej v tomto konaní okrem nároku na zaplatenie dlžnej sumy aj zákonný úrok z
omeškania z jednotlivých dlžných súm vyúčtovacích faktúr v zákonnej výške 5% ročne.

4. Dňa 17.10.2024 Okresný súd Michalovce vydal platobný rozkaz č.k. 10Csp 153/2024 - 108, ktorým
zaviazalžalovanúnazaplateniedlžnejsumyžalobcovispoluspríslušenstvom.Uvedenýplatobnýrozkaz

sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk na adresu jej trvalého bydliska zrejmú z REGOB
SR, a preto ho OS Michalovce uznesením č.k. 10Csp 153/2024 – 127 dňa 16.12.2024 zrušil.

5. Tunajší súd vo veci dňa 17.1.2025 vyvesil na úradnej tabuli a zverejnil na webe súdu Oznámenie o
podanejžalobespolusprílohami,postupompodľa§116ods.2CSP,ktorézvesildňa1.2.2025.Následne
postupom v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil, že vo veci bude rozhodnuté rozsudkom bez nariadenia

ústneho pojednávania verejným vyhlásením rozsudku a toto oznámenie bolo vyvesené dňa 19.2.2025
a zvesené z úradnej tabule súdu dňa 17.3.2025.

6. Zmluva a dodatky k zmluve, všeobecné zmluvné podmienky, ako aj právne vzťahy medzi žalovanou
a žalobcom, ktoré nie sú v zmluve a vo všeobecných podmienkach výslovne upravené sa riadia

ustanovenia zákona o elektronických komunikáciách č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ktoré sú súčasťou zmluvy, a ak tieto nie sú upravené v citovanom zákone, tak sa riadia ustanoveniami
ostatných platných právnych predpisov.

7. Súd z obsahu spisu a predložených dokladov zistil, že právny predchodca žalobcu zaslal upomienku

žalovanej dňa 5.11.2021 za neuhradenie sumy 90,20 €. Ďalej jej zaslal upomienku zo dňa 5.3.2021
na dlžnú sumu 27,14€ a upomienku zo dňa 79.2021 na sumu 71,30€. Z upozornenia na jednorazové
vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 16.3.2022 súd zistil,že právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú
na zaplatenie celkovej dlžnej čiastky 599,66€ za neuhradené služby a splátky KZ po lehote splatnosti
s tým, že ju požiadal o uhradenie uvedenej sumy do 3.4.2022. Z odstúpenia od zmluvy o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 27.12.2022 súd zistil, že spoločnosť Slovak Telekom odstupuje od zmluvy
s účinnosťou od 6.1.2023 v súlade s ust. § 87 ods. 5 písm. b/ zák.č. 452/2021 o elektronických
komunikáciách. Dôvodom odstúpenia je nezaplatenie ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po
splatnosti.

8. Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

9. Podľa § 43 ods. 12 zákona, Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

10. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 44 ods. 8 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže ustúpiť od

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo taký zásah umožní tretej osobe, hoci aj z
nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po ich splatnosti,c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo požíva také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej užívania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

12. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne, a k dojednaniu musí byť určená výška pokuta alebo určený spôsob jej určenia.

13. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa § 1 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného ku dňu uzavretia zmluvy, (1)
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa, (2) Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Súd oboznámením sa s obsahom spisového materiálu dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný
a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.Súd má za preukázané, že žalovaná a žalobca uzavreli

zmluvu o poskytovaní verejných služieb vrátane dodatku podľa zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách. V danom prípade teda sa nejedná o spotrebiteľskú zmluvu uzavretú v zmysle zák.č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o znení a
doplnení niektorých zákonov. Z uzavretej zmluvy a jej dodatku vyplynula povinnosť žalobcu dohodnuté
služby v zmysle jednotlivých zmlúv a dodatkov poskytovať žalovanej a táto sa zaviazala za tieto ňou

využívané služby riadne a včas zaplatiť. Preto jej boli za poskytnuté služby vyúčtované jednotlivé faktúry.

18. Žalovaná však porušila zmluvné povinnosti, keďže vyúčtované faktúry za poskytnuté verejné služby
v lehote ich splatnosti nezaplatila. Keďže celková výška nedoplatku za poskytnuté služby predstavuje
sumu 424,09 €, súd tak zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto dlžnej sumy žalobcovi. Pretože sa

s plnením dlžnej sumy dostala do omeškania, zaviazal ju tiež zaplatiť žalobcovi aj zákonný úrok z
omeškania vo výške 5% ročne z jednotlivých dlžných súm vyúčtovacích faktúr dňom nasledujúcim po
dni ich splatnosti až do zaplatenia, t.j. v súlade s výrokovou časťou I.tohto rozsudku. Výška úroku z
omeškania vyplýva z ust. § 3 Nar. Vlády č. 87/1995 Z.z.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi v konaní priznal 100 % náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej. O výške tejto náhrady

bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením s poukazom na § 262 ods.
2 CSP, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť

práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.