Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125200915
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125200915.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudca JUDr. Róbert Jankovský, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XXX/XX, D. G. a otca C. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, právne zastúpený JUDr. Róbert Fatura,
advokát, s.r.o., so sídlom Centrum 18/23, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 46 528 644, o návrhu otca

na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.9.2024 č.k. 85P/47/2024-38 v časti
úpravy rozsahu styku otca s maloletou A. B., nar. X.XX.XXXX tak, že otec bude o p r á v n e n ý sa
s maloletou A. stýkať:

- každú stredu a štvrtok v párnom týždni v roku tak, že si maloletú v uvedené dní o 15,00 hod. prevezme
pred bytom matky a v tie isté dni o 19,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá;

- každý pondelok a stredu v nepárnom týždni v roku tak, že si maloletú v uvedené dni o 15,00 hod.
prevezme pred bytom matky a v tie isté dni o 19,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá;
- každý víkend v nepárnom týždni v roku tak, že si maloletú v piatok o 11,30 hod. prevezme pred bytom
matky a v nasledujúci pondelok v párnom týždni v roku o 9,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá
s tým, že keď maloletá začne navštevovať predškolské zariadenie, dieťa si prevezme v piatok o 15,30
hod. v predškolskom zariadení a v pondelok o 7,30 hod. ho odovzdá do predškolského zariadenia;

- počas 7 po sebe nasledujúcich kalendárnych dní v mesiaci júl alebo v mesiaci august toho-ktorého roku
podľa plánu celozávodnej dovolenky zamestnávateľa otca, ktorý plán otec matke oznámi vždy najneskôr
do 31.5. príslušného roka s tým, že styk sa začne v pondelok o 9,00 hod., kedy si otec maloletú A.
prevezme pred bytom matky a skončí v nasledujúcu nedeľu o 19,00 hod., kedy otec maloletú A. matke
pred jej bytom odovzdá;
- počas vianočných sviatkov každý nepárny rok tak, že si maloletú dňa 23.12. o 9,00 hod. prevezme
pred bytom matky a dňa 25.12 o 9,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá;

- počas vianočných sviatkov každý párny rok tak, že si maloletú dňa 25.12. o 9,00 hod. prevezme pred
bytom matky a dňa 26.12. o 19,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá;
- počas novoročných sviatkov každý párny rok tak, že si maloletú dňa 31.12. o 9,00 hod. prevezme pred
bytom matky a dňa 1.1. nasledujúceho roku o 9,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá;
- počas veľkonočných sviatkov každý párny rok tak, že si maloletú na veľkonočnú nedeľu o 9,00 hod.
prevezme pred bytom matky a v ten istý deň o 19,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá;

- počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok tak, že si maloletú na veľkonočný pondelok o 9,00
hod. prevezme pred bytom matky a v ten istý deň o 19,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“) doručil tunajšiemu súdu návrh na zmenu
úpravy styku otca s maloletou, ktorým návrhom žiadal, aby bol oprávnený stýkať sa s maloletou každú

stredu a štvrtok v párnom týždni tak, že si maloletú o 15.00 hod. pred bytom matky prevezme a o 19.00
hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, každý pondelok a stredu v nepárnom týždni tak, že si maloletú
o 15.00 hod. pred bytom matky prevezme a o 19.00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, každý
nepárny víkend tak, že si maloletú v piatok o 11.30 hod. pred bytom matky prevezme a v pondelok o
09.00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá s tým, že keď maloletá začne navštevovať materskú
škôlku, dieťa si prevezme piatok o 15.30 hod. v materskej škôlke a toto odovzdá v pondelok o 07.30

hod. do materskej škôlky, v roku 2025 od 18.07.2025 od 09.00 hod. do 25.07.2025 do 09.00 hod. s
tým, že maloletú si prevezme a túto odovzdá matke pred jej bytom, v každom ďalšom roku vždy počas
siedmich po sebe idúcich kalendárnych dní podľa plánu celozávodnej dovolenky zamestnávateľa otca,
ktorý plán otec matke oznámi vždy najneskôr do 31.05. príslušného roka, počas vianočných sviatkov
každýnepárnyroktak,žesimaloletúdňa23.12.o09.00hod.predbytommatkyprevezmeadňa25.12.o

09.00 hod. matke pred jej bytom odovzdá, počas vianočných sviatkov každý párny rok tak, že si maloletú
dňa 25.12. o 09.00 hod. pred bytom matky prevezme a dňa 26.12. o 19.00 hod. matke pred jej bytom
odovzdá, počas vianočných sviatkov každý párny rok tak, že si maloletú dňa 31.12. o 09.00 hod. pred
bytom matky prevezme a dňa 01.01. o 09.00 hod. matke pred jej bytom odovzdá počas veľkonočných
sviatkov každý párny rok tak, že si maloletú v čase Veľkonočnej nedele o 09.00 hod. pred bytom matky

prevezme a v ten istý deň o 19.00 hod. matke pred jej bytom odovzdá a počas veľkonočných sviatkov
každý nepárny rok tak, že si maloletú v čase Veľkonočného pondelka o 09.00 hod. pred bytom matky
prevezme a v ten istý deň o 19.00 hod. matke pred jej bytom odovzdá. V návrhu uviedol, že Okresný
súd Trenčín rozsudkom sp. zn. 85P/47/2024-38 zo dňa 17.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 26.09.2024, okrem iného, schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloletá na

čas po rozvode zverila do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia môžu maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok v bežných veciach a otec bol zaviazaný k povinnosti prispievať na jej výživu
sumou 250,- Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku, ktoré poukazuje do 15. dňa v mesiaci v mesiaci
vopred do rúk matky maloletej. V zmysle tohto rozsudku je otec oprávnený stýkať sa s maloletou do
dovŕšenia 2. roku veku každú stredu v týždni tak, že si maloletú o 15.30 hod. pred bytom matky prevezme

a o 18.30 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, každú sobotu v nepárny týždeň tak, že si maloletú
o 09.30 hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, každú
nedeľu v nepárny týždeň tak, že si maloletú o 09.30 hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30 hod.
dieťa matke pred jej bytom odovzdá. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou po dovŕšení 2. roku veku
každú stredu v týždni tak, že si maloletú o 15.30 hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30 hod. dieťa

matke pred jej bytom odovzdá a každú sobotu v nepárny týždeň v roku tak, že si maloletú o 09.30
hod. pred bytom matky prevezme a v nedeľu o 18.30 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá. Otec
maloletej odôvodnil svoj návrh tým, že s dcérou sa riadne stretáva podľa dohodnutej úpravy, táto u
neho bez akýchkoľvek problémov prespáva cez noc a je na jeho prítomnosť naučená a pripravená. Svoj
vzťah má záujem prehlbovať a zintenzívňovať, keďže je v záujme maloletej, aby si do budúcna budovala

rovnocenný vzťah s otcom, ako aj matkou. O rozšírenie stretávania sa komunikoval s matkou maloletej,
avšak bezvýsledne. Otec má za to, že rozšírenie stretávania sa bude prospešné aj pre matku maloletej,
keďže táto zníži svoje náklady na jej výživu a opateru a to počas obdobia, kedy bude dcéra s otcom
nad rámec poslednej úpravy.

2. Spolu s návrhom otec predložil fotokópiu rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.09.2024, č.k.
85P/47/2024 – 38 s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti a fotokópiu mailovej komunikácie medzi
otcom a matkou.

3. Matka maloletej v písomnom vyjadrení k návrhu otca uviedla, že ako sám otec maloletej uvádza v

návrhu, styk medzi maloletou a ním bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne sp.
zn.85P/47/2024-38zodňa17.09.2024,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa26.09.2024,
teda odo dňa právoplatnosti uvedeného súdneho rozhodnutia neuplynuli ani celé štyri mesiace. Matka
maloletej mala za to, že od právoplatnosti rozsudku ubehol veľmi krátky čas na to, aby došlo ku
akejkoľvek zmene pomerov, a to tak na strane rodičov, ako aj na strane maloletého dieťaťa, ktoré je

len o niekoľko mesiacov staršie ako bolo v čase právoplatnosti rozsudku. Akúkoľvek zmenu pomerov,z ktorých by súd vychádzal pri vynesení rozsudku, vo svojom návrhu otec vôbec nešpecifikuje. Na
pojednávaní v konaní sp. zn. 85P/47/2024 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, z čoho je zrejmé, že
sám otec maloletej s takouto dohodou súhlasil a že mu vyhovovala. Na pojednávaní sa rodičia dohodli

(a táto dohoda je tiež súčasťou rozsudku), že otec si dcéru po dovŕšení 2 rokov bude môcť brávať aj
na prespanie. To znamená, že druhá časť rozsudku bola vykonateľná od 7.12.2024. Táto časť dohody
bola pritom uzavretá najmä preto, aby rodičia predišli ďalšiemu zbytočnému súdnemu konaniu v krátkom
čase. Ak teda medzičasom nedošlo ku žiadnej zmene pomerov, čo skutočne nedošlo a otec to vo svojom
podaní ani netvrdí, vyvstáva vo vzťahu k jeho návrhu otázka, čím bol tento skutočne motivovaný. Otec ku

svojmu návrhu pripojil e-mailovú komunikáciu, ktorá vznikla ohľadom príspevku na rozvedenú manželku.
Exmanžel po treťom pojednávaní v tejto veci (vedenej tiež na Okresnom súde Trenčín) navrhuje, že
bude matke maloletej prispievať spomínanú sumu v prípade, že bude súhlasiť s rozšírením styku a
výberom škôlky pre maloletú podľa jeho požiadaviek. Keďže matka maloletej nesúhlasila, exmanžel
podal návrh na novú úpravu styku s dcérou. Z uvedených okolností možno usudzovať, že skutočným
dôvodom podania návrhu v tomto konaní nebol najlepší záujem dcéry, ale pomsta za to, že si manželka

„dovolila“ od neho pýtať výživné aj na seba ako rozvedenú manželku, pričom tento návrh matka maloletej
podávala iba preto, že je na rodičovskej dovolenke a nemá ako si popri starostlivosti o dcéru zabezpečiť
ďalšie finančné prostriedky na bežné živobytie. Ďalej matka maloletej uviedla, že keďže v tomto roku
plánuje po rodičovskej dovolenke nastúpiť opäť do zamestnania, otcom navrhovaný styk počas týždňa,
resp. jeho návrh na realizáciu odovzdávania maloletej pred/po víkendoch je nezlučiteľný s akýmkoľvek

bežnýmzamestnaním,rovnakoakojehopožiadavkanarealizáciustykuvlete„podľaplánucelozávodnej
dovolenky jeho zamestnávateľa“. Matka maloletej si je vedomá toho, že styk otca s maloletou bude
potrebné časom rozširovať, a že je v jej záujme, aby mala plnohodnotný vzťah s oboma rodičmi.
Rovnako nemá problém dcéru otcovi dať aj nad rámec aktuálneho rozsudku. Od termínu uzavretia
rodičovskej dohody v konaní sp. zn. 85P/47/2024 však ubehol veľmi krátky čas a nezmenili sa žiadne

pomery, pre ktoré by bolo potrebné túto dohodu akokoľvek meniť, pričom takáto nová úprava styku by
nebola ani v záujme dcéry, a to vzhľadom na krátkosť času realizácie aktuálnej rodičovskej dohody. Z
psychologického hľadiska nie je vhodné, aby dieťa v krátkom čase zažívalo mnoho zmien v režime,
ktoré má. Dieťa potrebuje stabilné prostredie na budovanie pocitu bezpečia vo vzťahu k sebe, ale aj k
svojim rodičom. Vzhľadom na uvedené matka maloletej navrhla, aby súd návrh otca v celom rozsahu

ako nedôvodný zamietol.

4. Súd vykonal vo veci informatívne stretnutie rodičov dňa 27.03.2025, na ktorom otec maloletej uviedol,
že na podanom návrhu trvá. Otec uviedol, že momentálne fungujú podľa súdneho rozhodnutia, avšak
dcéru by chcel vídať častejšie, budovať si s ňou vzťah, ale s matkou maloletej sa mu dohodnúť

nedá, viackrát sa o to pokúšal. Matka maloletej na informatívnom stretnutí rodičov uviedla, že podľa
psychologických posudkov dieťa má byť viac s matkou, takže ona nesúhlasí s rozšírením styku. Čo
sa týka sviatkov, dohodla by sa, ale je to podľa nej bezpredmetné, lebo otec si znova dá návrh o
rozšírenie styku. Kolízny opatrovník maloletej na informatívnom stretnutí rodičov uviedol, že rodičia od
mesiaca 04/2025 začnú spolupracovať s akreditovaným subjektom Familiam o.z., ktorí chodia aj do

terénu, nakoľko je to pre rodičov potrebné, aby vedeli spolu komunikovať ohľadom maloletej.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca a matky maloletej, kolízneho opatrovníka maloletej,
oboznámením obsahu rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.09.2024, č.k. 85P/47/2024 – 38,
mailovej komunikácie medzi otcom a matkou a druhej priebežnej správy z výkonu opatrení Familiam,

o.z. zo dňa 02.07.2025 a zistil nasledovný skutočný stav:

6. Otec maloletej na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá, žiada, aby mu súd rozšíril rozsah
styku s maloletou A. tak, ako navrhol v petite podaného návrhu, keďže v rámci rozvodu manželstva, resp.
v rozhodnutí, ktorým bolo jeho manželstvo s matkou maloletej rozvedené, mu bol styk upravený, pričom

tento rozsah považuje vzhľadom na odstup času za nedostatočný, keďže s matkou nežijú spolu, dieťa
bolo zverené do jej osobnej starostlivosti a otec sa chce v čo možno najširšom rozsahu podieľať na jej
výchove. V čase, keď s matkou maloletej žili v spoločnej domácnosti, s maloletou A. trávil všetok voľný
čas, dcére sa venoval a chce tak robiť aj v súčasnej dobe. Vzťah medzi otcom a maloletou je pozitívny,
tento vzťah zodpovedá vzťahu dcéry a otca, na maloletej A., v čase, keď trávi čas v domácnosti otca,

nepozoruje žiadne negatívne prejavy, ktoré by boli vyvolávané neprítomnosťou matky. Bytové a osobné
podmienky sa u otca maloletej nezmenili, prostredie, v ktorom maloletá s otcom trávi spoločný čas, sú
dieťaťu dobre známe. Od posledného pojednávania sa komunikácia medzi otcom a matkou maloletej
nezlepšila, aj naďalej ohľadne potrieb maloletej komunikujú len prostredníctvom SMS správ, prípadneemailov. V tomto smere nedošlo k pozitívnemu posunu ani pri spolupráci s Občianskym združením
Familiám, otec sa toto pokúsil prelomiť tým, že prostredníctvom emailu matku pozval na deň rodiny,
ktorý sa konal v Púchove s tým, že spoločne s maloletou pôjdu do kostola, pôjdu na rôzne atrakcie,

matka mu však oznámila, že má iný program. Pokiaľ maloletá spí u otca v jeho domácnosti, prespí celú
noc, v noci sa nebudí, plačlivá nie je.

7. Matka maloletej na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom otca na rozšírenie styku s maloletou
súhlasí len čiastočne, vzhľadom na krátkosť času, ktorý uplynul od určenia rozsahu styku a aj vzhľadom

navekmaloletejbysúhlasilastým,abysaotcovistyksdcérourozšírilvpárnomtýždnitoho-ktoréhoroku,
teda v týždni, keď nemá upravený styk počas víkendu tak, aby okrem stredy sa s maloletou v rovnakom
čase od 15,30 hod. do 18,30 hod. stýkal aj v ďalší pracovný deň vo štvrtok. Styk otca s maloletou bol
upravený do dovŕšenia jej 2. roku veku ako aj následne po dovŕšení druhého roku veku. Maloletá A.
druhý rok dosiahla dňa 7.12.2024, z čoho vyplýva, že otec sa s maloletou podľa novej úpravy stýka ani
niepolroka,zatútodobutedanedošloktakejzásadnejzmenepomerov,najmäčosatýkavekumaloletej

A., ktorá zmena by si vyžadovala novú úpravu styku. Aj keď má maloletá A. k otcovi pozitívny vzťah a
vníma ho ako svojho otca, po návrate zo styku býva uplakaná, neustále matku v byte hľadá, dožaduje
sa jej prítomnosti. Od jedného z príbuzných otca matka vie, že aj počas realizácie styku s otcom keď sa
maloletá nachádza v starostlivosti otca, je plačlivá a dožaduje sa prítomnosti matky, čo však otec pred
matkou nikdy neprizná. Matka maloletej je ochotná otcovi umožniť stretnutia s maloletou aj mimo súdom

upraveného rozsahu styku, on sa však stavia k tomu tak, že keď mu styk bude rozšírený, bude to dôvod
na zníženie výšky výživného, pričom v tomto smere sa pred matkou maloletej aj vyjadril. Otec maloletej
sa doposiaľ s maloletou stretával pravidelne v zmysle rozhodnutia súdu. V tomto smere medzi rodičmi
k žiadnym nezhodám ani konfliktom nedochádzalo. Spolu nekomunikujú, pri vzájomnom stretnutí pri
preberaní ani odovzdávaní dieťaťa si vzájomné informácie o dcére nevymieňajú, dokonca sa spolu ani

nepozdravia. Informácie o maloletej A. otcovi matka odovzdáva pred realizáciou styku prostredníctvom
mailu. Rovnako počas realizácie styku, keď sa na maloletú A. u otca matka informuje, robí to len
prostredníctvommailu,pričomnajejmailyotecodpovedájehomailamivkrátkosti,žedcérajeOK.Pokiaľ
ide o vzájomný vzťah maloletej k otcovi, dcéra má otca rada, je medzi nimi vzťah zodpovedajúci vzťahu
rodiča a dieťaťa. V konaní o rozvod manželstva, hoci to nebolo zahrnuté do výroku rozhodnutia súdu o

úprave rozsahu styku, sa s otcom dohodli na jeho stretávaní sa s maloletou aj počas vianočných sviatkov
v nepárnom roku a počas novoročných sviatkov v párnom roku. Keďže táto dohoda nebola zahrnutá
do výroku rozhodnutia súdu o úprave práv a povinností rodičov k maloletej, matka navrhla, aby otcovi
do budúcna bol upravený rozsah styku s maloletou počas vianočných sviatkov každý nepárny rok dňa
24.12. od 9,30 hod. do toho istého dňa do 18,30 hod. a počas novoročných sviatkov každý párny rok od

31.12. od 9,30 hod. do toho istého dňa do 18,30 hod. hod. Vzhľadom na vek maloletej matka nesúhlasila
s tým, aby otcovi bol upravený rozsah styku počas letných školských prázdnin, teda počas mesiacov
júl a august na viac ako jednu po sebe nasledujúcu noc, a to z dôvodov, ktoré už uvádzala. Rovnako
by súhlasila aj s úpravou styku počas veľkonočných sviatkov, napr. tak, aby sa otec s dcérou stretával
cez veľkonočný pondelok každý párny alebo nepárny rok podľa uváženia otca s tým, že maloletú by si

prevzal o 9,30 hod. a v ten istý deň o 18,30 hod. by matke maloletú odovzdal. Ďalej matka uviedla, že
nemá záujem o stretnutia a komunikáciu s otcom maloletej, nechce pred maloletou hrať nejaké divadlo,
vzťahy medzi ňou a otcom sú narušené, preto si myslí, že je lepšie, ak spoločný čas netrávia a ak sa
ich komunikácia obmedzuje len na nevyhnutnú mieru. Uviedla, že nesúhlasí s rozšírením styku otca s
maloletou A. tak, aby uňho trávila viac ako jednu noc z dôvodov, ktoré uviedla. Maloletá po návrate od

otca prejavuje známky separačnej úzkosti, ktoré sa prejavujú plačom a tým, že maloletá nemôže zaspať.
Na odstránenie tohto prejavu nepodniká matka žiadne kroky, má zato, že tento prejav sa vo vyššom
veku u maloletej rozplynie. Potom bude možné styk otca s maloletou rozšíriť aj tak, aby maloletá u otca
prespávala viac ako jednu noc.

8. Kolízny opatrovník maloletej na pojednávaní uviedol, že v súčasnej dobe na základe odporúčania
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica prebieha medzi rodičmi proces odborného
poradenstva, ktorý je pre nich zabezpečovaný zo strany akreditovaného subjektu n. o. Familiám,
o.z. Záverečná správa bude vyhotovená niekedy v mesiaci november tohto roku. Uvedené odborné
poradenstvo bolo rodičom ponúknuté zo strany úradu práce za účelom zlepšenia ich vzájomného vzťahu

a vzájomnej komunikácie ohľadne maloletej. Vzhľadom na obsah predloženej priebežnej správy o
poradenskom procese a vzhľadom na obsah výpovede matky, ktorá uviedla, že styk otca s maloletou A.
sa pravidelne realizuje, že vzťah medzi maloletou a otcom je dobrý, že tento vzťah zodpovedá vzťahu
rodiča a dieťaťa a keďže je v záujme maloletej, aby sa tento vzťah rozvíjal a aby sa otec v čo možnonajširšom rozsahu podieľal na výchove maloletej, kolízny opatrovník maloletej odporučil návrhu otca
na rozšírenie styku s maloletou počas pracovných dní v týždni, počas víkendov, sviatkov ako aj počas
letných prázdnin v plnom rozsahu vyhovieť. V konaní bolo preukázané, že maloletá má k otcovi pozitívny

vzťah, otec prejavuje o dieťa záujem, chce sa podieľať na jeho výchove, podľa možnosti rovnocenne s
matkou, spĺňa na to osobnostné predpoklady, má tiež vhodné bytové podmienky.

9. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.09.2024, č.k. 85P/47/2024 – 38, právoplatným a
vykonateľným dňa 26.09.2024 tunajší súd, okrem iného, zveril maloletú A. B. do osobnej starostlivosti

matky s tým, že otec je oprávnený sa do dovŕšenia druhého roku veku maloletej s ňou stýkať každú
stredu v týždni tak, že si maloletú o 15.30 hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30 hod. dieťa matke
pred jej bytom odovzdá, každú sobotu v nepárny týždeň tak, že si maloletú o 09.30 hod. pred bytom
matky prevezme a o 18.30 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, každú nedeľu v nepárny týždeň
tak, že si maloletú o 09.30 hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30 hod. dieťa matke pred jej bytom
odovzdá. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou po dovŕšení 2. roku veku každú stredu v týždni tak, že

si maloletú o 15.30 hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá
a každú sobotu v nepárny týždeň v roku tak, že si maloletú o 09.30 hod. pred bytom matky prevezme
a v nedeľu o 18.30 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá.

10. Z obsahu mailovej komunikácie medzi otcom a matkou vyplýva, že matka odmietala rozšírenie styku

otca s maloletou nad súdom schválený rozsah. Zároveň matka uvádzala, že ohľadom zmeny rozsahu
styku otca s maloletou je pripravená s otcom komunikovať a tiež uvádzala, že ju teší pozitívny vzťah
otca s maloletou. Zároveň táto komunikácie preukazuje záujem otca o rozšírenie styku s maloletou tak,
že otec by sa s maloletou stýkal každý nepárny víkend od piatka od 11:30 hod do nedele 18:30 hod.,
pričom otec matke maloletej navrhoval aj to, že jej bude na starostlivosť o maloletú dodatočne finančne

prispievať.

11. Z obsahu druhej priebežnej správy od akreditovaného subjektu FAMILIAM - občianske združenie zo
dňa 02.07.2025, v súvislosti s vykonávaním opatrení pre rodinu maloletej bolo zistené, že stretávanie
otca s maloletou dcérou sa aj naďalej realizuje v súlade s právoplatným rozhodnutím súdu. Uskutočnilo

sa jedno stretnutie nad rámec rozhodnutia, komunikácia rodičov prebieha výlučne formou SMS správ
a e- mailov. Obaja rodičia plnohodnotne zabezpečujú relevantné potreby maloletej, tak rozvojové ako aj
elementárne. Maloletá A. sa vzťahuje k obom rodičom pozitívne, z verbálnej i neverbálnej komunikácie
sa dalo odčítať, že má s rodičmi vytvorený blízky vzťah. Na maloletej neboli viditeľné znaky tenzie, či
stresu z prítomnosti tretej osoby. Aktuálne je konfliktogénnou témou škôlka, nakoľko maloletú neprijali

do škôlky v lednických Rovniach, pričom otec navrhol nástup do inej škôlky, avšak matka s nástupom
nesúhlasila, domnieva sa, že nie je nástup maloletej do škôlky nevyhnutný. Otec chcel s matkou o téme
škôlky komunikovať a mrzelo ho, že to matka maloletej pokladala za nátlak. Otec nespochybňoval
rolu matky v živote maloletej, chcel však aj on realizovať otcovskú rolu, pričom súčasná úprava mu
takúto možnosť nedáva. Z obsahu správy tiež vyplýva, že v prípade rozšírenia styku otca s maloletou je

v záujme zdravého psychosoiálneho vývinu maloletej, aby bola dodržiavaná rutina u oboch rodičov, je
potrebné maloletej vysvetľovať zmeny pokojne a jednoducho. Tiež je vhodná psychologická prítomnosť
a pravidelný nepriamy kontakt s obidvoma rodičmi, napríklad vo forme video hovoru s mamou, či otcom,
telefonovanie a pod. je tiež vhodné pozorovať reakcie dieťaťa po návrate, napríklad zvýšenú plačlivosť,
či odmietanie jedného z rodičov. Tiež je podstatné, aby bol rozvrh starostlivosť pravidelný, stabilný

apredvídateľný.Zároveňjepotrebné,abysarodičiamaloletejspolusnažilikomunikovaťaspoňnaúrovni
toho, čo maloletá potrebuje, ako sa má a čo prežíva.

12. Podľa čl. 4 vety tretej Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovské práva
a povinnosti patria obom rodičom.

13. Podľa čl. 5 vety prvej Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

14. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za nepochybne preukázané, že manželstvo otca a matky
maloletej bolo rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.09.2024, č.k. 85P/47/2024 – 38

právoplatným a vykonateľným dňa 26.09.2024 rozvedené a že súd zveril maloletú A. do osobnej
starostlivosti matky s tým, že otec je oprávnený sa do dovŕšenia druhého roku veku maloletej s ňou
stýkať každú stredu v týždni tak, že si maloletú o 15.30 hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30
hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, každú sobotu v nepárny týždeň tak, že si maloletú o 09.30
hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, každú nedeľu

v nepárny týždeň tak, že si maloletú o 09.30 hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30 hod. dieťa
matke pred jej bytom odovzdá. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou po dovŕšení 2. roku veku každú
stredu v týždni tak, že si maloletú o 15.30 hod. pred bytom matky prevezme a o 18.30 hod. dieťa
matke pred jej bytom odovzdá a každú sobotu v nepárny týždeň v roku tak, že si maloletú o 09.30
hod. pred bytom matky prevezme a v nedeľu o 18.30 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá. Taktiež

bolo nepochybne osvedčené, najmä z obsahu vyjadrení rodičov maloletej, ako aj z obsahu ich mailovej
komunikácie a z obsahu výpovede kolízneho opatrovníka a z druhej priebežnej správy od občianskeho
združenia FAMILIAM zo dňa 02.07.2025, že obaja rodičia sú spôsobilí maloletej zabezpečovať náležitú
starostlivosť a že tak matka, ako aj otec majú s maloletou vytvorené silné rodičovské puto a maloletá s
oboma rodičmi rada trávi čas. Bolo preukázané, že otec má plne vyhovujúce bytové a majetkové pomery

nevyhnutnénazabezpečovanieadekvátnejstarostlivostiomaloletú.Taktiežbolospoľahlivopreukázané,
že rodičia maloletej A. spolu komunikujú formou e – mailovej komunikácie, hoci iba o otázkach týkajúcich
sa starostlivosti a výchovy o maloletú, avšak ich komunikácia je na požadovanej úrovni.

19. Pokiaľ matka maloletej nesúhlasila s návrhom na zmenu (rozšírenie) rozsahu styku otca s maloletou,

dovodiac tým, že od poslednej úpravy práv a povinností rodičov neuplynula dostatočne dlhá doba na
to, aby došlo k relevantnej zmene pomerov na strane maloletej, tu súd podotýka, že maloletá A. má v
čase rozhodovania súdu dva a pol roka, pričom v takto rannom veku je aj obdobie štyroch mesiacov
od poslednej úpravy rodičovských práv a povinností možno považovať za dostatočne dlhé obdobie na
výraznú zmenu pomerov na strane maloletej. Uvedenému záveru nepochybne nasvedčuje aj ten fakt,

že v rámci schválenej rodičovskej dohody bol styk s maloletou rozdelený na obdobie pred dosiahnutím
veku dvoch rokov a na obdobie po dosiahnutí veku dvoch rokov maloletej, z čoho možno badať, že
už pri schvaľovaní rodičovskej dohody súd vzal do úvahy, že rozsah styku otca s maloletou sa po
dovŕšení druhého roka života maloletej bude variovať. Na tomto mieste súd dáva do pozornosti matky,
že v intenciách ustanovenia § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja

rodičia. Je preto prirodzené, že otec maloletej, ktorý má s maloletou A. vytvorený priaznivý vzťah, sa so
zvyšujúcim vekom maloletej, chce s ňou čoraz intenzívnejšie stretávať a tak sa nie len finančne, ale i
osobne podieľať na jej výchove a starostlivosti.

20. Zároveň súd podotýka, že tvrdenie matky maloletej, že po pobyte u otca býva maloletá plačlivá

a trpí separačnou úzkosťou, nebolo v priebehu celého konania zo strany matky maloletej relevantne
preukázané. Naopak, aj samotná matka sa vyjadrila v tom smere, že otec má s maloletou A. vytvorený
pekný vzťah. Aj kolízny opatrovník a závery druhej priebežnej správy od občianskeho združenia
FAMILIAM zo dňa 02.07.2025 potvrdili záver o tom, že na maloletej nebadať žiadne znaky tenzie, či
stresu po pobyte u otca, a to ani vtedy, keď u otca prespávala. Súd má za to, že v danom konaní

bolo vykonané dostatočne obšírne dokazovanie na to, aby sa tak závažné tvrdenie matky, akým je
údajná separačná porucha maloletej pri pobyte u otca, potvrdilo. K potvrdeniu tejto matkou uvádzanej
skutočnosti však nedošlo, preto má súd za to, že pobytom maloletej u otca, vrátane pobytu s možnosťou
prenocovania u otca, nedochádza u maloletej k žiadnemu negatívnemu zásahu do jej citovej, fyzickej,či psychickej sféry. Samotná matka maloletej vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca uviedla, že
súhlasí s tým, aby otcovi do budúcna bol upravený rozsah styku s maloletou počas vianočných sviatkov
každý nepárny rok dňa 24.12. od 9,30 hod. do toho istého dňa do 18,30 hod. a počas novoročných

sviatkov každý párny rok od 31.12. od 9,30 hod. do toho istého dňa do 18,30 hod. hod a súhlasila by aj
s úpravou styku počas veľkonočných sviatkov, napr. tak, aby sa otec s dcérou stretával cez veľkonočný
pondelok každý párny alebo nepárny rok podľa uváženia otca s tým, že maloletú by si prevzal o 9,30
hod. a v ten istý deň o 18,30 hod. by matke maloletú odovzdal.

21. Vzhľadom na vyššie uvádzané skutkové a právne okolnosti prípadu, zhodnotiac vykonané dôkazy
a prihliadajúc na závery kolízneho opatrovníka maloletej má súd za to, že je v záujme maloletej, aby
bol otcovi v zmysle jeho návrhu rozšírený rozsah styku s maloletou určený rozsudkom Okresného súdu
Trenčín zo dňa 17.09.2024, č.k. 85P/47/2024 – 38 tak, že otec bude oprávnený sa s maloletou A. stýkať
každú stredu a štvrtok v párnom týždni v roku tak, že si maloletú v uvedené dní o 15,00 hod. prevezme
pred bytom matky a v tie isté dni o 19,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, každý pondelok a

stredu v nepárnom týždni v roku tak, že si maloletú v uvedené dni o 15,00 hod. prevezme pred bytom
matky a v tie isté dni o 19,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, každý víkend v nepárnom týždni
v roku tak, že si maloletú v piatok o 11,30 hod. prevezme pred bytom matky a v nasledujúci pondelok
v párnom týždni v roku o 9,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá s tým, že keď maloletá začne
navštevovať predškolské zariadenie, dieťa si prevezme v piatok o 15,30 hod. v predškolskom zariadení

a v pondelok o 7,30 hod. ho odovzdá do predškolského zariadenia, počas 7 po sebe nasledujúcich
kalendárnych dní v mesiaci júl alebo v mesiaci august toho-ktorého roku podľa plánu celozávodnej
dovolenky zamestnávateľa otca, ktorý plán otec matke oznámi vždy najneskôr do 31.5. príslušného
roka s tým, že styk sa začne v pondelok o 9,00 hod., kedy si otec maloletú A. prevezme pred bytom
matky a skončí v nasledujúcu nedeľu o 19,00 hod., kedy otec maloletú A. matke pred jej bytom odovzdá,

počas vianočných sviatkov každý nepárny rok tak, že si maloletú dňa 23.12. o 9,00 hod. prevezme pred
bytom matky a dňa 25.12 o 9,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, počas vianočných sviatkov
každý párny rok tak, že si maloletú dňa 25.12. o 9,00 hod. prevezme pred bytom matky a dňa 26.12.
o 19,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, počas novoročných sviatkov každý párny rok tak,
že si maloletú dňa 31.12. o 9,00 hod. prevezme pred bytom matky a dňa 1.1. nasledujúceho roku o

9,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá, počas veľkonočných sviatkov každý párny rok tak, že si
maloletú na veľkonočnú nedeľu o 9,00 hod. prevezme pred bytom matky a v ten istý deň o 19,00 hod.
dieťa matke pred jej bytom odovzdá, počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok tak, že si maloletú
na veľkonočný pondelok o 9,00 hod. prevezme pred bytom matky a v ten istý deň o 19,00 hod. dieťa
matke pred jej bytom odovzdá. Uvedený rozsah styku korešponduje s najlepším záujmom maloletej na

rovnocennom kontakte s oboma rodičmi, ktorí tak budú mať pokiaľ možno čo najrovnomernejší podiel
na výchove a starostlivosti o ich maloleté dieťa.

22. O trovách konania súd rozhodol v intenciách ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného
súdu Trenčín – pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany aleboďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).