Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211929
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125211929.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
pracovisko Ilava, dieťa rodičov: matky, C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D.
XXX/XX, E. – C., právne zastúpenej JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom Nám. sv. Anny
15/25, Trenčín a otca, A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom F., t. č. bytom G.

XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu a vo veci úpravy styku otca s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Otec j e o p r á v n e n ý predbežne sa stretávať s maloletým A. v každom párnom týždni od
piatku po skončení vyučovania, kedy otec vyzdvihne maloletého zo školského zariadenia do nedele

do 19.00 hod, kedy ho odovzdá matke v mieste jej bydliska. V prípade, že maloleté dieťa sa nebude
z akéhokoľvek dôvodu nachádzať v školskom zariadení, otec si syna prevezme v mieste bydliska matky
v piatok o 14.00 hod.

H. A. matka na stretnutie s otcom riadne a včas pripraví.“

II. Vo zvyšku s a návrh matky z a m i e t a .

III.Totoneodkladnéopatrenietrváaždoprávoplatnéhoskončeniakonaniaorozvodmanželstvaaúpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu v súčasnosti vedeného Okresným súdom
Trenčín pod sp. zn. 31P/3/2025.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom, doručeným súdu dňa 15.10.2025 žiadala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by maloletého ponechal v jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletým
v každom párnom týždni od piatku po skončení vyučovania, kedy si otec maloletého vyzdvihne zo
školského zariadenia do nedele do 19.00 hod, kedy ho odovzdá v mieste bydliska matky s tým, že

v prípade, že maloletý nebude v školskom zariadení, si otec syna vyzdvihne o 14.00 hod v mieste
bydliska matky. Matka v návrhu okrem iného uviedla, že maloletý pochádza z manželstva rodičov,
ktoré je doposiaľ platné. Matka so synom opustila spoločnú domácnosť v 01/2025 po vzájomných
nezhodách a odsťahovala sa ku svojej matke. Rodičia sú v rozvodovom konaní. V čase spolužitia sa
otec k matke správal hrubo a agresívne, a to aj v prítomnosti maloletého. Napriek tomu, matka po
odsťahovaní nebránila otcovi v styku so synom. V poslednom období však došlo k výraznému zhoršeniu

správania sa otca voči matke, a to až do takej miery, že otcovi bol súdnym rozhodnutím uložený zákaz
približovať sa k matke. Takéto správanie sa otca k matke má priamy dopad aj na maloletého, ktorý jetak vystavovaný nadmernému stresu. Maloletý nemá v súčasnosti žiadny stabilný režim, pretože otec
bez dohody s matkou, koná impulzívne a maloletého si vezme hocikedy, a to aj za použitia fyzického
násilia voči matke. Otec nepristupuje zodpovedne k plneniu si rodičovských povinností, spôsobom

svojho života ohrozuje mravný vývoj maloletého. Maloletého nechal viackrát samého doma a šiel sa
zabávať s kamarátmi. Tiež si vodí do bytu ženské návštevy a venuje sa im a nie synovi. Otec sa
tiež v prítomnosti syna vulgárne vyjadruje, a to aj na adresu matky. Otec matku so synom sleduje
prostredníctvom aplikácie na sledovanie polohy, matke následne v prítomnosti syna vulgárne nadáva
a vyhráža sa jej. Dňa 17.09.2025 otec matku v priestoroch synovej školy napadol a násilím si zobral

maloletého. Otec tiež maloletému bráni v stretávaní sa s rodinou matky. Jediná vec, o ktorú sa otec
zaujíma, sú synove hokejové tréningy. Otec syna prihlásil na dvojfázové tréningy, čo vzhľadom na jeho
zdravotný stav nie je vhodné. Otec navyše často syna vráti matke nepripraveného do školy a bez
učebníc.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky, výpismi z chatovej

komunikácie rodičov, sobášnym listom, písomnými vyjadreniami matky, lustráciami účastníkov v Registri
obyvateľov SR, lekárskou správou maloletého, rodným listom maloletého, zápisnicou o trestnom
oznámení, uznesením č. k. 12C/56/2025-20 zo dňa 09.10.2025, správou z prešetrenia pomerov zo dňa
23.10.2025 a obsahom spisu sp. zn. 31P/161/2025, sp. zn. 31P/32/2025 a sp. zn. 31P/3/2025 a zistil
nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý A. má 8 rokov a pochádza z manželstva rodičov, ktoré je doposiaľ platné. Na tunajšom
súde pod sp. zn. 31P/3/2025 prebieha konanie o návrhu otca na rozvod manželstva. Otec na čas po
rozvode manželstva žiada zveriť maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že
v osobnej starostlivosti otca bude od piatka párneho týždňa od 15.00 hod do piatku nepárneho týždňa

do 15.00 hod a v starostlivosti matky bude od piatku nepárneho týždňa od 15.00 hod do piatku párneho
týždňa do 15.00 hod, okrem letných školských prázdnin každý rok od 15.07. od 09.00 hod do 31.07. do
18.00 hod a od 15.08. od 09.00 hod do 30.08. do 18.00 hod, v nepárnom roku počas jarných školských
prázdnin od pondelka od 09.00 hod do nedele do 18.00 hod, v párnom roku počas Veľkonočných
sviatkov od štvrtka predchádzajúceho Veľkej noci od 09.00 hod do Veľkonočného pondelka do 18.00

hod, počas zimných školských prázdnin v nepárnom roku od 23.12. od 09.00 hod do 29.12. do 18.00
hod a v párnom roku od 29.12. od 09.00 hod do 04.01. do 18.00 hod; a v osobnej starostlivosti matky
bude počas letných školských prázdnin každý rok od 01.07. od 09.00 hod do 15.07. do 18.00 hod
a od 01.08. od 09.00 hod do 15.08. do 18.00 hod, v párnom roku počas jarných školských prázdnin
od pondelka od 09.00 hod do nedele do 18.00 hod, v nepárnom roku počas Veľkonočných sviatkov

od štvrtka predchádzajúceho Veľkej noci od 09.00 hod do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod,
počas zimných školských prázdnin v párnom roku od 23.12. od 09.00 hod do 29.12. do 18.00 hod a
v nepárnom roku od 29.12. od 09.00 hod do 04.01. do 18.00 hod, s tým, že počas osobitnej úpravy
styku sa bežná úprava styku nerealizuje. Matka s návrhom otca nesúhlasí a žiada zveriť maloletého do
jej osobnej starostlivosti. Vo veci sa v súčasnosti vypracováva znalecký posudok za účelom zistenia čo

najvhodnejšieho výchovného prostredia maloletého dieťaťa. Ďalej Okresný súd Trenčín uznesením č. k.
31P/32/2025-26zodňa17.03.2025zamietolnávrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorým
matka žiadala ponechať maloletého v jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať vyživovacou povinnosťou
a upraviť styk otca s maloletým. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2025.

4. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 12C/56/2025-20 zo dňa 09.10.2025 nariadil neodkladné
oparenie, ktorým otcovi dieťaťa uložil zákaz približovať sa k matke dieťaťa na vzdialenosť menšiu ako
je 10 metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní, v trestnom konaní,
v priestupkovom konaní, v obdobnom konaní pred inými orgánmi verejnej moci, na ktoré bude otec
predvolaný v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť otca na týchto úkonoch s výnimkou realizácie styku

otca s maloletým na základe dohody rodičov alebo súdneho rozhodnutia. Tiež bol otcovi uložený zákaz
kontaktovať matku dieťaťa písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami,
a to ani prostredníctvom tretej osoby, s výnimkou komunikácie týkajúcej sa výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému A.. Rozhodnutie sa t. č. doručuje účastníkom.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 23.10.2025 má súd okrem iného za preukázané, že matka
pri pohovore na pôde úradu uviedla, že na podanom návrhu trvá. Uviedla, že v súčasnosti s otcom
nemajú systém striedania starostlivosti o maloletého. Maloletý tak trávi viac času s otcom, ktorého si otec
zoberie aj proti vôli matky. Otec matke vracia syna nepripraveného do školy, bez školských potrieb, čioblečenia. Matka tak musela maloletému dokúpiť napríklad oblečenie, topánky či školskú tašku, pretože
tieto veci zostali u otca. Otec navyše núti syna chodiť trénovať hokej nad rámec povinných tréningov,
čo maloletého unavuje. Navyše syn má záujem venovať sa aj iným športom, ale jeho otec akceptuje

iba hokej. Bol vypočutý aj maloletý, ktorý uviedol, že si nepraje, aby s jeho výpoveďou boli oboznámení
rodičia. Otec pri pohovore na pôde úradu uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí a žiada, aby syn bol
zverený do striedavej osobnej starostlivosti. Tiež uviedol, že so synom trávi viac času ako matka. Syn
mal pred ním povedať, že nechce ísť k matke, že lepšie je mu u otca. Uvedené sa však bojí matke
povedať. Otec deklaroval, že ani raz sa nestalo, aby nechal syna doma samého a šiel sa zabávať.

Keď má syna, nestretáva sa so žiadnymi kamarátkami a ani sa pred ním nevhodne nevyjadruje. Syn
rád hrá hokej a otec ho v tomto podporuje. Otec tiež uviedol, že keď synovi niečo kúpi, matka mu
to nedá nosiť, lebo je to od neho. Aj školskú tašku, ktorú mal syn od neho, mu matka nedáva, ale
kúpila mu inú, ktorá je pre neho ťažká. Kolízny opatrovník ďalej uviedol doplňujúce informácie k situácii
v rodine. Dodal, že rodičia majú rozdielne názory vo veci určenia starostlivosti o maloletého ako aj
v otázkach jeho výchovy. Nevedia vzájomne konštruktívne komunikovať o žiadnych otázkach, nevedia

sa na ničom dohodnúť, ich komunikácia je veľmi konfliktná. Rodičia začali dobrovoľne navštevovať
konzultácie na Referáte poradensko-psychologických služieb. Zo záverečnej správy však vyplýva, že
s rodičmi sa nepodarilo pracovať na zlepšení situácie v rodine z dôvodu ich nespolupráce, kedy sa
rodičia na sedenia nedostavovali a viac referát nekontaktovali. Ďalej kolízny opatrovník uvádza, že mu
bol doručený podnet zo strany matky ohľadom ohrozenia mravnej výchovy maloletého zo strany otca.

Dňa 05.09.2025 bolo vykonané ohlásenie šetrenie pomerov v domácnosti otca. Otcovi bolo dôrazne
dohovorené a bol usmernený, aby v čase, kedy má v domácnosti syna, netrávil čas s inými ženami
a vyhol sa nevhodnému správaniu ako aj vyjadrovaniu na adresu matky, s čím otec súhlasil. Zároveň bol
motivovaný, aby naďalej pokračoval v psychologickom poradenstve. Záverom správy kolízny opatrovník
uvádza, že na základe zisťovania nemá za to, že aktuálne záujmy, starostlivosť, výživa, zdravie alebo

život maloletého sú vážne ohrozené a vyžadujú si okamžitý zásah do pomerov rodičov a preto odporúča
návrh matky zamietnuť. Kolízny opatrovník ďalej uvádza, že v prípade zamietnutia návrhu matky, aby sa
predišlo konfliktným a traumatizujúcim situáciám a aby mal maloletý vytvorený stabilný režim trávenia
času s rodičmi do doby rozhodnutia vo veci samej, odporúča dočasne upraviť styk otca so synom tak,
že starostlivosť o maloletého bude prebiehať v trojdňových intervaloch s tým , že tri dni bude maloletý

v starostlivosti otca a tri dni v starostlivosti matky. Rodičia si počas školského vyučovania maloletého
prevezmú zo školského zariadenia, kde ho po ukončení odovzdajú, a pokiaľ maloletý nebude v škole,
tak si otec maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

- 328 Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

10. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej

úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje právaa záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju

vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto
potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré
by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

12. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,
právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú
úpravu, a to v časti jej návrhu týkajúceho sa úpravy styku otca s maloletým dieťaťom. Pokiaľ ide
o úpravu styku otca s maloletým, súd považoval za potrebné v tomto smere regulovať vzťahy medzi

účastníkmi. Rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od januára 2025, kedy sa odsťahovala
matka s maloletým. V súčasnosti sú vzťahy medzi rodičmi vážne narušené, títo nie sú schopní spolu
riadne komunikovať a riešiť podstatné veci týkajúce sa ich maloletého dieťaťa. Rodičia tvrdia navzájom
protichodné skutočnosti, keď matka obviňuje otca, že pokiaľ je syn u neho, tento ho necháva doma
samého,alebosavenujesvojejspoločnosti,čootecpopiera. Rodičiatieždobrovoľnezačalinavštevovať

konzultácie na referáte poradensko-psychologických služieb, avšak z dôvodu ich neskoršieho prístupu,
kedy sa na sedenia nedostavovali, sa nepodarilo s rodičmi pracovať na zlepšení situácie v rodine.
Navyše zatiaľ neprávoplatným rozhodnutím súdu bol otcovi dieťaťa uložený zákaz približovať sa k matke
na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov a tiež zákaz akýmkoľvek spôsobom kontaktovať matku dieťaťa, to
všetko s výnimkou realizácie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Ďalej súd konštatuje,

že v konaní o rozvod manželstva účastníkov vedenom pod spisovou značkou 31P/3/2025 prebieha
znalecké dokazovanie za účelom zistenia čo najvhodnejšieho výchovného prostredia pre maloletého.
Znalecký posudok zatiaľ nebol súdu doručený. Súd preto z uvedených dôvodov, kým nebude zistené
najvhodnejšie výchovné prostredie maloletého, považoval za potrebné vniesť určité pravidlá do vzťahov
účastníkov a preto návrhu matky sčasti vyhovel a upravil styk otca s maloletým v zmysle jej návrhu, aby

tak bol aj naďalej zachovávaný a udržiavaný styk otca s maloletým a aby nedochádzalo ku konfliktom
medzi rodičmi, ktorí sa nevedia na tom, kto má byť so synom dohodnúť. Súd má za to, že v takomto
rozsahu bude dočasne a v nevyhnutnom rozsahu zabezpečený styk otca so synom, čo napĺňa inštitút
neodkladného opatrenia. Z uvádzaných dôvodov preto aj súd návrh matky v časti zverenia maloletého
do jej osobnej starostlivosti zamietol, keďže úpravou styku otca so synom určil režim ich stretávania sa.

13. Zároveň súd určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať iba do právoplatného skončenia konania
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedeného
tunajším súdom pod sp. zn. 31P/3/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti o úprave styku (výrok I.) vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).