Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 22T/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125012930
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Jančok

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125012930.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Františkom Jančokom v trestnej veci obžalovaného: H. F.,

Q.. XX.XX.XXXX T. U., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.01.2026 v Bratislave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

H. F. Q.. XX.XX.XXXX T. U.
W. U. U. XXXX/X, Bratislava

sa uznáva vinným, že

dňa 29.09.2024 v čase o 15.45 hod. v Bratislave, na ulici Pri starom letisku č. 3, v obchodnom
centre Vajnoria, v priestoroch prevádzky Benu lekáreň, vošiel počas prevádzkových hodín do
predmetnej predajne, pričom v zóne pre zákazníkov medzi regálmi odcudzil zo stoličky tam voľne
položený 1 ks mobilný telefón továrenskej značky Apple iPhone 15, 128 GB, ružovej farby, IMEI;
XXXXXXXXXXXXXXX, nachádzajúci sa v priesvitnom plastovom kryte s vyobrazenými motýľmi a s
aplikovaným ochranným sklom na displej, v ktorom sa nachádzala SIM karta Tesco mobile, evidovaná

u mobilného operátora O2, ktorý mobilný telefón si následne vložil do ľavého vrecka vesty, ktorú mal v
tom čase oblečenú a následne z predajne odišiel, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenej X. U.
celkovú škodu vo výške 765,- eur,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal

prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k odsúdeniu

obžalovaného Jána Hudeca skorším trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn.
52T/15/2025 zo dňa 17.04.2025, právoplatný dňa 14.08.2025, ktorým mu bol za spáchaný prečin
krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v súbehu s prečinom
výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona uložený súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia, ktorý súd pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, § 74 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej: X. U., Q..
XX.XX.XXXX, W. U. J. XXX/XX, F., spôsobenú škodu vo výške 765,- eur (sedemstošesťdesiatpäť eur).
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená: X. U., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. J. XXX/XX, F., so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaný po porade s
obhajcom sa ihneď po vyhlásení rozsudku, resp. v zákonnej lehote troch pracovných dní, vzdali práva
na podanie odvolania, pričom obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj
prospech oprávnenými osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, na Mestskom
súde Bratislava I.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto svojho práva výslovne vzdala po vyhlásení

rozsudku. To platí aj o osobách, oprávnených podať v prospech obžalovaného odvolanie, ak obžalovaný
výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania osobami oprávnenými podať odvolanie v jeho
prospech.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci,

e/ zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Ak je obžalovaný zbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie i proti jeho vôli.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo chýba.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok

napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1 Trestného poriadku.