Rozsudok pre uznanie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Cpr/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125316136
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125316136.1

Rozsudok pre uznanie

5 21Cpr/3/2025

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Stanislava Nosková, v právnej veci

žalobcu: DELZEN s. r .o., so sídlom Matuškova 528/48, 976 31 Vlkanová, IČO: 46 206 205, právne
zast. Advokátska kancelária NOVÁK s. r. o., so sídlom Ladislava Hudeca 15326/2A, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 53 556 798 08 proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX,
XXX XX A., právne zastúpený JUDr. Michal Vlkolinský, so sídlom Námestie SNP 87/8, 960 01 Zvolen,
IČO: 37 955 365, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

2 21Cpr/3/2025

I. Skončenie pracovného pomeru žalovanej u žalobcu okamžitým skončením pracovného pomeru zo
dňa 15. 05. 2025 doručeným žalobcovi dňa 16. 05. 2025, ktoré bolo dané podľa ust. § 69 ods. 1, písm.

a) Zákonníka práce zo strany žalovanej je neplatné.

II. Pracovný pomer žalovanej u žalobcu skončil dohodou ku dňu 16. 05. 2025.

III. Žiadna zo strán n e má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 21Cpr/3/2025

1. Žalobca sa domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru z dôvodu, že pracovný pomer
medzi žalobcom a žalovanou mal skončiť na základe okamžitého skončenia pracovného pomeru zo dňa
15.05.2025, doručené žalobcovi dňa 16.05.2025 z dôvodov podľa § 69 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce.

Dôvodom skončenia pracovného pomeru mala byť skutočnosť, že žalovaná ako zamestnanec nemohla
podľa lekárskeho posudku ďalej vykonávať prácu bez vážneho ohrozenia svojho zdravia a žalobca ako
zamestnávateľ ju nepreradil do 15 dní odo dňa predloženia posudku na inú pre žalovanú vhodnú prácu.
Do dňa podania žaloby nebol žalobcovi predložený lekársky posudok a žiadosť žalovanej bola žalobcovi
doručená dňa 12.05.2025 a teda od doručenia žiadosti o preradenie na inú prácu neuplynulo 15 dní.

2. Žalovaná v písomnom podaní zo dňa 01.07.2025 uznala nárok žalobcu v celom rozsahu.3. Žalobca vo svojom vyjadrení k vyjadreniu žalovanej uviedol, že v prípade rozhodnutia rozsudkom pre
uznanie nároku si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 150,14 Eur, úroku z omeškania a trov konania titulom
neuhradených faktúr.

7. Žalovaná v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 01.07.2025 uznala nárok žalobcu v celom
rozsahu a vo vyjadrení zo dňa 16.09.2025 navrhla, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie

nároku. Súd o žalobe rozhodol podľa § 282 CSP na základe toho, že žalovaná nárok žalobcu v celom
rozsahu uznala.

8. Žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov tohto konania ako úspešnej strane sporu, nakoľko však
uviedol, že v prípade rozhodnutia rozsudkom pre uznanie si nárok na náhradu trov konania neuplatní,

súd ich žiadnej zo strán nepriznal.

Poučenie:

3 21Cpr/3/2025

Proti výroku I. tohto súdneho rozhodnutia odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b)
CSP).

Proti výroku II. tohto súdneho rozhodnutia možno podať odvolanie.

Odvolaniesapodávavlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdBanskáBystrica.Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku dozvedel.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.