Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/888/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122272652
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122272652.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35 776 005, so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: C. D. XXX, XXX XX C. D., o vymoženie 303,00 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Ing. Bohumilom Husťákom, so sídlom exekútorského úradu: Žriedlova 3, 040 01
Košice, pod sp.zn. 64EX 276/2022, o návrhu povinného na zastavenie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 25.03.2022 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo výške 303,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov – rozkaz o uložení
za správny delikt vydaný Okresným dopravným inšpektorátom OR PZ v Košisiach sp.zn. ORPZ-KE-
ODI1-321/2019-SD zo dňa 25.03.2019, ktorý sa stal vykonateľným dňa 30.04.2019 a rozkaz o uložení

za správny delikt vydaný Okresným dopravným inšpektorátom OR PZ v Michalovciach sp.zn. ORPZ-
MI-ODI2-674/2019-SD zo dňa 12.09.2019, ktorý sa stal vykonateľným dňa 16.10.2019.
2. Exekučný súd poverením zo dňa 28.03.2022ECLI: E.:F.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumila Husťáka, ktorý ju vedie pod sp.zn. 64EX
276/2022.
3. Súdny exekútor dňa 09.10.2025 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie

exekúcie zo dňa 03.10.2025. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému v súlade s § 61b ods. 3
Exekučného poriadku doručené dňa 17.04.2022. Súd v tomto bode konštatuje, že povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty odo dňa doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie. V danom prípade podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku ide o neskôr podaný návrh
na zastavenie exekúcie, ktorý v zmysle § 61k ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku nemá odkladný
účinok.

4.Povinnýuviedolvnávrhu,žedošlokporušeniu§61,bod1,písm.a)a§61b,bod1,keďsúdnyexekútor
vydal Exekučný príkaz č. 64EX 276/22 skôr než vydal a doručil povinnému Upovedomenie o začatí
exekúcie, ktoré predchádza vystaveniu Exekučného príkazu, ďalej namietal doručenie Upovedomenia
o začatí exekúcie a trovy exekúcie. Povinný žiadal, aby súd zastavil exekúciu s poukazom na §61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku, pretože mu exekučný titul – rozkaz o uložení pokuty zo dňa 25.03.2019
nebol nikdy doručený do vlastných rúk a ani nikoho nepoveril prebratím zásielok znejúcich na jeho meno

do vlastných rúk. Povinný predložil ako dôkaz Exekučný príkaz 64EX 276/22 zo dňa 03.09.2025.
5. Oprávnený poukázal vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie na § 61k ods. 2,
podľa ktorého povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený
a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.
Takýto návrh má odkladný účinok. Podľa ust. § 61k ods 3 - v neskôr podaných návrhoch na

zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa
odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti,ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej
a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr
uplatniť. Oprávnený má za to, že od vydania povereniu uplynula už značná doba a preto považuje návrh

povinného na zastavenie za nedôvodný. Napriek uvedenému požiadal oprávnený právneho predchodcu
o dokladovanie doručovania exekučných titulov. V prílohe zasielame doručenku k dohľadanému
spisu zn. č. ORPZ-KE-ODI1-321/2019-S, z ktorej vyplýva doručovanie a následné prevzatie – viď
príloha. Na základe uvedeného trvám na pokračovaní v exekučnom konaní sp.zn. 64EX 276/22-24
súdnym exekútrom. Oprávnený predložil ako dôkaz Rozkaz o uložení pokuty zo dňa 25.03.2019 spolu

s doručenkou.
6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
10. Súd mal za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa

17.04.2022. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 - dňovú lehotu na to, aby
podal návrh na zastavenie exekúcie u súdneho exekútora. Vzhľadom k tomu, že návrh povinného na
zastavenieexekúcieadresovanýsúdnemuexekútorovibolpodanýnapoštovúprepravudňa13.09.2025,
súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po zákonom stanovenej lehote,
t. j. oneskorene. Povinný teda nedodržal zákonom stanovenú lehotu na podanie návrhu na zastavenie

exekúcie a neuplatnil svoje námietky včas. Keďže ide o zákonom stanovenú lehotu, jej zmeškanie
nie jemožné povinným odpustiť. Len na dôvažok súd uvedie, že na to, aby sa mohol procesný úkon
považovať za uskutočnený v zákonnej lehote, v rámci ktorej je schopný vyvolať zákonom predpokladané
právne následky, musí byť uskutočnený včas a riadne odovzdaný. Ako súd už vyššie načrtol, včas je
úkon uskutočnený, ak je vykonaný v rámci plynutia zákonnej lehoty 15 dní.

11. Vo vzťahu k samotnému obsahu návrhu povinného súd poznamenáva, že vzhľadom na podanie
návrhu po uplynutí zákonnej lehoty, bolo možné v návrhu namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí tejto lehoty. Nakoľko mohol povinný skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie
uplatniť už skôr, a to v návrhu na zastavenie exekúcie podaným v lehote 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, je táto skutočnosť dôvodom na zamietnutie návrhu na zastavenie

exekúcie. Nad rámec uvedeného súd uvádza nasledovné.
12. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a návrhom na
zastavenie exekúcie, mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť
uvedenú v exekučnom titule nesplnil. K doručeniu Upovedomenia o začatí exekúcie 64EX 276/22 zo
dňa 31.03.2022 súd uvádza, že jeho doručenie povinnému má za preukázané z predloženej fotokópie

doručenky, z ktorej vyplýva, že povinný si predmetnú písomnosť prevzal do vlastný rúk dňa 07.04.2022,
pričom jej prevzatie potvrdil aj svojim podpisom na doručenke. Povinný okrem iných skutočností
namietal aj trovy exekúcie. K namietaným trovám súdneho exekútora súd uvádza, že trovy uvedené v
Upovedomení o začatí exekúcie majú predbežný charakter a ich skutočná výška bude zrejmá až pri
ukončení exekúcie. Súčasná právna úprava neumožňuje účastníkovi (povinnému) vzniesť voči trovám

vyčísleným v Upovedomení o začatí exekúcie námietky, prípadne iný opravný prostriedok. Preto o tejto
námietke súd nerozhoduje.V neposlednom rade sa súd zaoberal aj tým či bol exekučný titul - rozkaz
o uložení za správny delikt vydaný Okresným dopravným inšpektorátom OR PZ v Košisiach sp.zn.
ORPZ-KE-ODI1-321/2019-SD zo dňa 25.03.2019 doručený povinnému. Súd konštatuje, že disponujefotokópiou doručenky predloženou oprávneným, z ktorej vyplýva, že vyššie uvedený exekučný titul si
povinný prevzal dňa 29.03.2019 a prevzatie písomnosti potvrdil na doručenke vlastnoručným podpisom.
13.Povinnýpodľanázorusúduvpodanomnávrhunepreukázalžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávny

záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za
nedôvodný a v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.
14. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd

nerozhodoval, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.