Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/633/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125248991
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125248991.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BartoTravel, s. r. o., so sídlom, Železničná
354, 905 01 Senica, IČO: 50 019 210 zast.: JUDr. Anna Mišeková, advokátka, so sídlom Nám. Sv.
Martina 9, 908 51 Holíč, IČO:50 245 511, proti povinnému: A. A., B.: X.XX.XXXX, C. D. XXXX/XX, XXX
XX E. o vymoženie 212,- EUR s príslušenstvom, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v časti vymáhaného nároku vo výške

237,- eur z a s t a v u j e.

II. Vo zvyšnej časti návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 04.03.2025 domáhal od povinnej
vymoženia 212,- eur s prísl., na základe exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného súdu Senica sp.

zn. 3Csp/95/2024 zo dňa 28.01.2025. Poverením zo dňa 11.03.2025 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Lukáš Liščák, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 432EX 190/25.

2. Povinná v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podala dňa 02.04.2025
návrh na zastavenie exekúcie.

3. Súdny exekútor predložil návrh povinnej na zastavenie exekúcie spolu s prílohami k návrhu
na zastavenie exekúcie, so svojim vyjadrením a vyjadrením oprávneného dňa 30.04.2025 súdu na
rozhodnutie.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému

nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

9. Podľa § 61f ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom
vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich

musí bezodkladne informovať exekútora.

10. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že dňa 02.04.2025 prevzala upovedomenie o
začatí exekúcie vedenej v prospech oprávneného podľa ktorého má uhradiť pohľadávku vo výške 212,-
spríslušenstvom.ExekúciasavedienazákladevydaniapovereniaOkresnýmsúdomBanskáBystricazo

dňa 11.3.2025. Povinná uviedla, že oprávnenému uhradila pohľadávku a trovy právneho zastúpenia po
doručení platobného rozkazu sp.zn. 3Csp/95/2024, sume 237,- Eur dňa 03.03.2025. Záverom povinná
uviedla, že podáva návrh na zastavenie exekučného konania vzhľadom k tomu, že oprávnený súdny
exekútor nemajú nárok na trovy exekúcie z pohľadávky, ktorá bola uhradená pred začatím exekučného
konania.

11. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že v deň podania návrhu
na začatie exekúcie bola prijatá na účet oprávnenej platba vo výške 237,- Eur (istina vo výške 212,-
Eur a trovy súdneho konania vo výške 25,- Eur). Výpis z účtu prikladáme v prílohe. Oznamujeme
Vám, že vo zvyšku nároku oprávnenej trváme naďalej na jeho vymáhaní. Ide o úroky z omeškania,

ktoré je v zmysle právoplatného platobného rozkazu vydaného OS Senica, zo dňa 28.1.2025, sp.zn.:
3Csp/95/2024, žalovaná povinná uhradiť.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného v exekučnom konaní, ktorej
účelom je zastavenie exekúcie. Exekúcia môže byť zastavená len z dôvodov zastavenia exekúcie

predpokladaných Exekučným poriadkom, ktorých existencia musí byť v priebehu exekučného konania
riadnym spôsobom preukázaná. Exekúcia môže byť zastavená iba pri existencií takých okolností
brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, ktoré sú trvalé a pôsobia intenzívne a v podstatnej miere
(musia mať dostatočnú relevanciu na zastavenie exekúcie). V konaní o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie dôkazné bremeno preukázania dôvodov zastavenia exekúcie zaťažuje toho, kto návrh na

zastavenie exekúcie podal t.j. povinného. Zmyslom a účelom exekučného konania je nútený výkon
nárokov priznaných exekučnými titulmi. Prirodzeným zmyslom výkonu exekúcie je, aby bola exekúcia
vykonaná, a nie aby bola zastavená; inými slovami podstatou exekučného konania resp. exekúcie je
vymoženie pohľadávky priznanej exekučným titulom v prospech oprávneného (Uznesenie Najvyššieho
súdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 1963/2004 zo dňa 22. septembra 2005). Tomu zodpovedá aj miera

ochrany, ktorá môže byť zo strany exekučného súdu poskytovaná povinnému, a ktorá je limitovaná tiež
tým, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul.

13. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného
a predložených listín má za preukázané, že exekučné konanie s začalo na základe vykonateľného

exekučného titulu. Exekučné konanie a aj exekúcia sa teda začali dôvodne, nakoľko povinná
oprávnenému včas nezaplatila celý nárok vyplývajúci z exekučného titulu. Súd na tomto mieste dáva
do pozornosti povinnej, že exekučným titulom bola zaviazaná na úhradu istiny vo výške 212,- Eur, trov
konania vo výške 25,- Eur ako aj úroku z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 212,- Eur od12.07.2024dozaplatenia.Povinnáokremvlastnýchtvrdeníuvedenýchvnávrhunazastavenieexekúcie,
nepredložila žiaden dôkaz preukazujúci úhradu pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu vymáhanej
v tejto exekúcii.

14. Súd má z obsahu spisu za preukázané, že povinná zaplatila oprávnenému dňa 04.03.2025 sumu
237,- Eur. Na základe uvedeného má teda súd za preukázanú okolnosť, ktorá nastala po vzniku
exekučného titulu a spôsobila zánik časti vymáhaného nároku v sume vo výške 237,- eur.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik časti vymáhaného nároku a preto exekúciu v časti vymáhaného
nároku vo výške 237,- eur zastavil podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Vo zvyšnej časti
návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol, nakoľko povinná nepreukázala skutočnosti, ktoré by
spôsobili zánik zvyšnej časti vymáhaného nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.