Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/192/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220694
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125220694.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny
občan Ukrajiny, toho času bytom C. D. XXX/XX, E., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa matky: D. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. B. XX, F., G.
a otca: H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, adresa neznáma, obaja štátni občania Ukrajiny, na návrh: Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, za účasti: I. B., nar. XX.XX.XXXX,

štátny občan Ukrajiny, toho času bytom C. D. XXX/XX, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci ustanovenia opatrovníka pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za
opatrovníka: I. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. I. B., nar. XX.XX.XXXX je povinný a oprávnený zastupovať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX,

v konaní podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v oblasti
zabezpečovania zdravotnej starostlivostí na území Slovenskej republiky podľa zákona č. 576/2004 Z.z.
o zdravotnej starostlivosti, v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky podľa zákona
č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

III. Opatrovník je p o v i n n ý najmenej raz za dva kalendárne mesiace podať súdu správu o
opatrovancovi.

IV.Totoneodkladnéopatreniebude trvať najdlhšiedodobydosiahnutiaplnoletostimaloletéhodieťaťa.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“) podal dňa 03.12.2025 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol, aby bola maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej
aj len „maloletý“) ustanovený za opatrovníka jeho brat I. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „navrhovaný
opatrovník“), ktorý bude oprávnený ho zastupovať v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa
zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v súvislosti so zabezpečením

zdravotnej starostlivosti a v oblasti výchovy a vzdelávania.

2. Navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že sa dňa 14.11.2025 sa
na úrad osobne dostavili maloletý so svojím bratom, navrhovaným opatrovníkom a požiadali o pomoc
s návrhom na opatrovníctvo, nakoľko maloletý plánuje dočasný pobyt na Slovensku. Bratia bývajú v
2-izbovom byte v podnájme, za ktorý platia mesačne 700€. V byte býva aj partnerka navrhovaného

opatrovníka - A. J., ktorá je údajne zamestnaná ako E.. Navrhovaný opatrovník uviedol, že v E. je od
roku 2021 a dostal udelenie na prechodný pobyt. Toho času pracuje ako K. – I. B. a firma údajne sídli naadrese L. XXX, XXX XX E.. Maloletý v rodnej krajine údajne ukončil základné vzdelanie a od 05.09.2025
sa zdržiava v E., kde prišiel v doprovode plnoletej kamarátky

3. Matka detí je údajne toho času nezamestnaná a má zdravotné problémy. Ostala žiť na Ukrajine. O
otcovi bratia uviedli, že sa volá H. A. B., nar. XX.XX.XXXX a nevedia uviesť adresu otca, nakoľko sa
ich rodičia rozviedli a nie sú v kontakte s otcom. Matka údajne vie, že sú bratia spolu v E.. Plnoletý brat
na úrade vyjadril, že sa bude o svojho maloletého brata starať, pomáhať mu a súhlasí s tým, že bude
vykonávať opatrovníka pre maloletého brata. V rámci opatrovníctva bude zastupovať maloletého brata

vo všetkých potrebných úkonoch ako aj pri zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti v prípade potreby
a to do doby plnoletosti.

4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložil navrhovateľ kópiu pasu a preukazu
maloletého a fotokópiu preukazu navrhovaného opatrovníka zo zadnej strany.

5. Maloleté dieťa nie je občanom Slovenskej republiky, nachádza sa na území Slovenskej republiky bez
rodičov, v doprovode plnoletého brata, ktorý je ochotný a schopný riadne zastupovať maloleté dieťa.

6. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 18P/192/2025 zo dňa 10.12.2025 bol ustanovený za
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach.

7. Maloleté dieťa je štátnym občanom Ukrajiny. Ukrajina je signatárskym štátom Dohovoru o právomoci,
rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení
na ochranu dieťaťa, ktorý bol uzavretý dňa 19.10.1996 (ďalej len „Haagsky dohovor“). Tento Haagsky
dohovor bol zverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslo 344/2002 Z. z. a nadobudol

platnosť pre Slovenskú republiku dňa 01.01.2002 a pre Ukrajinu dňa 01.02.2008.

8. Podľa čl. 5 ods. 1 Haagskeho dohovoru, právomoc prijímať opatrenia na ochranu dieťaťa alebo jeho
majetku majú justičné alebo správne orgány zmluvného štátu, kde má dieťa svoj obvyklý pobyt.

9. Súd založil svoju právomoc v zmysle čl. 6 Haagskeho dohovoru, podľa ktorého právomoc rozhodovať
v rozsahu článku 5 ods. 1 o utečeneckých deťoch a deťoch, ktoré sa dostali do cudziny v dôsledku
nepokojov v ich domovskom štáte, majú orgány zmluvného štátu, na ktorého území sa deti nachádzajú
v dôsledku premiestnenia.

10. Podľa čl. 2 Haagskeho dohovoru sa dohovor vzťahuje na deti od ich narodenia až do dosiahnutia
18 rokov.

11. Súd rovnako určil svoju právomoc na vydanie neodkladného opatrenia na základe čl. 11 ods.
1 Haagskeho dohovoru, podľa ktorého v každom naliehavom prípade majú orgány ktoréhokoľvek

zmluvného štátu, na ktorého území sa nachádza dieťa alebo jeho majetok, právomoc na prijatie
potrebných ochranných opatrení.

12. Podľa čl. 11 ods. 2 Haagskeho dohovoru, platnosť opatrení prijatých podľa predchádzajúceho
odseku,vzťahujúcichsanadieťasobvyklýmpobytomnaúzemízmluvnéhoštátu,zanikne,lenčoorgány,

ktoré majú právomoc podľa článkov 5 až 10, prijmú opatrenia vyžadované situáciou.

13. Podľa čl. 12 ods. 1 Haagskeho dohovoru, podľa ktorého s výhradou článku 7 (prípady
neoprávnenéhopremiestneniaalebozadržaniadieťaťa)majúorgányzmluvnéhoštátu,naktoréhoúzemí
sa nachádza dieťa alebo jeho majetok, právomoc na prijímanie opatrení dočasnej povahy na ochranu

osoby alebo majetku dieťaťa s územnou pôsobnosťou obmedzenou na tento štát, ak také opatrenia nie
sú nezlučiteľné s opatreniami, ktoré už prijali orgány s právomocou podľa článkov 5 až 10.

14. Podľa čl. 12 ods. 2 Haagskeho dohovoru, platnosť opatrení prijatých na základe predchádzajúceho
odseku, vzťahujúcich sa na dieťa s obvyklým pobytom na území zmluvného štátu, zanikne, len čo

orgány, ktoré majú právomoc podľa článkov 5 až 10, prijmú opatrenia vyžadované situáciou.

15. Podľa čl. 15 Haagskeho dohovoru, pri výkone právomoci podľa ustanovení kapitoly II použijú orgány
zmluvných štátov právo svojho štátu.16. Podľa čl. 14 Haagskeho dohovoru, opatrenia prijaté podľa článkov 5 až 10 zostanú v platnosti za
podmienok v nich určených, aj keď v dôsledku zmeny okolností zaniknú skutočnosti, na ktorých bola

založená právomoc, až kým ich nezmenia, nenahradia alebo nezrušia orgány, ktoré majú právomoc
podľa dohovoru.

17. Uznesením č. 142 zo dňa 26.02.2022 vláda Slovenskej republiky schválila návrh na vyhlásenie
mimoriadnej situácie podľa § 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z.z. o civilnej

ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov z dôvodu hromadného prílevu cudzincov na územie
Slovenskej republiky a vyhlásila podľa § 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z.z.
o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov 26. februára 2022 od 12.00 h mimoriadnu
situáciu pre územie Slovenskej republiky.

18. Uznesením č. 144 zo dňa 28.02.2022 vláda Slovenskej republiky schválila návrh na vyhlásenie

poskytovania dočasného útočiska podľa § 29 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o azyle“) štátnym
občanom Ukrajiny a ich rodinným príslušníkom; vyhlásila podľa § 29 ods. 2 zákona o azyle poskytovanie
dočasného útočiska štátnym občanom Ukrajiny a ich rodinným príslušníkom, pričom za rodinného
príslušníka štátneho občana Ukrajiny sa považuje: 1. manžel štátneho občana Ukrajiny, 2. maloleté dieťa

štátneho občana Ukrajiny alebo maloleté dieťa manžela štátneho občana Ukrajiny, 3. rodič maloletého
dieťaťa, ktoré je štátnym občanom Ukrajiny a určila začiatok poskytovania dočasného útočiska od 1.
marca 2022, použitie § 31 ods. 1 písm. c) zákona o azyle na osoby, ktoré hodnoverným spôsobom
preukážu svoju totožnosť a štátnu príslušnosť Ukrajiny, a ak nejde o štátnych občanov Ukrajiny, svoju
totožnosť, štátnu príslušnosť a rodinný vzťah podľa bodu B.1 tohto uznesenia k štátnemu občanovi

Ukrajiny, oprávnenie osôb žiadajúcich o poskytnutie dočasného útočiska a odídencov na poskytnutie
zdravotnej starostlivosti v rozsahu podľa § 22 ods. 5 zákona o azyle, a to aj v prípade, ak sa tieto osoby
preukážu iba preukazom cudzinca žiadajúceho o poskytovanie dočasného útočiska alebo dokladom o
tolerovanom pobyte na území Slovenskej republiky s označením „ODÍDENEC", skončenie poskytovania
dočasného útočiska 31. decembra 2022, ak vláda nerozhodne o jeho predčasnom skončení alebo

predĺžení. Následne uznesením vlády SR z 16.03.2022 sa zjednotilo poskytovanie dočasného útočiska,
vrátane jeho časového rámca, s poskytovaním dočasnej ochrany podľa vykonávacieho rozhodnutia
Rady (EU) 2022/382 z 04.03.2022. Doba poskytovania dočasného útočiska sa riadi smernicou o
dočasnej ochrane, pričom uznesenie vlády SR z 26. februára 2025 v súlade s vykonávacím rozhodnutím
Rady EÚ 2024/1836 z 25. júna 2024 predĺžila poskytovanie dočasnej ochrany odídencom z Ukrajiny

do 4. marca 2026.

19. Podľa ust. § 29 ods. 1 a 2 zákona č. 480/2002 Z. z. zákona o azyle a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len "zákona o azyle"), dočasné útočisko sa poskytuje na účely ochrany cudzincov
pred vojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami humanitárnej katastrofy alebo sústavným,

alebo hromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine pôvodu. Vláda v súlade s rozhodnutím
Rady Európskej únie vyhlási poskytovanie dočasného útočiska a zároveň určí začiatok, podmienky
a skončenie poskytovania dočasného útočiska a vyčlení finančné prostriedky na úhradu výdavkov
spojených s poskytovaním dočasného útočiska; vláda môže vyhlásiť poskytovanie dočasného útočiska
aj bez rozhodnutia Rady Európskej únie.

20. Podľa ust. § 16 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z. z. zákona o azyle, za cudzinca, ktorý nenadobudol
plnoletosť, robí právne úkony jeho zákonný zástupca. Ak sa takýto cudzinec zdržiava na území
Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, súd mu ustanoví opatrovníka.

21. Podľa ust. § 30 ods. 1 písm. a) a c) zákona o azyle, konanie o poskytnutie dočasného útočiska
sa začína vyhlásením cudzinca na policajnom útvare podľa odseku 2 o tom, že žiada o poskytnutie
dočasného útočiska na území Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3 nie je ustanovené inak. Za cudzinca,
ktorý nenadobudol plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený
opatrovník; maloletý musí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia. Konanie o poskytnutie dočasného

útočiska sa nezačne, ak vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného útočiska a ak sa zistí, že vyhlásenie
podala maloletá osoba.22. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o azyle, cudzinec uvedený v § 30 ods. 1 je povinný poskytnúť
poverenému zamestnancovi ministerstva osobné údaje na účel poskytnutia dočasného útočiska v
rozsahu podľa prílohy č. 3. Cudzincovi sa vydá doklad o tolerovanom pobyte na území Slovenskej

republiky s označením "ODÍDENEC", ak a) jeho príchod na územie Slovenskej republiky zabezpečoval
Úrad vysokého komisára alebo iná medzinárodná organizácia, b) ide o presídlenie cudzinca, ktorému
poskytoval dočasné útočisko iný štát, alebo c) tak rozhodne vláda.

23. Podľa ust. § 2 písm. a), c) f) a g) zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), na

účelytohtozákonasarozumiea)dieťaťomfyzickáosoba,ktorásazúčastňujenavýchovno-vzdelávacom
procese v materskej škole alebo fyzická osoba, ktorá vystupuje vo vzťahu k svojmu zákonnému
zástupcovi, alebo fyzická osoba, ktorá sa priamo nezúčastňuje výchovno-vzdelávacieho procesu v
škole, c) žiakom fyzická osoba vo veku najviac 26 rokov veku, ktorá sa zúčastňuje na výchovno-
vzdelávacom procese v základnej škole, strednej škole, v škole pre deti a žiakov so špeciálnymi
výchovno-vzdelávacími potrebami a základnej umeleckej škole; žiakom je aj fyzická osoba od 27

rokov veku, ktorá sa zúčastňuje na výchovno-vzdelávacom procese v nadväzujúcej forme odborného
vzdelávania a prípravy, f) výchovou komplexný proces učenia a socializácie zameraný na dieťa
alebo žiaka s cieľom rozvíjať jeho osobnosť po stránke telesnej a duševnej, g) vzdelávaním cielene
organizovaný a realizovaný proces výchovného a vzdelávacieho pôsobenia a učenia zameraného na
rozvoj dieťaťa alebo žiaka v súlade s jeho predpokladmi a podnetmi, ktoré stimulujú jeho vlastnú snahu

stať sa harmonickou osobnosťou.

24. Podľa ust. § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj

taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

25. Podľa ust. § 6 ods. 6 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje inak (§

6a), a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo b) zákonný zástupca, ak osobou,
ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas; takáto
osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti

26. Umiestnenie maloletého dieťaťa v zariadení na výkon rozhodnutia súdu nie je v jeho záujme, keďže

má na území SR blízku osobu, ku ktorej má vytvorený vzťah a ktorá je ochotná sa o neho postarať.

27. V zmysle ust. § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

28. V zmysle ust. § 61 ods. 1 a 2 zákona o rodine, je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v
záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby bolo dostatočne chránené záujmy mal. dieťaťa.

29. Podľa ust. § 8 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“)
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením
osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva.
Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za

neplatné.

30. Podľa ust. § 9 OZ, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou
primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

31. Podľa ust. § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ošetrujúci zdravotnícky
pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej
starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnejstarostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods. 6, § 44b
ods. 2), zákonného zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako rodič, ktorá má maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti,

osobu, ktorá má dieťa v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má
dieťa dočasne zverené do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa zverené podľa
osobitných predpisov,) alebo štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu
o nariadení ústavnej starostlivosti, rozhodnutie súdu o uložení neodkladného opatrenia, rozhodnutie
súdu o nariadení výchovného opatrenia alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy) (ďalej len

„zákonný zástupca“), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba
pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony
(ďalej len „osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas“) a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú dať
informovaný súhlas.

32. V zmysle ust. § 39a ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (ďalej len „školský

zákon“), zdravotná spôsobilosť žiaka sa preukazuje pri prijímaní žiaka do učebného odboru alebo do
študijného odboru, v ktorom sa vyžaduje zdravotná spôsobilosť, alebo pri zmene zdravotnej spôsobilosti
počas štúdia.

33. Podľa ust. § 146 ods. 1 školského zákona, cudzinci sú na účely tohto zákona deti: a) osôb, ktoré

sú občanmi iného štátu alebo osôb bez štátnej príslušnosti, s povoleným pobytom na území Slovenskej
republiky; b) žiadateľov o udelenie azylu na území Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu; c)
Slovákov žijúcich v zahraničí; d) ako žiadatelia o udelenie azylu podľa osobitného predpisu; e ) ako
cudzinci, ktorí sa nachádzajú na území Slovenskej republiky bez sprievodu zákonného zástupcu.)

34. Podľa ust. § 146 ods. 2 školského zákona, deťom cudzincov s povoleným pobytom na území
Slovenskej republiky a deťom žiadateľov o udelenie azylu a Slovákov žijúcich v zahraničí sa poskytuje
výchova a vzdelávanie, ubytovanie a stravovanie v školách podľa tohto zákona za tých istých podmienok
ako občanom Slovenskej republiky.

35. Podľa čl. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených
zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo
zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

36. Podľa čl. 11 ods. 1 CMP, súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi
predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

37. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

38. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

39. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

40.Podľaust.§324ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

41. Podľa ust. § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

42. Podľa ust. § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.43. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

44. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

45. Podľa ust. § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

46. Podľa ust. § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

47. Podľa ust. § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací

súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
48. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

49. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

50. Podľa ust. § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

51. Podľa ust. § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

52. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

53. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,

rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré
môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava,
žeby výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti

je prioritný záujem dieťaťa.

54. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k jednoznačnému záveru, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
je potrebné bezodkladne upraviť, za účelom zabezpečenia jeho budúceho zdravého psychického,

fyzického a sociálneho vývinu. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a ostatných listinných
dôkazov jasne vyplýva, že mal. A. B., ako štátny občan Ukrajiny je na území Slovenskej republiky bez
doprovodu zákonného zástupcu.55. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami mal súd za preukázané, že v tomto prípade
je daná naliehavá potreba pre nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko právne úkony uvedené vo
výroku tohto uznesenia môžu byť v záujme dieťaťa realizované len so súhlasom zákonného zástupcu,

pričom v prípade mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX tento súhlas nie je možné získať, pretože rodičia
maloletého sa na území SR aktuálne nenachádzajú. Na poskytnutie dočasného útočiska pre mal.
A. B. v zmysle uvedeného zákona o azyle, za účelom jeho ochrany a priznania s tým spojených
práv a povinností pre odídencov na území SR je nevyhnutné, aby vyhlásenie na policajnom útvare
v mene mal. dieťaťa - cudzinca podal v takomto prípade súdom ustanovený opatrovník. Rovnako z

vyjadrenia maloletého a navrhovaného opatrovníka na úrade je zrejmé, že maloletý má záujem dočasne
zotrvať na území Slovenskej republiky, čo bez súhlasu zákonného zástupcu resp. súdom ustanoveného
opatrovníka rovnako nie je možné.

56. V časti osoby opatrovníka súd zhodnotil, že I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je bratom mal. a na
území SR jeho najbližšou vzťahovou osobou, bude funkciu opatrovníka vykonávať v záujme maloletého,

nakoľko aj návrhom na ustanovenie opatrovníka pre maloletého prejavil podľa názoru súdu dostatočný
záujem o maloletého.

57. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného

opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie
pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujem
maloletého dieťaťa, preto sa súd nesmie obmedziť iba na skúmanie splnenia formálnych predpokladov

pre nariadenie neodkladného opatrenia ale musí dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa.

58. Zároveň súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie
fakticky povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje

najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného
procesného dokazovania. Osvedčené skutočnosti následne spĺňajú atribút pravdepodobnosti a súd z
nich pri rozhodovaní vychádza. Dosiahnutie náležitej miery pravdepodobnosti rozhodujúcich skutočností
z hľadiska procesného a hmotného práva, legitimizuje vyhovujúci výrok, to znamená nariadenie
neodkladného opatrenia.

59. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti, súd dospel k jednoznačnému záveru, že je daná naliehavá potreba pre nariadenie
neodkladného opatrenia, a preto vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a ustanovil
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorému rozsah práv a povinností vymedzil tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

60. Súd poznamenáva, že opatrovník je oprávnený zastupovať maloleté dieťa len v súdom vymedzenom
rozsahu, pričom ide o úkony opatrovníka, ktoré je nevyhnutné vykonať v súvislosti s pobytom maloletého
dieťaťa na území Slovenskej republiky. Výkon funkcie opatrovníka súd vymedzil aj časovo a to tak,

že opatrovník bude maloleté dieťa zastupovať najdlhšie do doby dosiahnutia plnoletosti maloletým
dieťaťom.

61. V prípade potreby vykonania iného, ďalšieho právneho úkonu za maloleté dieťa, bude potrebné
podať nový návrh či už na nariadenie neodkladného opatrenia alebo začatie konania vo veci samej

s presným formulovaním právnych úkonov, na ktoré má byť opatrovník ustanovený.

62. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

63. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu
trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.64. Súd vzhľadom na procesnú situáciu a podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhodnotil túto situáciu tak, že povaha veci pripúšťa totožnosť výrokov neodkladného opatrenia s
výrokom vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.