Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/1563/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125318351
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Benková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125318351.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika a.s., so
sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice-Staré Mesto, v právnom zastúpení MINAT Law s. r. o., so sídlom
Prievozská 6A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 204 786 proti povinnému: A. B. C.,
nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX A., vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr.
Nina Banášová, so sídlom exekútorského úradu Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp.

zn. 377EX 241/25, o vymoženie 163,03 EUR s prísl., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.
II. Žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania v spojení s návrhom povinnej na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.5.2025 domáhal od povinnej vymoženia

163,03 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Senica, spis.
zn.: 10Csp/12/2024 zo 15.10.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.12.2024 a vykonateľnosť
dňa 28.12.2024 (ďalej ako ,,exekučný titul č. 1“) a Uznesenie Okresného súdu Senica, spis. zn.:
10Csp/12/2024 zo 27.02.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.04.2025 a vykonateľnosť dňa
09.04.2025 (ďalej ako ,,exekučný titul č. 2“). Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal
dňa 04.06.2025 poverenie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Nina Banášová,

so sídlom exekútorského úradu Zelinárska 6, 821 08 Bratislava.
2.Upovedomenieozačatíexekúciezodňa01.07.2025bolopovinnejdoručenédňa22.07.2025.Povinná
sa návrhom na zastavenie exekúcie, podaným na poštovú prepravu dňa 24.07.2025 a doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 25.07.2025 domáhal zastavenia exekúcie Súdny exekútor predmetný návrh
predložil súdu na rozhodnutie dňa 05.08.2025 spolu s prílohami.
3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a.) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b.) exekučný titul bol zrušený,
c.) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d.) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e.) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať
alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená
aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená,
ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
7. Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uvádza, že dlh, ktorý je predmetom
exekúcie je neoprávnený. Zmluva o dodávke plynu, na základe ktorej je dlh uplatňovaný, bola riadne
a preukázateľne ukončená dňa 08.08.2022 zmenou odberateľa dodávateľa, pričom všetky záväzky
z tejto zmluvy boli riadne vypriadané, čo potvrdzuje aj spoločnosť (oprávnený) e-mailom zo dňa

17.08.2022. Povinná z uvedeného dôvodu žiada o zastavenie exekúcie, nakoľko v čase vzniku údajného
dlho nebola účastníčkou zmluvného vzťahu a nemôže zodpovedať za záväzky odberateľa.
8. K návrhu povinnej na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený a uvádza, že danú skutočnosť
mala povinná namietať v rámci súdneho konania, disponujeme tak isto právoplatným rozhodnutím a na
základe daného nesúhlasí so zastavením exekúcie.

9. Súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie povinnej spolu s vyjadrením oprávneného a uvádza
nasledovné. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti
neprípustnej exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom.
Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd
v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné

bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,
ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť
návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným
prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem

všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného
exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie
dôkazov na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom,
na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.
10. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade návrhu na vykonanie

exekúcie podaného oprávneným a na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov č. 1
a č. 2. Na podklade týchto exekučných titulov mohol oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie
za účelom vymoženia nároku ním priznaného. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie uvádza, že tento považoval za nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné. Súd uvádza,
že predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti procesného i hmotného

práva, ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý sa stal podkladom pre
exekúciu. Z uvedeného je zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným
prostriedkom, ktorým by sa napadol právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad

na vykonanie exekúcie.
11. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez existencie
ktorého nemožno exekúciu vykonať. Exekučný súd je viazaný spôsobilým Exekučným titulom, je
oprávnený skúmať iba to, či došlo k zániku judikovaného práva po vydaní exekučného titulu, avšak
neskúma vecnú správnosť exekučného titulu, nakoľko mu takúto právomoc zákon nedáva. Súd preto

dospel k záveru, že rozhodnutie súdu, na podklade ktorého sa začala exekúcia, a ktoré má byť
exekučným titulom, spĺňa zákonné náležitosti a neodporuje zákonu, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku správne vydal poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, pričom povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadny
dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, nakoľko dodnes platí, že Exekučný titul je v celom

rozsahu právoplatný a vykonateľný.
14. Súd zastáva názor, že povinná v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedla žiadnu skutočnosť, na
základe ktorej by bolo možné exekúciu zastaviť podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je daný dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinnej na zastavenie exekúcie zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

19. Keďže si ani oprávnený ani povinná neuplatnili nárok na náhradu trov exekučného konania v
súvislosti s podaným návrhom povinnej na zastavenie exekúcie, tak súd žiadnemu z účastníkov tohto

konania tento nárok nepriznal. (výrok II.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.