Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/208/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213010
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125213010.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodená XX.XX.XXXX a C. B., narodený
XX.XX.XXXX,bytomakomatka,zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyČadca,akokolíznym
opatrovníkom, deti matky: D. E. B., A. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX a otca: B. B.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletého C. a maloletú A. dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Otec j e p o v i n n ý platiť pre každé z maloletých detí zvlášť výživné vo výške 30 % zo sumy
životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, podľa osobitného predpisu splatné vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Vo zvyšnej časti návrhy matky z a m i e t a .

P o u č u j e rodičov, že sú oprávnení podať vo veci starostlivosti o maloleté deti návrh na začatie
konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Ak
návrh na začatie konania vo veci samej nebude podaný, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas,

na ktorý bolo nariadené. Ak návrh na začatie konania vo veci samej podaný bude, neodkladné opatrenie
bude trvať až do rozhodnutia vo veci samej.

Ak návrh na začatie konania vo veci samej nebude podaný, neodkladné opatrenie platí na čas do
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov
k maloletým deťom na čas po rozvode vedené na tunajšom súde pod spis. zn. č. 15P/209/2025.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 27.11.2025 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala dočasne zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať platením výživného
vo výške 350 eur mesačne na maloletú A. a vo výške 300 mesačne na maloletého C.. Styk upraviť
nežiadala.
Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že ona a otec mal. deti sú manželia. Manželstvo uzatvorili dňa

22.07.2000 pred Matričným úradom G. G.. U oboch manželov ide v poradí o prvé manželstvo. Ich
posledné spoločné bydlisko bola: G. H. XXXX. B.: XXX XX. V dohľadnej dobe bude podávať návrh o
rozvod manželstva s príslušenstvom, nakoľko v ich manželstve sa objavuje domáce násilie v dôsledku
nadmerného požívania alkoholických nápojov zo strany manžela. Jeho správanie ku nej ako k manželke,
ale predovšetkým k ich mal. deťom je veľmi ohrozujúce na fyzickom, ale predovšetkým na psychickom
zdraví. Tento návrh o vydanie neodkladného opatrenia podáva hlavne z dôvodu, že dňa 20.11.2025 bol

manžel políciou vykázaný zo spoločného obydlia. V lehote do 14 dní podá na súd návrh na vydanie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2/ písm. e/ Civilného sporového poriadku. Pokiaľ súd vyhovietomuto návrhu, s manželom nebudú zdieľať spoločnú domácnosť a z tohto dôvodu chce, aby boli na
strane mal. detí upravené pomery na čas do rozvodu manželstva, teda kým súd nerozhodne o úprave
pomerov na strane mal. deti v rozvodovom konaní tak, aby sa manžel podieľal na vyživovacej povinnosti,

pretože bez rozhodnutia súdu jej nebude na ich výživu prispievať. Maloleté deti. navrhuje zveriť do jej
osobnej starostlivosti, nakoľko má za to, že o deti sa vie postarať. Hlavne však poukazuje na to, že deti
majú z manžela strach. Manžel ich pod vplyvom alkoholických nápojov ohrozuje, a to nielen slovne,
ale pri poslednom incidente, ktorý sa stal práve 20.11.2025, kedy bola nútená privolať aj políciu, sa
dokonca po mal. A. zahnal päsťou. Keby nebola zasiahla, manžel by ju určite udrel, čím by jej pri svojej

sile spôsobil značné fyzické poranenie. Manžel dlhodobo požíva v značenej miere alkoholické nápoje
a pod ich vplyvom sa správa agresívne. Nadáva jej, ponižuje ju, a to aj pred deťmi. Narúša ich nočný
kľud napríklad tým, že keď spia tak on schválne trieska, v izbách, kde spia zasvieti, prípadne keď je
opitý tak mu často niečo padá z rúk alebo do niečoho naráža čo spôsobuje hluk. Ona, ani deti sa často
v noci nevyspia, pričom každý z nich má na druhý deň svoje povinnosti, ona vstáva do práce, deti
do školy. Manžel ju aj niekoľkokrát fyzicky napadol. Oznámila to na polícií, pretože jeho správanie má

stúpajúcu tendenciu, a ona má z neho strach. Keď vie, že má prísť z práce domov, tak sa domov bojí ísť.
Taktiež maloleté deti sa len pýtajú „kedy už konečne odíde do roboty“. Manžel pracuje na turnusoch, teda
domov nechodieva každý deň. Situácia u nich v domácnosti vyvrcholila dňa 20.11.2025 kedy mal manžel
opätovne vypité a neustále po dome vykrikoval, najskôr po nej, potom po deťoch, pýtal si ich telefóny.
Dokonca ich odpojil od internetu. Keď chcel zaútočiť na mal. A. tak, že sa na ňu päsťou zahnal, musela

zakročiť tým, že sa postavila pred neho, pretože ak by tak neurobila, mal. A. by od manžela dostala
päsťou rovno do tváre silnú ranu, čo by jej spôsobilo značné poranenie. Manžela odsotila, následne sa
pustil do nej. Podarilo sa im odísť, zamkla sa zo strachu pred ním s obidvoma mal. deťmi do kúpeľne, kde
majú plné dvere a odtiaľ privolala políciu. Policajti následne manžela vykázali z obydlia, nakoľko vnímali
jeho agresívne správanie. V dychu mu namerali cez dve promile. Z obavy o svoj život, ale predovšetkým

o život mal. detí, ktoré je pre nich všetkých veľmi ohrozujúce, sa rozhodla konať. V zákonnej lehote
podá návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým bude žiadať na svoju ochranu a na ochranu ich
mal. detí, aby súd manželovi zakázal vstupovať do nehnuteľnosti, v ktorej spoločne bývali a z ktorej
bol políciou vykázaný. Teda s manželom od uvedenej doby nezdieľajú spoločnú domácnosť. Z tohto
dôvodu chce mať upravené pomery na strane mal. detí. Aj vzhľadom na bezpečnosť mal. detí, keďže

sa stalo, že manžel pod vplyvom alkoholu si dovolil prísť aj do školy, o čom svedčí správa zo I. G..
Samotné triedne učiteľky mal. deti odporučili návštevu psychológa, nakoľko na deťoch bádať známky
traumatizácie. Matka je zamestnaná v spoločnosti Petit Press, a.s., redakcia Čadca ako asistentka
obchodnej riaditeľky a obchodníčka, kde zarobí v čistom mesačne cca =1.200,- € spolu s daňovým
bonusom. Okrem mesačnej mzdy poberá na obe maloleté deti prídavky na deti vo výške 120,- €. Iný

príjem nemá. Manžel pracuje v obchodnej spoločnosti HSF system, a.s. Ostrava - Kunčičky, Lihovarská
689/40A, Česká republika ako montér, pričom jeho čistý príjem je cca 2.400,- € mesačne. Má ukončené
vysokoškolské vzdelanie II. stupňa odbor knižničné a informačné štúdia na Žilinskej univerzite. Manžel
má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou v odbore elektrikár na SOU strojnícke v Kysuckom
NovomMeste.Okremmal.A.B.,nar.XX.XX.XXXXamal.C.B.,nar.XX.XX.XXXXrodičiainúvyživovaciu

povinnosť nemajú. Pravidelnými mesačnými výdavkami sú: mesačné výdavky na bývanie a domácnosť
a mesačné výdavky navrhovateľky: 1 splátky hypotekárneho úveru 118,- €, pôžička + poistenie 121,-
€, poplatok za elektrickú energiu vo výške 48,- €, strava v domácnosti vo výške 500,- €, drogéria v
domácnosti vo výške 30,- €, poplatok za internet a televíziu vo výške 57,- €, poplatok za komunálny
odpad a dane vo výške 10,- €, poplatok za poistenie - navrhovateľka + deti vo výške 44,-€, oblečenie -

navrhovateľka vo výške 30,- €, drogéria: kozmetika - navrhovateľka vo výške 20,- €, mobilné služby vo
výške 25,- €, vodné, stočné 20,- €, nedoplatok za vodu 25,- €, poplatok za plyn vo výške 64,- €, mesačné
výdavky mal. A.: stravné v školskej jedálni vo výške 2,- €, poplatok za ZRPŠ vo výške 2,- €, iné školské
výdavky, exkurzie, výlety vo výške 15,- €, oblečenie + kozmetika vo výške 30,- €, vreckové vo výške 5,-
€, dobíjanie kreditu 10,- €, okrem bežných mesačných výdavkom na mal. A. má mimoriadne výdavky

na kúpu dioptrických okuliarov a zubného ošetrenia, ktoré za posledný rok činili sumu 300,- €. Mesačné
výdavky mal. C.: stravné v škole vo výške 2,- €, poplatok za plavecký krúžok vo výške 21,- €, poplatok
za ZRPŠ vo výške 2,- €, drogéria vo výške 5,- €, oblečenie + obuv vo výške 15,- €, iné školské výdavky,
exkurzie, výlety vo výške 15,- €, dobíjanie kreditu 10,- €. Odkedy manžel opustil spoločnú domácnosť
jej žiadnym spôsobom neprispel na výživu mal. detí.

2. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 329 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

8. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, súd môže neodkladným opatrením upraviť zverenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov ako aj styk rodiča s maloletým dieťaťom, v takom

prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

11. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.

Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

12. Podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

15. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom z tvrdení matky (navrhovateľky), zo
zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 30.06.2025 a doplneniami zo dňa 02.07.2025 a 06.08.2025,
z potvrdenia OR PZ v Čadci, odbor poriadkovej polície, OO PZ Stará Bystrica zo dňa 20.11.2025,

z daňového priznania otca za rok 2024, zo správy ÚPSVaR Čadca zo dňa 10.12.2025 a z potvrdenia
zamestnávateľa matky o príjme.

16. Z trestných oznámení vyplýva, že matka podávala oznámenia o skutočnostiach nasvedčujúcich
tomu, že bola spáchaný trestný čin. Uviedla, že otec mal. detí pravidelne pije alkohol, pričom po jeho

požití je neznesiteľný, jeho správania je nevyspytateľné, chodí v noci po dome, budí ich. Otec opakovane
fyzicky napadol matku, čoho svedkami boli ja maloleté deti. Maloleté deti sa otca boja, kričí na ne.
Vec bola následne odovzdaná Okresnému úradu v Čadci na prejednanie priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu.17. OR PZ odbor poriadkovej polície, OO PZ Stará Bystrica dňa 20.11.2025 o 23:30 hodine vykázalo
otca zo spoločného obydlia ohrozenej osoby – matky na dobu 14 dní.

18. Otec pracuje ako živnostník, daňové priznanie za rok 2024 podal s údajmi: príjmy – 9.725,00 eur,
výdavky – 7.509,81 eur, základ dane – 2.215,19 eur.

19. Matka pracuje pre spoločnosť MY ECHO, Petit Press, a.s., Divízia týždenníkov, o.z., so sídlom Nitra,

ul. Sládkovičova č. 1. Jej priemerný hrubý mesačný zárobok za obdobie od 11/2024 do súčasnosti bol
vo výške 1.591,91 eur.

20. Zo správy ÚPSVaR Čadca zo dňa 10.12.2025 vyplýva, že rodina býva v rodinnom dome, ktorý je vo
výlučnom vlastníctve matky mal. detí. Hygiena a čistota domácnosti je na dobrej úrovni. V domácnosti
býva okrem maloletých detí aj plnoletý syn J. B.. Matka D. E. B. pracuje ako asistentka obchodnej

riaditeľkyaobchodníčkavredakciiMYKysucevmesteČadca.OtecB.B.pracujenaturnusyvobchodnej
spoločnosti HSF System v Českej republike ako montér.
Zo správy z obce vyplýva, že na rodinu neboli doručené žiadne sťažnosti, rodičia neboli riešení v
priestupkovom konaní, voči obci nemajú žiadne finančné záväzky, obec nevedie a neeviduje žiadne
relevantné podklady, čo sa týka osobných pomerov a iných skutočností.

Maloletý C. navštevuje 2. ročník I. G. – K.. Podľa vyjadrenia triednej učiteľky je v triede veľmi obľúbený,
priateľský a akceptovaný. Dosahuje veľmi dobré vyučovacie výsledky, má však problémy s pozornosťou
a sústredením. Podľa vyjadrenia triednej učiteľky je maloletý C. v poslednej dobe trošku uzavretý
a citlivejší. Triedna učiteľka matke odporučila vyšetrenie v CPaP Čadca z dôvodu zistenia úrovne
mentálnych schopností, posúdenia úrovne nepozornosti/nesústredenosti a zistenia dopadu aktuálnych

problémov v rodine na psychiku mal. C.. Po dohode s matkou zabezpečila triedna učiteľka psychologickú
starostlivosť v CPaP Čadca aj pre mal. A.. Z vyjadrenia triednej učiteľky ďalej vyplýva, že matka
maloletých detí pôsobí ustarane, prejavuje sa u nej zvýšená citlivosť (plač).
Maloletá A. navštevuje 6. ročník I. G. – K.. Podľa vyjadrenia triednej učiteľky dosahuje výborné výsledky,
pravidelne sa pripravuje, robí si domáce úlohy. Výchovné problémy nemá, v triednom kolektíve má okruh

kamarátok, s ktorými trávi čas počas prestávok, stravuje sa v školskej jedálni. Ďalej uviedla, že počas
imatrikuláciívminulomškolskomroku(október2024)prišielotecmaloletejdoškolyvznačnepodnapitom
stave, dožadoval sa kontaktu s dcérou, tvrdil, že prišiel po jej mobil, ktorý má dať opraviť a ona mu
nedvíha telefón, rozprával značne zvýšeným hlasom, zo strany A. nebola viditeľná nervozita ani obavy,
na základe toho mu bol umožnený kontakt za prítomnosti pedagogického dozoru, ktorý usmerňoval jeho

hlasné prejavy, potom odišiel. Úrad telefonicky kontaktoval aj pediatra mal. detí D. B., ktorá uviedla, že
mal. deti B. absolvovali všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky, pediatrička nezaznamenala
u mal. detí známky domáceho násilia, ani zanedbávania starostlivosti, rodičia počas návštevy nejavili
známky požitia alkoholických nápojov.
Úrad niekoľkokrát kontaktoval otca maloletých detí telefonicky, ale neúspešne. Otec maloletých detí

s úradom nespolupracuje, žiadnym spôsobom nekomunikuje, na vykonanie pohovoru bol písomne
predvolaný dvakrát, avšak na žiadne z predvolaní sa nedostavil. Otec podľa tvrdenia matky navštevoval
psychiatria D. L. a užíval lieky na liečbu závislosti od alkoholu. Maloletý C. počas rozhovoru uviedol,
že počul ako sa rodičia medzi sebou hádajú, kričia po sebe. Na matkinej tvári videl modrinu, tiež videl
preliačinu na stene, ktorá bola zrejme po údere päsťou zo strany otca, z otca má strach, bojí sa ho, keď

sa rodičia hádajú skryje sa. Maloletá A. pôsobila počas rozhovoru utiahnuto, jej reakciou na dotyk bolo
strhnutie sa. Maloletá A. nám povedala, že bola svedkom hádok medzi rodičmi, počula krik, nadávky. Z
otca má strach, bojí sa, že im ublíži. Psychologička z CPaP Čadca uviedla, že mal. A. k nim prišla kvôli
plačlivým a úzkostlivým prejavom, navštívila centrum zatiaľ trikrát, ďalej uviedla, že maloletá vykazuje
prejavy strachu, bojí sa otca keď je pod vplyvom alkoholu, lebo kričí a je agresívny, vtedy cíti veľký

nepokoj a napätie.
Otec maloletých detí je pod vplyvom alkoholu agresívny, má násilnú povahu, fyzicky opakovane napadol
matku mal. detí. Pri poslednom útoku sa zahnal päsťou aj po mal. A., na to matka zavolala hliadku PZ,
následne bol otec maloletých detí vykázaný zo spoločného obydlia príslušníkmi PZ.
Aktuálne sa v rodine vykonávajú opatrenia ambulantnou/terénnou formou v prirodzenom prostredí podľa

§ 11 ods. 3 písm. b) bod 2. zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele
a o zmene a doplnení niektorých zákonov prostredníctvom Poradenského centra Náruč Čadca.
Na základe sociálneho šetrenia a zistených skutočností možno konštatovať, že mal. deti majú z otca
strach, boja sa o svoj život a život svojej matky, preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, navrhuje súdu zveriť maloleté deti na čas
do rozvodu manželstva do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Čo sa týka vyživovacej povinnosti úrad
odporúča zaviazať otca prispievať na výživu na mal. A. a mal. C. podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov.

21. Súd dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti matky, v ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne
nedostatky a v ktorej starostlivosti sa maloleté deti nachádzajú. Súd za daného stavu takéto rozhodnutie
považovalzanajlepšiepremaloletédeti,keďžetietosaotcaboja,majústrachnajmä,keďjepodvplyvom

alkoholu. Otec pracuje v zahraničí na turnusy, takže zverenie do jeho starostlivosti by ani neprichádzalo
do úvahy.

22. Súd predbežne rozhodol o povinnosti otca platiť výživné na maloleté deti. V zmysle § 366
CMP je výživné v nevyhnutnej miere určené len na uspokojovanie základných osobných (životných)
potrieb maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu

výživného. Súd má zato, že suma určená týmto neodkladným opatrením vo výške 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa na každé z detí zvlášť, je primeraná vzhľadom
na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletých detí. Súd mal na zreteli záujem maloletých
detí, uspokojovanie všetkých životných potrieb detí zo strany obidvoch rodičov s poukazom na zákonné
ustanovenie, podľa ktorého plnenie vyživovacej povinnosti obidvoch rodičov k dieťaťu je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť.

23. Súd účastníkom zdôrazňuje, že po dokazovaní v prípadnom konaní vo veci samej, inak v konaní
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom (v prípade
rozvodu)uložívýživnévtakejvýške,ktorébudezodpovedaťodôvodnenýmpotrebámdetí,schopnostiam

a možnostiam povinného a vykonanému dokazovaniu. Dôkladné posúdenie všetkých okolností v konaní
bude spočívať hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky a v podrobnom skúmaní všetkých
tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností
potrebnýchprerozhodnutiesúduoneodkladnomopatrení.Vtomtoprípadebydokazovanievpotrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

24. Súd neupravoval styk otca s maloletými deťmi, keďže to matka ani nežiadala, tento je ponechaný
na vzájomnej dohode rodičov.

25. Súd účastníkov konania v súlade s ustanovením § 337 ods. 1 CSP poučil, že môžu podať návrh

na začatie konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva. V prípade, že návrh vo veci samej nebude podaný, bude neodkladné opatrenia platiť na
čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, o ktorom súd koná a ktorý je vedený pod spisovou
značkou číslo 15P/209/2025.

26. Na záver súd poznamenáva, že obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti a
zodpovedajú za všestranný vývoj detí. Z tohto dôvodu sa obaja rodičia musia povzniesť nad svoju
osobnú nevraživosť a nedorozumenia spôsobené narušením ich vzťahu. Je ich povinnosťou prejaviť
potrebnú dávku tolerancie a ústretovosti, aby deti následky nezvratnej skutočnosti, že nevyrastajú v

spoločnej domácnosti s oboma rodičmi, pociťovali v čo najmenšej miere.

27. Výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, sa každoročne
ku dňu 01.07. prehodnocuje. V súčasnosti výška 30 % životného minima predstavuje sumu 38,92 eur.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.