Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-2Er/1791/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310207627
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6310207627.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v exekučnej veci oprávneného maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zákonne zastúpený matkou C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XX, F., právne zastúpený advokátom JUDr. Miroslavom Kriškom, so sídlom Rázusova 79, Brezno, proti
povinnému G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, F., o vymoženie povinnosti zaplatiť zameškané
výživné v sume 254,- Eur a bežné výživné vo výške 75,- Eur mesačne, vykonávanej súdnym exekútorom

JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á Slovenskej republike - Okresnému súdu Banská Bystrica povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi, so sídlom exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská Bystrica,
trovy exekúcie vo výške 1,60 Eur, na účet súdneho exekútora vedený v spoločnosti E., I., číslo účtu: J.

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 26510, z rozpočtových prostriedkov súdu, v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX* zo dňa 03.11.2010 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie a vymožením zameškaného výživného v sume 254,- Eur a bežného
výživného vo výške 75,- Eur v prospech oprávneného. Exekúciou bol poverený súdny exekútor JUDr.

Juraj Kašinský, ktorého exekútorský úrad dňa 01.12.2017 zanikol, pričom náhradníkom sa stal súdny
exekútor JUDr. Peter Kohút.

2.Pozačatíexekúciesúdnyexekútorsúdudoručilpodnetnazastavenieexekúciezdôvodunemajetnosti
povinného, keďže sa napriek vykonaným lustráciám majetku, nepodaril zistiť žiaden majetok, ktorý
by podliehal exekúcii. Taktiež neboli zistené žiadne príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii.

Zároveň súdny exekútor uviedol, že sa nepodarilo od povinného nič vymôcť, ani len čiastočne, a tak
je pohľadávka dlhodobo nevymožiteľná. Súdny exekútor doručil súdu aj súčinnosti, ktoré vo vzťahu
k zisťovaniu majetku povinného uskutočnil. Náhradu trov exekúcie si uplatnil vo výške 81,60 Eur.

3. Dňa 28.07.2025 zákonná zástupkyňa oprávneného doručila tunajšiemu súdu podanie, v ktorom
v plnom rozsahu súhlasila so zastavením exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

6. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 57 ods. 4 EP, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne

pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

10. Súdny exekútor počas celého exekučného konania prešetruje majetkové pomery povinného, a to
najmä z dôvodu zistenia, aký majetok je možné použiť na úhradu pohľadávky oprávneného. V prípade
zistenia nemajetnosti povinného je pokračovanie exekúcie neúčelné, pretože neexistuje žiaden majetok,
z ktorého by mohla byť uspokojená pohľadávka oprávneného. V takom prípade je preto potrebné

exekúciu zastaviť.

11. Zo správy o šetrení majetkových pomerov povinného zo strany súdneho exekútora vyplýva, že
povinný nemá vo vlastníctve žiadnu nehnuteľnosť. Povinný nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho
motorového vozidla a nemá vedený žiadny bankový účet. Povinný nemá žiaden legálny príjem, z ktorého

by bolo možné vykonávať zrážky. Na základe zistených skutočností možno konštatovať, že povinný je
nemajetný. Zároveň súd konštatuje, že so zastavením exekúcie vyjadrila súhlas aj zákonná zástupkyňa
oprávneného.

12. Súd na základe vyššie uvedených skutočností zistil, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom

ani príjmami, ktoré by mohli byť predmetom exekúcie, a preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 81,60 Eur.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade
znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

( ďalej len „vyhláška“ ), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Súd v zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2, veta tretia Exekučného poriadku, rozhodol o nároku

súdneho exekútora na náhradu exekútorských trov vo výške 81,60 Eur pozostávajúcich z :

- paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur,- náhrady hotových výdavkov vo výške 34,81 Eur (poštovné 18,51 Eur, poplatky za kopírovanie, tlač
a poplatky ( banky, ODI, SP, Regob ) vo výške 16,30 Eur ),
- 20% DPH vo výške 13,60 Eur.

20. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Brezno, č.k. XXX/XXXX/XXXX-XX zo dňa
04.06.2014 z rozpočtových prostriedkov súdu vyplatený preddavok na trovy exekúcie vo výške 80,-
Eur. Súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, pričom ide o vymoženie výživného, teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 203

ods. 2, veta tretia Exekučného poriadku, by povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdnemu
exekútorovi prináležala Slovenskej republike – Okresnému súdu Banská Bystrica. Keďže súd priznal
súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie vo výške 81,60 Eur a súdnemu exekútorovi bol vyplatený
preddavok na trovy exekúcie vo výške 80,- Eur, súd uložil povinnosť Slovenskej republike – Okresnému
súdu Banská Bystrica, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, nahradila súdnemu
exekútorovi z rozpočtových prostriedkov súdu, trovy exekúcie vo výške 1,60 Eur ( 81,60 Eur – 80,- Eur ).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.