Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/137/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204365
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204365.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, t.č. v predosvojiteľskej starostlivosti, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: otec neuvedený a matka
C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto D., t.č. E. XX, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyLučenec,zaúčastinavrhnutéhoporučníka:mestoLučenec,opozbaveniematky
rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e matku C. B., narodenú XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu A. B., narodenému XX.XX.XXXX.

II. Maloletému dieťaťu A. B., narodenému XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e za poručníka mesto
Lučenec, ktoré j e p o v i n n é vykonávať dohľad nad rozsahom a spôsobom osobnej starostlivosti,
ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje a má právo a povinnosť maloleté dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok namiesto rodičov.

III. Poručník j e p o v i n n ý predkladať súdu správu o maloletom dieťati a o jeho majetku dvakrát

ročne vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) podal dňa 02.10.2025 návrh začatie
konania o pozbavenie rodičovských práv a povinností a určenie poručníka, ktorým žiadal, aby súd
pozbavil matku C. B. rodičovských práv a povinností k maloletému A. B.. Po dobu maloletosti matky
dieťaťa funkciu poručníka maloletého dieťaťa vykonávalo mesto Lučenec, ktoré maloletého zastupovalo
a dohliadalo na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje.

2. Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že maloletý A. B. sa narodil v Nemocnici s poliklinikou F. G.
Maloletá matka po pôrode vyhlásila, že k výchove dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky, preto sa
ho vzdáva. Dňa 27.09.2024 sa na oddelenie SPODaSK v Brezne dostavila mal. matka spolu s svojou
matkou H. B. a uviedla, že sa o mal. dieťa nevie a nechce sa o neho postarať. Nie je pripravená na druhé
dieťa, nakoľko je matkou maloletej D. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka v zapätí podpísala tlačivo vyhlásenie
– privolenie na osvojenie dieťaťa. Nakoľko však neuviedla pravdivé údaje o svojom dieťati, vyhlásenie

je neplatné.
Na základe uvedených skutočností ÚPSVaR Brezno požiadal o Okresný súd v Brezne o vydanie
neodkladného opatrenia na umiestnenie mal. dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.
Uznesením pod č.k. 1P/91/2024 zo dňa 09.10.2024 bol dňa 16.10.2024 mal. A. B. umiestnený dostarostlivosti Centra pre deti a rodiny I., H. XX, J. D.. Mal. A. bol po prijatí umiestnený do profesionálnej
náhradnej rodiny, kde je vychovávaný do dnes.
Podľa dostupných informácii úradu mal. matka C. B. pochádza z rozvedeného manželstva matky H. B.,

nar.XX.XX.XXXXaotcaK.B.,nar.XX.XX.XXXXt.č.naneznámommieste.RozsudkomOkresnéhosúdu
Brezno č.k. 8P/195/2008-53 zo dňa 09.09.2008, práv. 09.10.2008 bola mal. matka zverená do osobnej
starostlivosti matky H. B. a otcovi bolo určené výživné v minimálnej výške. Rodina istý čas bývala v D.,
prihlásili sa k trvalému bydlisku I. X, D.. Matka H. B. bola so svojimi štyrmi mal. deťmi ubytovaná v L.
I. M. J. C., N. X, D.. Následne sa presťahovali na adresu O. XX, P.. Dňa 24.08.2023 sa mal. matke C.

narodilo prvorodené dieťa D. B.. Soc. šetrením bolo zistené, že v domácnosti matky C. B. sú vytvorené
dobré podmienky, v súlade s potrebami mal. Lívie, na jej výchovu, opateru a všestranný vývin. Okresný
súd Lučenec rozsudkom pod 15P/70/2023-50 zo dňa 22.11.2023, práv. 28.12.2023 priznal mal. C. B.
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX odo dňa
jej narodenia. Zároveň súd ustanovil mal. D. poručníka v osobe st. matky H. B., nar. XX.XX.XXXX. Dňa
15.10.2024 orgán SPODaSK telefonicky kontaktoval starú matku H. B. na tel. čísle XXXXXXXXXX za

účelom zistenia, kde sa s mal. matkou C. B. zdržiavajú, nakoľko podľa zistení Úradu PSVaR, pracoviska
Fiľakovo, na pôvodnej adrese nebývajú. Pani B. v rozhovore uviedla, že asi týždeň bývajú v Nemecku, v
meste K.. Predtým žili v obci O. G. F. Q. XXX, kde mali prenajaté bývanie od p. R.. Do Nemecka odišla aj
s mal. deťmi C. a jej dcérou D. ako aj s ostatnými deťmi, ktoré má v osobnej starostlivosti. Žijú u priateľa
starej matky p. A. F., 48 ročný. Bližšie údaje o pobyte p. B. uviesť nevedela. Podľa slov zákonného

zástupcu mal. matky, mal. C. trvá na privolení osvojenia mal. A. B..
Mal. A. B. bol dňa 30.10.2024 zapísaný do prehľadu detí, ktorým je potrebné zabezpečiť náhradnú
rodinnú starostlivosť.
Rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č.k. 15P/229/2024-50 zo dňa 19.02.2025 bol mal. A. B.
vyhlásený za osvojiteľného. Súd ustanovil do funkcie poručníka mesto Lučenec.

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č.k. 15P/30/2025-104 zo dňa 17.06.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.07.2025 bol mal. A. B. zverený do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich
osvojiteľov.
S prihliadnutím na skutočnosť, že matka od narodenia nezabezpečuje mal. dieťaťu osobnú starostlivosť
a od umiestnenia dieťaťa v zariadení na výkon rozhodnutia súdu o dieťa neprejavuje žiadny záujem, ako

aj s prihliadnutím na skutočnosť, že mal. dieťaťu je už sprostredkovaná náhradná rodinná starostlivosť
je potrebné aby matka bola pozbavená rodičovských práv a povinností.

3. Navrhnutý poručník mesto Lučenec podaním zo dňa 15.10.2025 (č.l. 30 spisu) vyjadril súhlas
s ustanovením za poručníka maloletého pre prípad pozbavenia rodičovských práv a povinností matky

maloletého.

4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení zo dňa 03.11.2025 (č. l. 42 spisu) súhlasil s návrhom navrhovateľa,
mal za to, že je podaný v záujme maloletého dieťaťa. Zároveň mal za to, že je v záujme maloletého,
aby funkciu poručníka naďalej vykonávalo mesto Lučenec.

5. Na pojednávaní dňa 08.12.2025 matka maloletého nebola osobne prítomná, doručenie predvolania
mala vykázané fikciou dňa 01.12.2025, návrh na začatie konania jej bol doručený osobitným spôsobom
podľa § 116 a nasl. Civilného sporového poriadku. Súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti matky
podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

6. Úrad na pojednávaní trval na podanom návrhu. Vzhľadom na to, že maloletému sa poskytuje
náhradná rodinná starostlivosť, matka o maloletého od jeho narodenia nejaví žiadny záujem, sama
podpísala privolenie k osvojeniu maloletého (hoc neplatné) a maloletý je osvojiteľný, navrhovateľ trval
na dôvodnosti pozbavenia rodičovských práv a povinností matky vo vzťahu k maloletému dieťaťu a

ustanovení poručníka maloletému v osobe mesta Lučenec.

7. Navrhnutý poručník – mesto Lučenec - udelil súhlas s ustanovením za poručníka maloletého dieťaťa.

8. Kolízny opatrovník mal za to, že pozbavenie rodičovských práv a povinností matky vo vzťahu

k maloletému dieťaťu a ustanovenie poručníka maloletému v osobe mesta Lučenec je v záujme
maloletého.9. Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a/ sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b/ zastupovanie maloletého dieťaťa,
c/ správa majetku maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým

dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

11. Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

12. Podľa § 39 ods. 4 zákona o rodine , vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

13. Podľa § 56 ods. 1 až 3 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajúspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,súdustanovímaloletémudieťaťuporučníka,ktorý
bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný
osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky

podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

14. Podľa § 57 ods. 1 až 4 zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v
rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli

rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví
za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo
inú fyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov. Ak nebolo možné
ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých
detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. Do času, kým nie je

maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej
funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

15. Podľa § 58 ods. 1 až 7 zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých

je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy
o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný
predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.

Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej
riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa

všeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

16. Podľa § 59 ods. 1 zákona o rodine, poručníctvo zaniká

a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou poručníka,
d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29),
f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.

17. Podľa 59 ods. 2 až 4 zákona o rodine, súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh. Súd odvolá
poručníka z funkcie, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje svoje povinnosti alebo zneužíva
svoje práva vyplývajúce z poručníctva. Ak boli do funkcie poručníkov ustanovení manželia, poručníctvo
zaniká okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj rozvodom ich manželstva. Ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže na návrh niektorého z bývalých manželov rozhodnúť o tom, že funkciu

poručníka bude naďalej vykonávať jeden z nich. Ak jeden z manželov, ktorí boli ustanovení do funkcie
poručníkov, zomrie, stáva sa poručníkom pozostalý manžel. Ak poručníctvo zanikne smrťou poručníka
alebo právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní a ak
je to naďalej v záujme maloletého dieťaťa potrebné, súd rozhodne o ustanovení nového poručníka.

18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že boli splnené podmienky pozbavenie matky jej

rodičovskýchprávapovinnostívovzťahukmaloletémuA.B.,nakoľkomatkamaloletéhodieťaťaododňa
narodeniadieťaťasvojepovinnostivyplývajúcejejzrodičovskýchprávapovinnostízávažnýmspôsobom
zanedbáva tým, že sa o maloletého nestarala a ani nemala záujem maloletému osobnú starostlivosť
poskytovať. Dobrovoľne sa maloletého vzdala a ani počas umiestnenia maloletého v centre pre deti
a rodiny nejavila o maloletého žiadny záujem. Preto súd rozhodol o pozbavení matky jej rodičovských

práv a povinností vo vzťahu k maloletému A. B., pričom maloletému dieťaťu v súlade s § 56 ods. 1
zákona o rodine ustanovil poručníka mesto Lučenec, ktorá s ustanovením za poručníka maloletého
dieťaťa súhlasilo. V súlade s § 58 ods. 1 až 7 zákona o rodine súd vo výroku III, IV. a V. rozsudku zároveň
vymedzil rozsah poručníckych práv a povinností.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní

prípustná.Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.