Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010558
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010558.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená:

A. B., C. D., narodená XX.XX.XXXX v Komárne, trvale bytom E., F. G. H. F. XXX, na slobode,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti, a to syna I. B.,
nar. XX.X.XXXX a dcéru G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom J. F. XXX, ktoré boli rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 11P/20/2024 zo 16. októbra 2024, právoplatným dňa 13. novembra 2024, zverené do
osobnej starostlivosti otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. F. XXX a obvinená bola zaviazaná prispievať
na výživu svojho syna I. B. vo výške 50,- eur a na výživu svojej dcéry G. B. vo výške 50,- eur vždy

do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí, túto svoju zákonnú povinnosť
si od novembra 2024 až doposiaľ zavinene, bezdôvodne neplní, tak v mieste svojho bydliska, ako tiež
všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, pričom počas tejto
doby nemala žiadny trvalý pracovný pomer a legálny príjem a nevyvinula ani minimálne úsilie k tomu,
aby si našla zamestnanie, a to ani prostredníctvom príslušného úradu práce, aby mohla platiť výživné
na svoje maloleté deti riadne a včas a najmenej v súdom určenej výške, čím zaostala na výživnom na
mal. I. B. v sume najmenej 650,- eur, a na mal. V.B. v sume najmenej 650,- eur, teda celkom v sume
najmenej 1.300,- eur na obe deti, ktorú dlhuje otcovi detí I. B.,

teda

najmenejdvamesiacevobdobídvochrokovznedbanlivostineplnilazákonnúpovinnosťvyživovaťiného,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to
sa odsudzuje

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j) a písmeno l) Trestného zákona, §

38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť podľa svojich schopností počas
skúšobnej doby zaplatiť zameškané výživné k rukám otca oprávnených detí, a to I. B., narodenému
XX.XX.XXXX, toho času bytom J. F. XXX.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručujeobvinenémuaaj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie

§ 64 Trestného poriadku.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §
241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani

druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného,

tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, samosudca odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať, okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôžezabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).