Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Csp/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125209942
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125209942.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8Csp/80/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne
zastúpený FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXX/XX, XXX XX B. C., o zaplatenie sumy 148,94 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8Csp/80/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 148,94 eura s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 148,94 eura od 29.08.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

8Csp/80/2025

1. Žalobou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 148,94 eura s príslušenstvom. Žalobu
odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 29.10.2022 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX

o povinnom zmluvnom poistení so začiatkom poistenia dňa XX.XX.XXXX s ročným poistným
dojednaným vo výške 255,32 eura plateným štvrťročne splátkami po 63,83 eura so splatnosťou
v termínoch 29.10, 29.01, 29.04, 29.07, odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného
kalendárneho roka. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú zaplatením prvého poistného v zmysle
§ 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Medzi stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného
poistného nezaplatením niektorej splátky, splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje
k poslednej splátke. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia, v trvaní od 29.10.2022 do

29.10.2023. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 29.01.2023. Žalovaný
sa dostal do omeškania dňa 30.07.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v
danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 29.07.2023. Z dôvodu nezaplatenia poistného za
poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 28.08.2023 v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.. Napreukázanie svojich tvrdení žalobca predložil návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy, výpis inkasného
účtu poistnej zmluvy a oznámenie o zániku poistenia.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd zrušil.

3. Súd žalovanému doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP). Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril,

skutkové tvrdenia nepoprel.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 b) CSP, nakoľko ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. V konaní neboli sporné žiadne skutočnosti. Z listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil, že
medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným bola uzatvorená poistná zmluva (na základe návrhu
poistnejzmluvyčíslo3619509390),ktoroubolodojednanépoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenú
prevádzkou motorového vozidla D. E., evidenčné číslo B., so začiatkom poistenia XX.XX.XXXX na
dobu neurčitú. Poistné bolo dohodnuté vo výške 255,32 eura ročne, so štvrťročnými platbami vo výške

63,83 eura. Žalovaný uhradil poistné za obdobie 29.10.2022 – 28.01.2023. Za ďalšie obdobie poistné
neuhradil. Listom zo dňa 11.09.2023 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla v dôsledku
nezaplatenia poistného dňa 28.08.2023.

6. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Podľa § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného
vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade
uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.

9. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu
troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10.Podľa§11ods.1vetaprvázákonač.381/2001Z.z.akzaniknepoisteniezodpovednostipredkoncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

11. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Súd mal za
preukázané, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a to postupom podľa § 792 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, t.j. zaplatením poistného vo výške uvedenej v návrhu zmluvy. Žalovaný v poistnom období
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX uhradil len prvú štvrťročnú splátku, ďalšie poistné nehradil. Poistenie

tak zaniklo v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 481/2001 Z.z. uplynutím jedného mesiaca od splatnosti
poistného, t.j. dňa XX.XX.XXXX (ročné poistné za obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX je splatné
splatnosťou poslednej štvrťročnej plátky, teda dňa XX.XX.XXXX, jednomesačná lehota tak uplynula
dňa XX.XX.XXXX). Preto má žalobca nárok na poistné do zániku poistenia vo výške 148,94 eura (2 x
63,83 eura štvrťročné poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a 21,88 eura za obdobie od

XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX), ktorý mu súd priznal.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s platením dlžného poistného od 29.08.2023 (nasledujúci deň po
zániku poistného), súd priznal žalobcovi od tohto dátumu úrok z omeškania z priznanej sumy vo výške
5 % ročne, ktorá je súladná so zákonným úrokom z omeškania v zmysle vyššie citovaných právnych
predpisov.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane

náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

16. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

8Csp/80/2025

Proti výroku tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nitra. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.