Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1491/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807208784
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3807208784.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., o vymoženie istiny vo výške 490,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. V konaní p o k r a č u j e s dedičmi povinného:
1./ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F.,

2./ H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F.
3./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX J.
4./ D. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F.,
5./ K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F.
6./ L. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom č.XX, XXX XX M.
X./ N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, XXX XX C., P. O.

8./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnej exekútorke JUDr. Soni Majkútovej, Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 257/37A, 905 01

Senica, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 09.07.2007 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 490,97 eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza, č.k. 11Ro/257/2005-35 zo dňa 13.12.2005,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.07.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
tunajším súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej dňa 31.07.2007.

2. Súd z vlastnej činnosti zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Súd má preukázané, že dedičské
konanie vedené na Okresnom súde Prievidza uznesením č.k. 14D/1119/2012-64, Dnot 237/2012 zo
dňa 21.07.2015 právoplatne skončilo. Všeobecná cena majetku poručiteľa bola určená na sumu 5 000
eur a výška dlhov poručiteľa predstavovala sumu 4 801,05 eur vrátane prihlásenej pohľadávky Orange
Slovensko, a.s. vo výške spolu s príslušenstvom a trovami 999,88 eur vymáhanej v exekučnom konaní

EX 1071/2007 prostredníctvom súdneho exekútora Soni Majkútovej v 1/2, tzn. vo výške 499,94 eur.
Pozostalej manželke patrí druhá polovica aktíva a pasív v tej istej hodnote. Čistá hodnota dedičstva, tak
predstavovala sumu 198,95 eur, ktorú po poručiteľovi - pôvodnom povinnom v tomto konaní nadobudli:
H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F. v podiele 6/9-ín; K. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F. v podiele 1/9-ina; N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. R. XXX/XX, XXXXX C., P. O. v podiele 1/9-ina; G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX/

X, XXX XX E., v podiele 1/9-ina. Uvedení dedičia vyhlásili, že sú spôsobilí dediť a dedičstvo, ktorého
čistá hodnota bola určená v sume 198,95 eur, neodmietajú. S poukazom na vyššie uvedené dáva súddo pozornosti, že dedičia zodpovedajú za dlhy poručiteľa len do výšky svojho zdedeného podielu na
čistej hodnote dedičstva.

3. Súd z vlastnej činnosti zistil, že dedič povinného H. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa
XX.XX.XXXX. Súd má preukázané, že dedičské konanie vedené na Okresnom súde Prievidza
uznesením č.k.6D/24/2017, Dnot 66/2019 zo dňa 04.08.2025 právoplatne skončilo. Všeobecná cena
majetku poručiteľa bola určená na sumu 8 333,- eur a výška dlhov poručiteľa predstavovala sumu 7608,-
eur . Čistá hodnota dedičstva, tak predstavovala sumu 725,- eur, ktorú po poručiteľovi - dedičovi po

pôvodnom povinnom v tomto konaní nadobudli:1./ G. B., nar. XX.XX.XXXX, 2./ H. I., nar. XX.XX.XXXX,
3./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 4./ D. B., nar. XX.XX.XXXX, 5./ K. B., nar. XX.XX.XXXX, 6./ L. D., nar.
XX.XX.XXXX, 7./ N. B., nar. XX.XX.XXXX, 8./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, každý v podiele 1/8-ina. Uvedení
dedičia vyhlásili, že sú spôsobilí dediť a dedičstvo, ktorého čistá hodnota bola určená v sume 725,- eur,
neodmietajú. S poukazom na vyššie uvedené dáva súd do pozornosti, že dedičia zodpovedajú za dlhy
poručiteľa len do výšky svojho zdedeného podielu na čistej hodnote dedičstva.

3. Podľa § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 63 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP"),
ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy
sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy,
ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na
ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len

čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred
skončením konania o dedičstve.

5. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu.

6. Súd s ohľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

7. Oprávnený na základe správy súdneho exekútora o stave exekúcie doručil súdnemu exekútorovi dňa

13.01.2016 návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti.

8. Okresný súd Prievidza výzvou zo dňa 04.07.2017 vyzval oprávneného z dôvodu právneho
nástupníctva po poručiteľovi (povinnom), aby uviedol či trvá na zastavení exekúcie z vyššie uvedených

dôvodov, na čo oprávnený reagoval podaním zo dňa 07.07.2017, doručeným súdu dňa 13.07.2017, v
ktorom opakovane uviedol, že trvá na zastavení exekúcie v celom rozsahu.

9. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

12. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie konania a súd je povinný rešpektovať jeho
dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, bez ohľadu na dôvody zastavenia, s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia exekúciu zastavil. Súd pri rozhodovaní bol viazaný
zásadou dispozície konania, ktorá má prednosť pred dôvodmi, pre ktoré oprávnený podal návrh na

zastavenie exekúcie.

13. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.14. V predmetnej veci súdny exekútor podaním zo dňa 15.01.2016 si náhradu trov exekúcie neuplatnil,
a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).