Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/2131/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122383772
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122383772.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Collect Management, s.r.o., IČO.:
53 033 361, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 05801 Poprad v právnom zastúpení JUDr. Peter
Behúň, IČO.: 52 461 092, so sídlom advokátskej kancelárie Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XX XXX C. o vymoženie sumy vo výške 332,03
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Marko Rus, IČO.: 37 951 416, so sídlom

Exekútorského úradu Železničná 257/19, 050 01 Revúca, ktorý ju vedie pod sp. zn. 278EX 673/22,
o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov č. 278EX
673/22 zo dňa 02.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov č. 278EX
673/22 zo dňa 02.09.2025, podľa § 61n ods. 4 exekučného poriadku v spojení s § 32 Exekučného
poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.07.2022 domáhal od povinného vymoženia
sumy vo výške 332,03 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 12Up/1897/2021 zo dňa 13.12.2021, (ďalej len „exekučný titul zo
dňa 13.12.2021“), pričom exekučný titul zo dňa 13.12.2021 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 15.02.2022.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 05.08.2022 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora - JUDr. Marko Rus, IČO.: 37 951 416, so sídlom Exekútorského úradu
Železničná 257/19, 050 01 Revúca, ktorý ju vedie pod sp. zn. 278EX 673/22, (ďalej len „súdny
exekútor“).

3. Dňa 02.09.2025 vydal súdny exekútor Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov
č. 278EX 673/22 zo dňa 02.09.2025 z dôvodu, že z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod
na zastavenie exekúcie. Daným dôvodom bola skutočnosť, že na majetok povinného bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č. 3OdK/271/2025 zo dňa 20.08.2025 vyhlásený konkurz, formou

oddlženia, ktorý bol zverejnený v obchodnom vetníku č. 165/2025 dňa 27.08.2025.

4. Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov č. 278EX 673/22 zo dňa 02.09.2025
(ďalej len „Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 02.09.2025“) si oprávnený prevzal dňa
03.09.2025 a námietky proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 02.09.2025 podal dňa

05.09.2025, teda v zákonom stanovenej 15 – dňovej lehote. V námietkach označených ako „Námietky
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora (v zmysle § 61n ods.4 Exekučného poriadku“ zo dňa 05.09.2025, (ďalej len „Námietky zo dňa 05.09.2025“), oprávnený
okrem iného uviedol, že „Voči vydanej Výzve podávame týmto na základe § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku námietky, ktoré odôvodňujeme nasledovným: Podľa ustálenej judikatúry Ústavného súdu

Slovenskej republiky je nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí, vrátane súdnej exekúcie podľa
Exekučného poriadku, súčasťou základného práva na súdnu a inú právny ochranu podľa čI. 46 ods.
1 Ústavy SR (o.i. III. ÚS 266/07, Pl. ÚS 21/00, II. ÚS 143/02, I. ÚS 164/04, III. ÚS 60/04 atď.). Súdny
exekútor tak pri rozhodovaní vykonáva úlohy štátneho orgánu, vykonáva verejnú moc. Dôsledky jeho
rozhodovania sa zásadným spôsobom dotýkajú právneho postavenia (o.i. i zaručených základných

práv) minimálne dvoch subjektov - oprávneného a povinného. Výkonom a priebehom exekučného
konania dochádza - o.i. vo vzťahu k oprávnenému - k činnosti, ktorá smeruje k naplneniu záruk,
resp. obsahu vyplývajúcich / vyplývajúceho minimálne zo základných práv zaručených čl. 46 ods. 1
Ústavy SR (právo na súdnu a inú právnu ochranu) a čl. 20 ods. 1 Ústavy SR (právo na majetkovú
ochranu). Oprávnený nemôže súhlasiť so zastavením exekúcie z dôvodu vyššie uvedeného, nakoľko
uvedeným postupom je porušené právo oprávneného na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy

Slovenskej republiky, a rovnako tak právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru
o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Pohľadávku oprávneného je potrebné považovať za
oddlžením nedotknutú, nakoľko povinný spôsobil svojím konaním právnemu predchodcovi škodu. Z
uvedeného dôvodu je potrebné na predmetnú pohľadávku oprávneného hľadieť ako na pohľadávku,
ktorá vznikla úmyselným a nepoctivým konaním povinného, a teda vymáhaná pohľadávka patrí do

kategórie oddlžením nedotknutých pohľadávok. Domnievame sa, že rovnako tak je nepoctivý zámer
povinného v konkurznom konaní. V danom prípade máme za to, že príslušný exekučný orgán pred
rozhodnutím o zastavení exekučného konania nedostatočne vykonal primerané zisťovanie, čím porušil
svoju povinnosť náležite skúmať, či exekučne vymáhaná pohľadávka nie je oddlžením nedotknutou
pohľadávkou a teda, či skutočne existuje zákonný dôvod na zastavenie predmetného exekučného

konania. Zastávame názor, že v predmetnom prípade nie je možné favorizovať osobný bankrot pred
konaním exekučným, a preto ani v procesnej rovine nemôže byť následkom zastavenie prebiehajúceho
exekučného konania.“

5. V závere Námietok zo dňa 05.09.2025 oprávnený ďalej konštatoval, že „ Dôkazné bremeno spočíva

na povinnom, pretože on je tým subjektom, ktorý sa dožaduje bankrotovej ochrany, preto by mal niesť
aj riziko vo vzťahu k právnym následkom stretu bankrotu s exekúciou. Postup opačný by znamenal
popretie princípu legality, popretie obsahu práva zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a znamenal by
rozhodovanie na základe nijako nepreukázanej domnienky, čo zákon neumožňuje. Príslušný exekučný
orgánjepredrozhodnutímozastaveníexekučnéhokonaniavždypovinnývykonaťprimeranézisťovanie,

či exekučne vymáhaná pohľadávka nie je oddlžením nedotknutou pohľadávkou, a teda či tu skutočne
existuje zákonný dôvod na zastavenie exekučného konania. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
navrhujeme, aby súd podaným námietkam vyhovel tak, že Výzvu vydanú súdnym exekútorom JUDr.
Marko Rus - súdny exekútor svojím uznesením zruší.“

6. Súdny exekútor sa k predloženým Námietkam zo dňa 05.09.2025 zo strany oprávneného nevyjadril.

7.Podľa§61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

8.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadku,akjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradutrov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

11. Podľa § 167c ods. 1, písm. d) ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pohľadávka
zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane
príslušenstva takejto pohľadávky.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

14. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

15. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

16. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví

všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

18.Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

19.Súd konštatuje, že konajúci súdny exekútor postupoval v danom konaní správne a zákonne keď

podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil z dôvodu, že podľa
§ 167f ods. 2 ZoKR bol dňa 27.08.2025 na majetok povinného vyhlásený konkurz.20.Po preskúmaní Námietok zo dňa 05.09.2025 oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie
zo dňa 02.09.2025 ako aj samotného exekučného titul zo dňa 13.12.2021 a príloh pripojených
z Upomínacieho konania vo veci sp.zn. 12Up/1897/2021 pred Okresným súdom Banská Bystrica (t.j.

najmä Predžalobná výzva zo dňa 21.09.2021, Faktúra č. 1420525657 zo dňa 28.09.2020, Faktúra č.
1400529125 zo dňa 31.08.2020, Faktúra č. 1380553924 zo dňa 28.10.2020, Faktúra č. 1310436512 zo
dňa 26.06.2020 ) exekučný súd poukazuje na skutočnosť, že pohľadávka priznaná exekučným titulom
zo dňa 13.12.2021 vznikla pred oddlžením povinného a z uvedeného dôvodu pohľadávka priznaná
exekučným titulom zo dňa 13.12.2021 spadá do oddlženia povinného a nie je možné viesť naďalej

exekúciu vo veci sp.zn. 74Ek/2131/2022 voči povinnému na základe Poverenia na vykonanie exekúcie
č. D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 05.08.2022.

21. Vo vzťahu k tvrdeniu oprávneného, že daná pohľadávka oprávneného je oddlžením nedotknutá
pohľadávka z dôvodu, že povinný svojím konaním spôsobil oprávnenému škodu tak exekučný súd
uvádza nasledovné tvrdenie. Za nedotknutú pohľadávku podľa §166c ods. 1 písm. d) ZoKR sa

považuje pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným
konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky. V danom prípade však exekučný súd konštatuje,
že predmetná pohľadávka oprávneného vyplývajúca z exekučného titulu zo dňa 13.12.2021 pozostáva
z neuhradených faktúr za elektronické komunikačné služby poskytnuté spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.,
IČO.: 35 848 863 so sídlom Einsteinova 24, Bratislava 851 01. Z uvedeného dôvodu nie je možné

v žiadnom prípade konštatovať, že pohľadávka oprávneného vyplývajúca z exekučného titulu zo dňa
13.12.2021 by bola oddĺžením nedotknutá podľa §166c ods.1 písm. d) ZokR, keďže nebolo preukázané
úmyselné konanie povinného, ktorým by spôsobil škodu oprávnenému. Na základe uvedených
skutočností, má exekučný súd za preukázané, že Námietky zo dňa 05.09.2025 boli podané oprávneným
nedôvodné, pretože súdny exekútor v danom konaní správne vyhodnotil a posúdil zákonný dôvod na

zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a následne správne
a zákonné v danom konaní vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 02.09.2025.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností exekučný súd Námietky zo dňa 05.09.2025 voči

Upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 02.09.2025 zamietol, tak ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia, keďže predmetné Námietky zo dňa 05.09.2025 sú v zmysle § 61n ods.4 Exekučného
poriadku nedôvodne a zmätočné tak, ako bolo vyššie odôvodnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.