Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203909
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1724203909.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o vyšetrovaného: B. O., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. F.. Č.. XX, XXX XX T. O. V., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: B. O.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P.R. XXX, XXX XX K., o návrhu navrhovateľky: Q. O., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX K., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a
ustanovenie opatrovníka vyšetrovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka, sestra
posudzovaného, domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho brata B. O.. Návrh

navrhovateľka podala na základe odporučenia MUDr. Polyákovej, primárky Gerontopsychiatrickej kliniky
SZU NP PP Pezinok, ktorá bola ošetrujúcou lekárkou pri poslednej hospitalizácii posudzovaného. Svoj
návrh odôvodnila tým, že jej brat trpí závažnou duševnou poruchou, ktorou trpí od mladosti a pre
ktorú bol niekoľkokrát hospitalizovaný, na základe čoho poberá aj invalidný dôchodok. Vzhľadom na
pribúdajúci vek má ochorenie zhoršujúcu tendenciu. Posudzovaný nie je schopný postarať sa sám o
seba, nedodržiava hygienu, vyžaduje dohľad pre pravidelné užívanie medikamentov, nevie zodpovedne

narábať s financiami a nie je schopný posúdiť následky svojich činov ani rozhodovať o právnych
úkonoch. Posudzovaný razantne odmieta umiestnenie do domova sociálnych služieb, ktoré je podľa
navrhovateľky v tomto prípade nevyhnutné pre zabezpečenie ochrany zdravia a života posudzovaného
ako aj jeho okolia.

2. Navrhovateľka navrhla, aby funkciu procesného opatrovníka vykonával B. O., narodený XX.XX.XXXX,

bytom P. Č.. XXX, XXX XX K., brat navrhovateľky, ktorý s ustanovením do tejto funkcie súhlasil a ktorý
bol do funkcie procesného opatrovníka ustanovený uznesením Okresného súdu Pezinok č. k. XXPs/X/
XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Uznesením Okresného súdu Pezinok č. k. XXPs/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX súd nariadil vo
veci znalecké dokazovanie a poveril vypracovaním znaleckého posudku M.. C. A., s miestom výkonu

činnosti J. XX, XXX XX K., zapísanú v zozname znalcov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
pod evidenčným číslom: XXXXXX.

4. Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému súdu Pezinok doručený znalecký posudok, v ktorom znalkyňa
uviedla, že vyšetrovaný trpí bipolárnou afektívnou poruchou s prevahou manických epizód a
demenciou pri Alzheimerovej chorobe ľahkého stupňa. Nejedná sa o prechodné ochorenia,

avšak v prípade bipolárnej afektívnej poruchy ide o liečiteľné ochorenie vyžadujúce pravidelné
užívanie psychofarmakologickej medikácie a kontroly na psychiatrickej ambulancii. Ochorenie sa uvyšetrovaného prejavovalo manickou náladou, hyperaktivitou, zníženou súdnosťou, kritičnosťou a
poruchami správania podmienenými bludnými predstavami. V manickej fáze vyšetrovaný zanedbával
osobnú hygienu, stravovanie starostlivosť o domácnosť, mal odbrzdené správanie a k zdravotnému

stavu bol nekritický. Ďalej znalkyňa uviedla, že vyšetrovaný nie je spôsobilý rozhodovať o svojej liečbe,
zdravotnom stave, hospitalizácii a mieste pobytu. Súčasne vyšetrovaný nie je schopný samostatne
robiť právne úkony vo vzťahu k zdravotníckym a sociálnym zariadeniam a rozhodovať o umiestnení v
zariadení a liečbe. V stabilizovanom stave je vyšetrovaný schopný postarať sa sám o seba, zastupovať
sa, narábať s financiami a majetkom, chrániť svoje záujmy a primerane posúdiť význam právnych

rozhodnutí. V prípade dodržiavania medikamentóznej liečby a kontrol u ambulantného psychiatra je
prognóza ochorenia vyšetrovaného priaznivá.

5. Dňa XX.XX.XXXX doručil procesný opatrovník súdu oznámenie o úmrtí vyšetrovaného spolu s
fotokópiou úmrtného listu vyšetrovaného, v ktorej uviedol, že vyšetrovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX.

6. Podľa ustanovenia § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP”), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ustanovenia § 2 ods.2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú
ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak

z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP”), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa ustanovenia § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

11. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Podľa ustanovenia § 63 ods.1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

13. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

14. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

15. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek
za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať. Nedostatok
niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom,

či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne
patrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t.j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná
subjektivita) podľa ustanovenia § 61 CSP. Súd mal z predložených dôkazov preukázane, že osoba o
ktorej spôsobilosti sa konalo zomrela, skôr než sa dané konanie právoplatne skončilo. Vyšetrovaný tak
stratil spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj procesnú subjektivitu, ktorá je neodstrániteľnou

podmienkou pre konanie. Súd rozhodol ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v
zmysle ustanovenia § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 2 CMP zastavil.

16. Z dôvodu, že vyšetrovaný zomrel, pominuli dôvody k pokračovaniu v konaní o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony. Súd preto konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.