Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 54P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200012
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200012.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Z. B. D., nar. XX.XX.XXXX, Z.
D., nar. XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX K., zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom
Krátka 1, 903 01 Senec, deti rodičov - matka: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX
K., a otec: M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX K., o návrhu navrhovateľa: U. Z.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

I. Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti: Z. B. D., nar. XX.XX.XXXX, Z. D., nar. XX.XX.XXXX a F.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX K., deti rodičov - matka: F. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX K. a otec: M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX

K. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa - U. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloleté deti, starať sa o ich výživu, v bežných veciach ich bude zastupovať a
spravovať ich majetok.

II. Matka maloletých detí a otec maloletých detí, každý samostatne, sú povinní prispievať na výživu

maloletého dieťaťa: Z. B. D., nar. XX.XX. XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, počnúc dňom
12.01.2026, ktorú sumu sú matka a otec povinní zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, a to počas celej doby platnosti tohto
uznesenia.

III. Matka maloletých detí a otec maloletých detí, každý samostatne, sú povinní prispievať na výživu
maloletého dieťaťa: Z. D., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, počnúc dňom
12.01.2026, ktorú sumu sú matka a otec povinní zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, a to počas celej doby platnosti tohto
uznesenia.

IV. Matka maloletých detí a otec maloletých detí, každý samostatne, sú povinní prispievať na výživu
maloletého dieťaťa: F. D., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, počnúc dňom
12.01.2026, ktorú sumu sú matka a otec povinní zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, a to počas celej doby platnosti tohto

uznesenia.

V. Navrhovateľ, U. Z., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia proti matke a otcovi maloletých návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti.VI. Neodkladné opatrenie bude trvať do márneho uplynutia lehoty na podanie návrhu na zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, resp. do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci
zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, ktorý je K. X. maloletých detí, sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti - Z.Q. B., Z. B. F. do
jeho osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX ho v nočných hodinách kontaktovala

polícia SR, a zároveň Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Senci z dôvodu,
že v domácnosti jeho dcéry a jej partnera - otca maloletých, došlo k hádke, sprevádzanej slovnými a
fyzickými útokmi v dôsledku nadmerného požitia alkoholických nápojov. V uvedenom čase boli obaja
rodičia maloletých vo výraznom stave požitia alkoholu, neboli schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o
maloleté deti a situácia bola okamžite ohrozujúca. Na základe uvedeného bol navrhovateľ požiadaný,

aby maloleté deti dočasne prevzal do svojej starostlivosti, čo dňa XX.XX.XXXX aj urobil. Navrhovateľ
vo svojom návrhu ďalej uviedol, že o rodičoch maloletých je známe, že v nadmernej miere požívajú
alkohol, dochádza medzi nimi k opakovaným konfliktom a fyzickým útokom v prítomnosti detí, čím sú deti
vystavené psychickému stresu a priamemu ohrozeniu ich zdravého fyzického, psychického a sociálneho
vývinu. Navrhovateľ považuje za nevyhnutné, aby boli maloleté deti chránené prostredníctvom

rozhodnutia súdu, keďže rodičia nie sú v súčasnosti schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť. Ako K. X.
maloletých je navrhovateľ pripravený a schopný prevziať každodennú starostlivosť o svoje vnúčatá. Žije
v rodinnom dome, ktorý je čistý, bezpečný a poskytuje vhodné podmienky na život a výchovu detí. Je
zdravotne spôsobilý, má vytvorený pravidelný denný režim a vie zabezpečiť stravu, dohľad, prípravu do
školy, návštevu lekára aj voľnočasové aktivity maloletým. Navrhovateľ má stabilný príjem starobného

dôchodku a je pripravený spolupracovať s úradmi, školou a odborníkmi tak, aby bolo o deti postarané
v ich najlepšom záujme. Navrhovateľ vo svojom návrhu ďalej uviedol, že doposiaľ s maloletými deťmi
pomáhal svojej dcére, nakoľko otec sa na výchove žiadnym spôsobom nepodieľal. Navrhovateľ má za
to, že vzhľadom na akútne ohrozenie maloletých detí a zhoršený rodinný stav je potrebné, aby súd
bezodkladne dočasne zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti. Navrhovateľ k návrhu pripojil

fotokópie maloletých detí.

3. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu na základe výzvy doručený Úradný záznam Obvodného oddelenia PZ
Senec, z ktorého vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX X. XX:XX bola vyslaná hliadka na preverenie udalosti,
kde malo dochádzať k nezhodám medzi rodičmi, oznamovateľkou mala byť maloletá dcéra. Po príchode

hliadky boli obaja rodičia pod vplyvom alkoholu, odmietli sa však podrobiť dychovej skúške. Rodičia
uviedli, že sa hádali a políciu zavolala ich maloletá dcéra, ktorá je naučená, že v takýchto prípadoch má
volať políciu. Zároveň uviedli, že nezhody majú medzi sebou 6-8 rokov. Počas tejto udalosti boli v byte
prítomné aj maloleté deti, ktoré boli riadne zaobstarané, bez zranení. Rodičom bola uložená bloková
pokuta, ktorú obaja rodičia dobrovoľne uhradili. Zároveň boli poučení, že úradný záznam z tejto udalosti

bude postúpený na ÚPSVaR.

4. Dňa XX.XX.XXXX kolízny opatrovník doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že dňa XX.XX.XXXX
v nočných hodinách bol kontaktovaný políciou SR z dôvodu, že v domácnosti maloletých detí došlo ku
hádke, sprevádzanej slovnými a fyzickými útokmi v dôsledku nadmerného požitia alkoholových nápojov

na strane oboch rodičov. Kolízny opatrovník uvádza, že v predmetnej veci bolo nevyhnutné vykonať
opatrenia v zmysle zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, a to z dôvodu závažného
ohrozenia maloletých detí, nakoľko tieto sa obávali o svoj život a bezpečnosť a preto samé kontaktovali
políciu SR. V rámci vykonaného pohovoru sa deti vyjadrili, že obdobné situácie sa v ich domácnosti
vyskytujú opakovane a tiež, že medzi rodičmi dochádza a dlhodobo dochádzalo k fyzickým atakom,

ktorých boli priamymi svedkami. Vzhľadom na vyššie uvedené kolízny opatrovník kontaktoval K. X., S.
U. Z., ktorý sa vyjadril, že je ochotný a schopný zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť maloletým
deťom, a to do času, kým rodičia budú schopní prevziať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Kolízny
opatrovník vo svojej správe ďalej uvádza, že K. X. prevzal maloleté deti do svojej starostlivosti a odo dňa
XX.XX.XXXX zabezpečuje maloletým deťom starostlivosť po všetkých stránkach. Kolízny opatrovník

ďalej konštatuje, že rodičia maloletých toho času nedokážu zabezpečiť maloletým deťom starostlivosť,bolo im poskytnuté poradenstvo vo veci liečby alkoholovej závislosti. Na základe vyššie uvedených
skutočností kolízny opatrovník konštatoval, že maloleté deti boli ohrozené na zdraví a ich bezpečnosť
bola vážne narušená, u rodičov je zjavná potreba absolvovať odbornú liečbu závislosti. S prihliadnutím

na najlepší záujem maloletých detí kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení odporúča súdu schváliť návrh
navrhovateľa, nakoľko jeho starostlivosť o maloletých považuje za stabilnú, bezpečnú a zodpovedajúcu
potrebám maloletých.

5. Podľa §1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), podľa tohto

zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa §2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k

odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa §329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä v teda, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

13. Podľa §367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

14. Podľa §367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa §367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené

16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej aj „Zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)

bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj

schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.17. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

18. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

19. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

20. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

21. Podľa § 45 ods. 7 a ods. 8 prvej vety Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

23. Podľa § 2 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
a) 284,13 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu, b) 198,22 eura mesačne, ak ide o
ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu, c) 129,74 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené
neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

24. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku
je okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je
potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj

potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú
úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotnýmnariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. To však
neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd sú preto podstatné listinné dôkazy predložené
spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu
vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,
pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu
bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

25. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou

záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých

situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého
stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.

26. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, vykonal lustrácie účastníkov konania v Registri obyvateľov
a v Sociálnej poisťovni týkajúcu sa rodičov maloletých detí, navrhovateľa a maloletých detí. Súd sa
zároveň oboznámil s Úradným záznamom Obvodného oddelenia PZ Senec a s vyjadrením kolízneho
opatrovníka. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené skutočnosti súd
dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Z návrhu navrhovateľa

ako aj zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že maloleté deti žili doposiaľ v domácnosti so
svojimi rodičmi, kde však boli pravidelne svedkami nadmerného požívania alkoholu svojich rodičov,
opakovaných konfliktov a fyzických útokov. Konfliktná situácia medzi rodičmi maloletých detí eskalovala
do takej miery, že dňa XX.XX.XXXX mala maloletá dcéra kontaktovať políciu SR, nakoľko sa maloleté
deti obávali o svoj život a bezpečnosť. Samotní rodičia uviedli, že maloletá dcéra je naučená, aby v

prípade hádok medzi rodičmi volala políciu. Je teda zrejmé, že sa nejedná o ojedinelý prípad, keďže
samotní rodičia inštruujú maloleté deti, ako sa majú zachovať v prípade takýchto situácii. Nezhody medzi
rodičmisúdlhodobé(podľaichvyjadrenietrvajú6-8rokov)ajeosvedčené,žesastupňujú,medzirodičmi
dochádza aj k fyzickým útokom, čoho všetkého sú svedkami aj ich maloleté deti. S ohľadom na uvedené
skutočnosti má súd za to, že je v záujme maloletých detí, aby boli bezodkladne dočasne upravené ich

pomery. Deti majú právo vyrastať v pokojnom a hlavne pre nich bezpečnom prostredí bez zbytočných
stresových faktorov, pričom má súd za osvedčené, že súčasná úprava pomerov takéto prostredie deťom
neposkytuje. Navrhovateľ deklaroval, že je schopný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti.
Kolízny opatrovník uviedol, že navrhovateľ je schopný prevziať osobnú starostlivosť o maloleté deti,
jeho starostlivosť považuje za stabilnú, bezpečnú a zodpovedajúcu potrebám maloletým, pričom rodičia

toho času nedokážu zabezpečiť maloletým deťom starostlivosť, nakoľko je tu zjavná potreba absolvovať
odbornú liečbu závislosti. S poukazom na uvedené skutočnosti, ako aj s ohľadom na to, že súd v
priebehu rozhodovania o návrhu navrhovateľa nezistil na strane navrhovateľa žiadne skutočnosti, ktoré
by osvedčovali, že náhradná osobná starostlivosť nebude vykonávaná v záujme maloletých detí, súd
nariadil neodkladné opatrenie v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

27. Keďže súd rozhodoval o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa,
bolovzmysle§45ods.7aods.8prvejvetyZákonaorodinerozhodnutéopovinnostirodičovpoukazovať
výživné na účet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v minimálnom možnom rozsahu, ktoré sú rodičia
schopní a povinní plniť.

28. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 330 CSP a § 336 CSP upravil povinnosť navrhovateľa, aby v
lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podal proti matke a otcovi maloletých detí návrh na
zverenie maloletých deti do náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň obmedzil trvanie neodkladnéhoopatrenia do márneho uplynutia lehoty na podanie návrhu na zverenie maloletých deti do náhradnej
osobnej starostlivosti k maloletým deťom, resp. do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci zverenia
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd uvedené obmedzenie odôvodňuje potrebou

riadneho vykonania dokazovania, za účelom posúdenia potreby dlhodobého zverenia maloletých detí
do náhradnej starostlivosti.

29. O trovách konania o neodkladnom opatrení súd nerozhodoval, nakoľko súd zaviazal navrhovateľa
povinnosťou podať návrh vo veci samej, pričom súdne konanie predstavuje jeden celok a o všetkých

trovách konania bude súd rozhodovať až v rámci rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením. Ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.