Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78Pc/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220016
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Čőrgőová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220016.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, C. D. B.,
práv. zast. E. F. E., advokátka so sídlom v G., D. X a H. C. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX/X, C. D.
B., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala aby súd rozviedol jej
manželstvo uzavreté dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev F. I. J. K. L. X, M. XXXX,
N. O. XXX D. D. P. X.
2. Podaním návrhu vznikla navrhovateľke v zmysle ust. § 5 ods. 1 písm. a) , § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov ( položka 7/a sadzobníka súdnych
poplatkov) poplatková povinnosť vo výške 50,-Eur.

3. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval právneho zástupcu navrhovateľky na zaplatenie súdneho
poplatku za podaný návrh v lehote 10 dní od doručenia vo výške 50,-Eur podľa položky 7/a sadzobníka
v spojení s § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. Výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľky
doručená dňa XX.XX.XXXX, súdny poplatok v súdom stanovenej lehote 10 dní, t.j. do XX.XX.XXXX
nezaplatila, preto súdu nezostávalo nič iné ako toto konanie zastaviť. Od účinnosti novely zákona o
súdnychpoplatkochod01.07.2017platí,žeakpoplatníknedodržísúdomstanovenúlehotunazaplatenie

súdneho poplatku, súd konanie zastaví pre nezaplatenie súdneho poplatku bez ohľadu na akékoľvek
dodatočné uhradenie súdneho poplatku po márnom uplynutí tejto lehoty. Tzn., že ak by bol súdny
poplatokzaplatenýpoplatníkomažpodoručenítohtouznesenia,uznesenieozastaveníkonaniazrušené
nebude a zaplatený súdny poplatok sa poplatníkovi vráti. Výnimku predstavujú len prípady uvedené v
ust. § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. ( bod 8. tohto uznesenia), čo ale nie je tento prípad.
4. Podľa ust. § 5 ods. 1, písm. a) cit. zák., poplatková povinnosť vzniká: a) podaním žaloby, návrhu,

odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
5. Podľa ust. § 2 ods. 1, písm. a) cit. zák., Poplatníkom je: navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
6. Podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený

poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
7. V súlade s ust. § 10 ods. 3, veta prvá zák. o súdnych poplatkoch v znení platnom od 01.07.2017,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny

poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.8. Podľa ust. § 10 ods. 2 cit. zák. v znení platnom od 01.07.2017, pre nezaplatenie poplatku súd podľa
§ 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
9. Podľa ust. § 14 ods. 1 cit. zák. v znení platnom od 01.07.2017, ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem
§ 357 písm. a). (2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo
účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. (3) V sťažnosti

proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (4) V konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v
konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti
vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože v tomto prípade sa jedná o vzťah štátu a poplatníka
(navrhovateľa), ktorý nakoľko si nesplnil zákonom stanovenú povinnosť zaplatiť súdny poplatok v súdom
určenej lehote a výške, súd konanie zastavil. Keďže odporca v tomto štádiu konania nemá vedomosť o
začatom konaní, nebol mu doposiaľ doručený návrh na vyjadrenie, nezavinil zastavenie konania, nie
je potrebné rozhodovať ani o vzájomnom vzťahu účastníkov konania pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.