Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200033
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200033.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov – matka:
A. C., nar. X.X.XXXX, bytom A. D. XXX/XX, XXX XX E. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX,
XXX XX E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Komárno bol dňa 07.01.2026 doručený návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala dočasne zveriť maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti a upraviť
styk otca s dieťaťom, kým súd nerozhodne vo veci samej. Ako dôvod svojho návrhu uviedla, že otec
porušil ich vzájomnú dohodu a nerešpektuje čas vrátenia maloletého matke, pričom povedal, že ho ani
nemusí vrátiť.

2. Súdu bola dňa 15.01.2026 doručená správa UPSVaR KN zo šetrenia pomerov u oboch rodičov,
z ktorej vyplýva nasledovné. „Úrad vykonal šetrenie pomerov u matky mal. A. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., A. D. XXX/XX. Na adrese matky sa nachádza 3-izbový rodinný dom s kuchyňou, sociálnym
zariadenímatoaletou.Domjevovlastníctvematkymaloletéhodieťaťa.Domácnosťjevhodnezariadená,
maloletý tu má vytvorený kútik na spanie (detská postieľka), ako aj na hranie. Matka na základe rozsudku

Okresného súdu Komárno, č. k. 12P/32/2019 zo dňa 16.05.2019, má v osobnej starostlivosti mal. dcéru
A. G., nar. 19.123.2018. Maloletá A. má samostatnú detskú izbu, ktorá je vhodne zariadená jej potrebám.
Hygiena domácnosti je na požadovanej úrovni, potravinové články a šatstvo sú riadne zabezpečené.
Ako režijné výdavky matka uviedla 175,- eur plyn, 40,- eur elektrina a 400,- eur hypotéka. Matka je
na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 600,- eur a zároveň je zamestnaná
ING banke, pracuje z domu a jej mesačný príjem činí cca 1.300,- eur. Maloletá A. G. navštevuje ZŠ

Komenského ul., Komárno, je žiačkou I. ročníka. Pediatrom maloletých detí je MUDr. Asztalos Kelle.
Maloletý A. bol počas návštevy úradu doma, bol vhodne oblečený, spokojný, usmieval sa. Úrad vykonal
šetrenie pomerov u otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. XXXX/XX. Na adrese otca sa nachádza
3-izbový byt vo vlastníctve starej matky maloletého H. A. B., nar. XXXX. Domácnosť je moderne a
vkusne zariadená, hygiena je na vysokej úrovni. Otec má samostatnú izbu, kde mám maloletý detskú
postieľku, hračky ako aj šatstvo. Otec uviedol, že svojej matke prispieva do režijných nákladov sumou

300,- eur mesačne. Je zamestnaný v švajčiarskej firme SCYLLA ako lodník, jeho mesačný príjem činí
cca 1.800,- eur. Otec tiež uviedol, že matke prispieva z titulu výživného 400,- eur mesačne, len v mesiaci
október a november 2025 nezaplatil, lebo sa maloletý nachádzal u neho. Ďalej uviedol, že na matku
sa nedá spoľahnúť, nakoľko požíva alkoholické nápoje vo veľkom množstve. Dňa 01.01.2026 prišla pre
maloletého opitá, prítomná bola aj hliadka OO PZ Komárno, ktorá ju podrobila dychovej skúške. Otec
sa v súčasnej dobe snaží zabezpečiť si novú prácu, aby mohol maloletého vychovávať. Úrad záverom

konštatuje, že matka mal. má vytvorené vhodné podmienky na riadnu starostlivosť o mal. dieťa a počas
šetrenia pomerov nebolo zistené, že by matka bola pod vplyvom alkoholických nápojov, rovnako tak otecmaloletého má vytvorené vhodné podmienky na riadnu starostlivosť o dieťa, styk otca s maloletým je
riadne realizovaný a pediater maloletých doteraz úradu žiadne podanie vo veci zanedbanej starostlivosti
úradu nedoručil, preto úrad nateraz má za to, že matka neosvedčila dôvody na nariadenie neodkladného

opatrenia.“

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (1) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (2)

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (1) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva. (2)

7. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. (1)
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
(2) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný

písomne vyhotoviť a odoslať. (3)

8. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (1) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (2)

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná
úprava pomerov medzi účastníkmi. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením
nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia a pri
ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pri vydaní
neodkladného opatrenia účastníci nemusia byť vypočutí. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je

nevyhnuté,abyvnávrhunajehonariadenieboliopísanérozhodujúce skutočnostiodôvodňujúcepotrebu
neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné
situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia spôsobil ujmu na právachniektorého z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti
o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem
maloletého dieťaťa. Pokiaľ sa neodkladné opatrenie nariaďuje na návrh, musí navrhovateľ k návrhu

pripojiť listinné dôkazy, ktorý sa dovoláva. Pri rozhodovaní sa dokazovanie nevykonáva a má charakter
tzv. osvedčovania, kedy skutočnosti uvedené v návrhu, alebo ktoré sú súdu zrejmé, spĺňajú atribút
vysokej miery pravdepodobnosti.

13. Po oboznámení sa s návrhom a následne aj so šetreniami kolízneho opatrovníka mal súd za to, že

návrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniajenedôvodnýajepotrebnéhozamietnuť.Súdmáza
to,žematkavprvomradevosvojomnávrhuneuviedlatakéskutočnosti,ktorébyosvedčovalinaliehavosť
úpravy rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu formou neodkladného opatrenia, keďže
matka sa obmedzila iba na tvrdenie, že otec nerešpektuje ich vzájomnú dohodu a maloletého nevracia
v dohodnutom čase. Z návrhu nevyplýva, že by sa maloletý ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, alebo
že by bol jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. Práve naopak, z návrhu

vyplýva, že otec sa s maloletým pravidelne stretáva a dieťa matke vracia. Zo šetrenia UPSVaR KN
tiež vyplýva, že otec pravidelne prispieva sumou 400,- eur mesačne z titulu výživného na maloletého,
iba v mesiaci október a november nezaplatil, lebo maloletý sa nachádzal u neho. V súčasnosti býva
syn naďalej s matkou a s otcom sa pravidelne stretáva. Podľa názoru súdu, navrhovateľka neuviedla
súdu také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali ingerenciu súdu vo forme neodkladného opatrenia

pred rozhodnutím vo veci samej, pričom UPSVaR KN rovnako navrhuje návrhu matky nevyhovieť.
Formu zverenia dieťaťa a ktorému z rodičov bude dieťa zverené, bude možné zistiť až po náležite
vykonanom dokazovaní v rámci rozhodovania o veci samej. Za tejto situácie je preto návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia nedôvodný.

14. S poukazom na vyššie uvedené súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by
nasvedčovali tomu, že záujem maloletého dieťaťa alebo maloleté dieťa samotné by bolo ohrozené,
alebo že by utrpelo, prípadne by mu hrozila nejaká ujma v prípade, ak neodkladné opatrenie nebude
nariadené, a teda sa neosvedčila potreba okamžitého riešenia situácie dočasnou úpravou pomerov
navrhnutá matkou maloletého.

15. O úprave výkonu práv a povinností k maloletým bude súd rozhodovať v rámci konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.