Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125200292
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125200292.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
D. XXXX/XX, XXX XX E. F., proti povinnému: 232A, s. r. o., so sídlom Horná 65A, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 53 064 682 o vymoženie pohľadávky 15 000,00 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Juraj Kovács, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1, 979 01 Rimavská
Sobota, IČO: 45 029 113, pod sp. zn. 336EX 16/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 31. 12. 2024 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 15 000,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu – Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Up/769/2023 zo dňa 03. 04. 2024,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 20. 04. 2024 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“ ).

2. Poverením zo dňa 09. 01. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Juraj
Kovács, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1, 979 01 Rimavská Sobota, ktorý ju vedie pod

sp. zn. 336EX 16/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 06. 08. 2025 doručené podanie povinného označené ako „Návrh na
zastavenie exekúcie č. 336EX 16/25“ zo dňa 06. 08. 2025, v ktorom povinný uviedol, okrem iného:
„ Dôvody návrhu: Spoločnosť je dlhodobo neaktívna a nemajetná. Nemá majetok, účty, pohľadávky ani
príjmy. Nie je schopná uhradiť pohľadávku ani trovy exekúcie. Voči spoločnosti je vedených viacero

exekúcií s rovnakým výsledkom (nevymožiteľnosť). Návrh: Navrhujeme, aby bola exekúcia zastavení
pre nemajetnosť povinného v zmysle zákona.“

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 11. 08. 2025 na rozhodnutie
súdu spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, okrem iného:
„V zmysle Vašej výzvy na vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vedenej pod sp.
zn. 336EX 16/25 uvádzam, že so zastavením exekúcie nesúhlasím, trvám na pokračovaní. Povinný
žiadnym spôsobom nepreukázal ani jednu zo zákonných podmienok na zastavenie exekúcie.“

6. Podľa 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu
– Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Up/769/2023 zo dňa 03. 04. 2024,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 20. 04. 2024. Týmto exekučným titulom bola povinnému uložená
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť oprávnenému istinu vo výške 15

000,00 Eur, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 15 000,00 Eur od 19. 04. 2022 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 15 000,00 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur a náhradu
trov konania vo výške 900,00 Eur.

12. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie vydal súdny

exekútor dňa 12. 01. 2025, ktoré povinnému bolo doručené dňa 15. 01. 2025, čo je preukázané
doručenkou, ktorú súdny exekútor pripojil k návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný mal teda podľa §
61k ods. 2 Exekučného poriadku 15-dňovú lehotu na to, aby podal návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie tak mohol povinný podať najneskôr dňa 30. 01. 2025. Avšak návrh na zastavenie
exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 06. 08. 2025, teda návrh na zastavenie exekúcie bol

povinným podaný až po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty, t. j. oneskorene.

13. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti ktoré nastali po uplynutí
15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, teda v tomto prípade po 30. 01.

2025. Nakoľko povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil len tým, že spoločnosť je
dlhodobo neaktívna a nemajetná, nemá majetok, účty, pohľadávky ani príjmy, nie je schopná uhradiť
pohľadávku ani trovy exekúcie a voči spoločnosti je vedených viacero exekúcií s rovnakým výsledkom
– nevymožiteľnosť, nejedná sa o skutočnosti, ktoré nastali po 30. 01. 2025.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie bol povinným podaný oneskorene, súd bližšie
neskúmal jeho dôvodnosť a ten v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výroková veta
rozhodnutia).15. Súd nad rámec uvedeného však uvádza, že v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd
zastaví exekúciu len v zákonom taxatívne stanovených prípadoch, ktorými sú nasledovné: po vzniku
exekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku;exekučnýtitulbolzrušený;

je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť; sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu; je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania. Súd konštatuje, že skutočnosti,

uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nie sú dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom
v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

16.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

17.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

20. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov

konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,
že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.