Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207276
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125207276.5

Uznesenie

81P/71/2025
Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom C. D., E. F. G. H. I., E. J. K. X, I., L. H.: M. M. N. I., H. O., J.
XX.XX.XXXX, P. Q. R. XX, I., D. S. A. E. T., G. E. E. S. G. XX, I. G. U. H. B., J. XX.XX.XXXX, P. Q. E. X,
I., D. S. A. A. V., D. G. E. E. R. XX, I., v konaní o návrhu otca a matky na úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k mal. dieťaťu a o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

81P/71/2025
I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

81P/71/2025
1. Návrhom vo veci samej zo dňa XX.XX.XXXX, D. W. L. D. M. E. I. L. XX.XX.XXXX, U. G. J. X. E. Y.

H. D. G. D. I. M.. L. P., X. S. M.. A. L. E. U. E. U. H., I. E. Q. U. každých štrnásť dní nasledovne, od
pondelka X.XX T. L. E. X.XX T. Q. M. F. U. E. M., U. E. X.XX T. L. D. X.XX T. Q. M. F. U. E. U., U. D. X.XX
T. L. D. L. X.XX T. Q. M. F. U. E. M., U. D. X.XX T. L. E. X.XX T. Q. M. F. U. E. U., U. E. X.XX T. L. D.
X.XX T. Q. M. F. U. E. M., U. D. X.XX T. Do pondelka do 8.00 hod. bude maloletý v osobnej starostlivosti
otca. Ako prvá prevezme maloletého do starostlivosti v nepárnom kalendárnom týždni matka. Rodičia
si maloletého budú odovzdávať vždy v mieste bydliska toho rodiča, ktorému interval starostlivosti končí.

Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec je oprávnený sa s
mal. A. stýkať každý rok U. X.X. U. X.XX T. L. XX.X. L. XX.XX T. G. U. X.X. U. X.XX T. L. X.X. L. XX.XX
T. G. U. XX.X. U. X.XX T. L. XX.X. L. XX.XX T., D. F. E. I. J. I. H. U. XX.XX. U. XX:XX T. L. XX.XX. L.
XX:XX T. G. I. D. I. H. U. XX.XX. U. XX:XX L. X.X. L. XX.XX T., D. F. E. I. D. I. H. J. F. D. U. X.XX T. L.
XX.XX T. G. I. J. I. H. U. F. D. U. XX:XX T. L. F. J. L. XX:XX T., D. U. M. D. F. M. Q. M. I. T. M. D. E. E.
U.. U. A. D. J. F. M.. A. B., J. XX.X.XXXX D. E. XXX,- W. mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k

rukám matky. Trvalý pobyt maloletého bude v trvalom bydlisku matky. Daňový bonus si bude uplatňovať
matka, rodinné prídavky bude poberať matka.

2. Po začatí konania o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. A. B.,
vedenej pod E. S. XXX/XX/XXXX, M. M.. A. B. D. D. L. M. E. I. W. L. XX.XX.XXXX X., G. E. S. M. L.
U. E. M. E. D. U. H. S. M. G. E. A. M., U. M.. A. S. I. D. D. J. F. M.. F. F. F. XXX,- W. mesačne a upravil

styk otca s maloletým. O trovách konania matka žiadala rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nebude mať
nárok na náhradu trov konania.
Nakoľko vyššie uvedené konania skutkovo spolu súvisia a týkajú sa tých istých účastníkov konania,
súd v súlade s ust. § 166 ods. 1 CSP, uznesením M. E. I. K. XXX/XX/XXXX-XX S. L. XX.X.XXXX, D.
L. XX.X.XXXX, E. I. F. J. M. E. I. D. E. S. XXX/XX/XXXX G. XXX/XX/XXXX J. E. I., I. Q. F. D. E. S.
XXX/XX/XXXX.3. V priebehu konania vo veci samej otec návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
XX.XX.XXXX, L. M. E. I. W. L. XX.XX.XXXX X., G. E. J. U. L. Y. E. U. E. M.. A. B., J. XX.X.XXXX, L. D.
E. I. F. F. E. P., X. U. Q. U. E. E. M. E. F. D. I. P. F. U. Y. U. X:XX T. L. R. L. X:XX T. G. F. J. I. P. F. U. D. U.

X:XX T. L. J. X:XX T. U. E. M. D. F. M. Q. M. I. A. T. G. D. E. E. U.. M. A. D. M. J. E. E. U. H. D. G. U. U..
U. J. U. J. J. J. U. H. M. E. I. Y. K. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, D. L. XX.XX.XXXX
P., X. J. S.. F. U. H. E. I., X. U. F. E. J. J. J. J. U. U. L. C. A. E. E. M. J. J. D. C. D. C. I., G. J.
T. M. L., I. U. U. zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Súd považoval za zrejmé,
že matka po rozpade partnerského zväzku umožňuje otcovi pravidelný kontakt s maloletým synom.

Z predložených listinných dôkazov a to najmä písomnej komunikácie rodičov, emailovej komunikácie
právnych zástupcov rodičov a tiež z vyjadrenia matky vyplynulo, že rodičia sa dokážu aj za pomoci
právnych zástupcov dohodnúť na úprave výkonu rodičovských práv a povinností, najmä na styku otca
s maloletým dieťaťom, styk otca s maloletým sa aj realizuje a to trikrát týždenne. Rodičia sa na styku
dohodnú vždy na týždeň dopredu a túto dohodu následne dodržiavajú. Súd tiež považoval za zrejmé,
že otec od začiatku konania vyjadruje ochotu realizovať styk s maloletým aj s nočným prespávaním

a v širšom rozsahu, čo matka aktuálne odmietala a tvrdila, že po dohode s otcom ponecháva otázku
prespávania maloletého u otca na odporúčania odborníkov s ohľadom na zdravotný stav maloletého,
u ktorého prebieha diagnostika na poruchu autistického spektra. Súd u matky nezistil konanie, ktoré
by svedčilo o jej snahe brániť v styku otca s maloletým. Obavy matky o dieťa vo veku troch rokov,
ktoré doposiaľ neprespávalo u otca bez prítomnosti matky, aj vzhľadom na uvádzanú zmenu v správaní

dieťaťa po styku s otcom a prebiehajúcu diagnostiku dieťaťa, sa súdu zdali byť pochopiteľné. Matka
prejavila pochopenie a ústretovosť požiadavkám otca, keď súhlasila s realizáciou styku otca s maloletým
trikrát za týždeň. S poukazom na uvedené mal súd za to, že rodičmi nastavený (dočasný) rozsah
a forma styku otca s maloletým dieťaťom aktuálne zabezpečuje udržanie vzájomných väzieb medzi
otcom a maloletým synom.

4. Matka maloletého sa písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, L. M. E. I. W. L. XX.XX.XXXX, F. I. J.
U. F. F. E. P., X. E. J. U. J. S. E. A. L. E. U. E. U. H. J., D. P. J. A. F. S. L.. M. S. J. E. J. S. L. XX.XX.XXXX,
I. X. S. M. L. L. U. E. M.. Y., X. D. L. A. D. F. U., X. D. A. F. E. U., E. E. P. P., M. M. E. U. H.. M. A. dovŕši vek
P. H.. Od narodenia trpí gastroezofageálnym refluxom, bola mu diagnostikovaná chronická obstipácia

(chronická zápcha), enterorágia pri fissúre (krvácanie pri konečníku), manutrícia (podvýživa), laktózová
intolerancia (neschopnosť tráviť mliečny cukor), prelatentná sideropenia (postupné znižovanie zásob
železa v organizme), vysoká koncentrácia F. L., K. M. D. O. E. D. I. J. S. L. X.X.XXXX. L. P. J., M. D. E.
E. G. G. E. D. R. F. D. D. J. D. G. E.. S. D. L. S. F. I. D. E., Q. G. E. D., H. A. N. D.. U. M. Q. D. L., G. N.
C. J.. J. A. U. S. M. F. E., E. E. E. J. E. F. H.. E. F. J. P. E., D. I. J., keď sa dieťa počas spolužitia rodičov

budilo kašľom a dusením vyvolaným gastroezofageálnym reflugom. Máva extrémne výbuchy hnevu a to
aj v prítomnosti dieťaťa, pri preberaní a pri odovzdávaní syna na styk vytvára konflikty, osočuje matku a
uráža, je verbálne agresívny, útočný. Následne si vyhotovuje zvukové resp. obrazovo-zvukové nahrávky
reakcií matky. Dieťa vníma toto napätie, trápi sa a nevie sa s tým emočne vysporiadať. Po návrate od
otca je nepokojné, plače, a to aj zo sna. V noci sa opakovane budí a vyhľadáva fyzickú blízkosť matky. Je

úzkostný, vyrušujú ho zmeny a potrebuje rituály. Matka uviedla, že sa snaží saturovať všetky fyziologické
a aj emočné potreby dieťaťa. Jeho otec preferuje autoritársky výchovný model založený na prísnych
pravidlách a disciplíne. Vyjadrila obavy o psychický vývoj dieťaťa.
Napriek tomu, že majú s otcom dieťaťa zaužívaný určitý model starostlivosti o dieťa, otec neustále na
matku vyvíja nátlak s požiadavkami na zmeny. Kým trávi čas so synom (celkove dva a pol dňa v týždni

bez nočného prespávania), neruší ich. Naproti tomu, keď je syn s matkou, štyri až päťkrát denne sa
otec domáha telefonátu so synom. Aktuálne to za pomoci ich právnych zástupcov obmedzili na jeho
dva telefonáty denne; aj to ich so synom vyrušuje, pretože otec nedokáže na dlho udržať pozornosť
Jakubka a vynucuje si, aby matka dieťa nasilu udržiavala v konverzácii. Matka uviedla, že otec robí
rôzne schválnosti, napr. vzal jej detský kočík, ktorý využíva pri presunoch dieťaťa a odmieta jej ho

vrátiť, znemožňuje synovi používať veci, ktoré mu kúpil (napr. oblečenie, papučky, hračky), kým je
dieťa v domácnosti matky, syna manipuluje proti matke. Matka uviedla, že ju otec atakuje množstvom
správ s rôznymi zaťažujúcimi požiadavkami. Zneužíva jej ekonomickú situáciu a požaduje odo nej
platby, ktoré mu nie je aktuálne schopná uhradiť, neustále od nej pýta veci, ktoré jej v minulosti daroval
(napr. powerbanka, nintendo, zlato). Podľa názoru matky s otcom dieťaťa nie sú schopní komunikovať

na prijateľnej úrovni a riešiť potreby dieťaťa. Otec matku osočuje, znevažuje, spochybňuje, zaťahuje
do množstva zbytočností, vyvoláva drámy, nedopraje jej pokoj. Matka je toho názoru, že cieľom jeho
konania je naďalej si udržať nad ňou kontrolu a moc. Matka uviedla, že už počas spolužitia, v čase
pôsobenia otca v rámci pozorovateľskej mierovej M. J. Z., J. S. A. G. J. N. S.. A. M. D. E. E. J. Z. Q. P.O. F. A. J.: F. E. A., X. G. S. J. E. E. J., F. E. F. P. K. A. L. L. S. J. L. P. E. Q. M.. M. Y., X. J. A. D., X.
L. X.X.XXXX „E. H. G. E. T. J. F.“. U. M. A. D. E. T. V. J. G. P. P., X. A. V. S., E. J. S. G. U. E. J. F.. D.
P. E. Y. Q. G. U.; F. A. F. J. M. E. I. D. E.. XX/XX/XXXX.

Matka považovala za zavádzajúce tvrdenie otca, že mu ona po prepustení zo zadržania navrhla, aby sa
zdržiaval v dome a pomáhal jej v domácnosti. Po incidente matka trvala na realizácii jeho styku so synom
na verejných priestranstvách. Iba z dôvodu ochrany syna v chladnom počasí otcovi umožnila, aby trávili
spoločný čas v ich dome. Spočiatku sa otec správal voči nej normálne, čo mu dlho nevydržalo a vrátil sa
k verbálnym útokom, ktoré pred synom neustále stupňoval, vťahoval ju do konfliktov a vyhrážal sa jej, že

jej vezme syna. To ju viedlo k opusteniu spoločnej domácnosti. Matka tiež rozporovala tvrdenie otca, že
ona určuje, kedy môže syna vidieť. Uviedla, že termíny ich stretnutí si s otcom dohadujú vždy najneskôr
v nedeľu predchádzajúcu týždňu, v ktorom sa styk realizuje. Matka potvrdila, že syn zatiaľ neprespáva u
otca v noci, má to ale viacero dôvodov. Od narodenia dieťaťa sa o maloletého starala sama a to aj v noci,
otec bol v zahraničí alebo spal oddelene. Sama vstávala k dieťaťu v noci, keď sa budil na hlad, bolesti,
kašeľ, dusenie. Ošetrovala a upokojovala ho pri prerezávaní zúbkov, horúčkach, poskytovala pomoc

pri febrilných kŕčoch. Rozumie potrebám syna, matka mu poskytuje potrebnú opateru, útechu, pocit
bezpečia, istoty, prejavujem mu nehu. Dieťa trpí vážnymi gastroenterologickými problémami, nedokáže
sa zatiaľ vyprázdniť bez prítomnosti matky, stále používa plienky. S otcom dieťaťa sa dohodli, že počkajú
na výsledky diagnostiky na poruchu autistického spektra a následne budú riešiť otázku prespávania
syna v domácnosti otca podľa odporúčaní odborníkov.

5. V ďalšom priebehu konania súd na návrh matky listom zo dňa XX.XX.XXXX D. Z. I. D. G. D. D. L.
G. L. U. D. E. U. S. S. L. F. M.. A. B., J. XX.XX.XXXX, I. H. D. M. W. I..
L. XX.XX.XXXX Q. E. L. F. I. ,,X. U. M.. A. B., J. XX.XX.XXXX", D. D. M. K., D., I. D. G. I. D., E. E.
M. XX, I. a M. W. I., psychologičkou tej istej ambulancie. Z údajov psychologičky M. W. I. súd zistil,

že dňa XX.XX.XXXX E. L. D. G. L. M. L., D. I., S. C. N. D. F. E. E., A. B. (J. XX.XX.XXXX). L. X.
U. F. Q. D. F. M. A. D. M. G. K. Y. L., I. I. G. E. D.. I. N. U. C. E., M. E. T. S. Q. D. L.. D. I. Q. S.
S. G. C., P. E. S. E. M. G. L. H. G.. M. Y., X. J. F. E. L. E. U. L. a ich vzájomný vzťah označila ako
problematický. Zdôraznila tiež rozdielnosť výchovných prístupov medzi ňou a bývalým partnerom, čo
podľa jej názoru nepriaznivo ovplyvňuje vývin dieťaťa. Počas stretnutia boli matke odovzdané dotazníky,

zamerané na posúdenie raného vývinu dieťaťa, s cieľom podporiť efektívnosť diagnostického procesu.
Na záver matka informovala psychologičku, že v súvislosti s plánovaným vyšetrením bude ambulanciu
kontaktovať aj otec dieťaťa. Následne psychologičku telefonicky kontaktoval otec dieťaťa, pán B., so
žiadosťou o osobné stretnutie, s cieľom konzultácie stavu svojho syna. Individuálne stretnutie s otcom
sa uskutočnilo dňa XX.XX.XXXX. U. L. P. D. E. D. U. D. L.. Y., X. E. E. Q. D. E. J. F. F., K. E. P. F. E.. Y.,

X. D. J. E. L. F. A. D. E. N., G. F. D. M.. S. E. F., X. Z. Y. F. D. P., G. E. A. E. Z. E.. Na záver stretnutia otec
požiadal o možnosť telefonického kontaktu v súvislosti s plánovaním ďalších termínov stretnutí dieťaťa,
pripadne s poskytovaním relevantných informácií o priebehu vyšetrenia. Psychologička vyjadrila s touto
formou komunikácie súhlas.
Prvé diagnostické stretnutie so samotným mal. A. sa uskutočnilo dňa XX.XX.XXXX U. XX:XX T., J. I.

D. F. E. M.. M. M. D. N., X. E. U. L. H. N. E. E. Z.. J. S. F. G. D. M. Q. M. U. G. L. L. D.. M. J. J. E.
F. D. R.. Q. Y., G. N. J. [. E. D.. F. E. E.. L. XX.XX.XXXX D. P. I. U. L., I. F. E. J. E. S. M.. D. D. U.
S. D. E. E. L. G. P. Q. D. M.. U. Q. Y., že prvé/prvotné stretnutie nie je možné (z titulu logiky, že prvé
stretnutie môže byt - technicky vzaté iba jedno) znovu zopakovať. Vyžiadal si stretnutie samostatne iba
so synom, t.j. bez prítomnosti matky, čo mu bolo umožnené. Otec zdôvodnil svoju žiadosť tým, že si

myslí, že prítomnosť matky nevplýva priaznivo na jeho interakciu s dieťaťom. Otec si vyžiadal možnosť
kontaktovať psychologičku v prípade potreby, čo mu bolo opakovane umožnené. Dňa XX.XX.XXXX U.
XX:XX T. E. L. J. E. U. H.; M. L. D. F. Y. F. D. R. G. U. E. J. E. L.. E. Z. W. J. F. E. H. J. L., H. D. E. D.
E. H. Q. D. L.. H. Q. F. I. E. F. D. L. G. Q. N. U. M. J. L. F. E.. Q. D. L. I. Y. E. Z. J. W. J. V. F. J. L..
Po vykonaní intervenčných krokov matka opustila miestnosť a ostal iba otec sám s dieťaťom. Boli mu

prezentované výsledky ohľadom administrovania psychodiagnostických metód a následné odporúčanie
absolvovať diferencionálnu diagnostiku D.. U. L. E. H. H., D. P. M. D. D. U.. E. Y. U. G. F. U. L. J., J. S.
K. E. S. E. E. L. Y.. Y. D. F. D. U. \. I. G. D. M. K. D. (L. XX.XX.XXXX).
S. C. U. D. M. K., D. vyplynulo, že mal možnosť zažiť a vidieť otca maloletého, pána B., počas toho, ako
nástojil na tom, aby bolo jeho synovi opätovne urobené prvé vyšetrenie. Popritom verbalizoval zjavnú

nespokojnosť s prístupom jeho kolegyne p. M. W. I., pričom trval na svojich vyjadreniach a nijako sa vo
svojom štýle zmýšľania nedal odkloniť. Zároveň mu bolo opakovane navrhnuté, nech danú vec neriešia
v prítomnosti jeho syna, ktorý po celý čas sedel v miestnosti, nech si syn aspoň na chvíľu sadne do
čakárne, pretože psychológ nepovažoval za vhodné, aby bol svedkom vyhrotenej situácie. Tieto slováD. B. G. „D." G. S. J. E. E., X. E. X. U. D.. D. Y., X. S. M. T. P. G. L. D. J. J. P., G. L. „D.", A. P. L. S. O.
T. J., D. D. E. M. G. F. E. N. H.! F. J. G. (I. D. Q. A. E. D. B.) zotrval cca 5-10 minút a potom miestnosť
kolegyne opustil.

6. Otec vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX I. F. D. D. M. K., D. G. M. W. I. Y., X. M. I. D. U. P.,
G. T. P. G. M. N. U. D. G. O. M., E. K. D. D. E.. J. U. I. D. K. G. D. M., X. J. S. P. E. J., D. N. U. J. S.
L. E. M. J. G. M.. U. E. M. E. F., X. J. S. N. L. J. S., D. G. X. N. N. U. N.. F. E. H. J. U. XX.XX T., G. H.
U. X.XX T.. Otec vyjadril nesúhlas nie so závermi matky, ale so závermi psychologičky. Psychologička

súhlasila s tým, že sa dané vyšetrenie zopakuje, za prítomnosti otca. Otec nežiadal opakovať prvotné
vyšetrenie, ale žiadal, aby I. boli dané rovnaké, respektíve podobné úlohy, ako za prítomnosti matky a
tvrdil, že v jeho prítomnosti bude pozorovanie M. I. s úplne iným výsledkom. Až následne, pri osobnom
stretnutí otcovi D. K. (J. M. I.) D., X. J. A. M. U. D. F.. U. F. L. I. M. J. Y., G. J. E. E. D. Q. D. M., I. M. E.
L. F. L. P., G. U. L.. Otec prosil M. I. o možnosť ju kontaktovať, ale bol odmietnutý.
Otec ďalej uviedol, že žiadny rozhovor s rodičmi bez prítomnosti I. neprebehol. Bolo tomu tak z dôvodu,

že psychologička chcela, aby rodičia mal. nechali v čakárni, z ktorej dvere viedli priamo na pavlač a
rodičia aby ju nasledovali do jej kancelárie, do ktorej sa v tej dobe prechádzalo cez ďalšiu kanceláriu
s tým, že dvere medzi čakárňou a jej kanceláriou mali byť zatvorené. Maloletý by teda bol ostal sám,
s čím rodičia nesúhlasili a preto bol v kancelárii prítomní s nimi. Otec sa E. I. J. S., U. E. D., K. M. M.
L. J. T. K. M. F. I.. U. Q. D. I. G. E. E. I.. M. T., M. I. T. G. U. E. D., D. Q. D. M., I. D. L. Q., X. F. D. P.

Q. D. M.. U. X. I. F. J., I. D. U. E. U. M. I. W. F. I. J. A. I., I. E. S. G. F.. F. J. D. D. I., K. J. D. G. D. K.,
G. P. S. L., I. E. U. F. G. J. E. F. M. I.. I. si vyžadoval otcovu pozornosť a otec len opakoval to isté, že
prítomnosť matky znemožnila J. I. vyšetrenie.
Otec sa snažil vysvetliť, že pozorovanie I. v jeho prítomnosti by dopadlo diametrálne odlišne.
Psychologička tvrdila, že v daný deň mala byť s I. sama a pozorovať ho. Otec s tým nakoniec súhlasil,

ale I. odmietol s ňou ostať sám. Otec na záver uviedol, že mal. A. sa podrobil pedopsychiatrickému
vyšetreniu u M. L. M., M. dňa XX.XX.XXXX (F. F. G. S. M., U. D.), D. D. J. D. E.. U. L. D. F.. U. D. E.
E. U. D. F. G. D. E..

7. Matka písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, L. M. E. I. W. L. XX.XX.XXXX, X. J. J. J. U., I. E. L.

S. M.. A. B., J. XX.X.XXXX, L. U. E. M.. M. S. X. Y. E. U. E. M.. A. B., J. XX.X.XXXX G. P. F. I. D. I. P. F.
Y. U. XX:XX T. L. XX:XX T. G. U. E. U. XX:XX T. L. J. L. XX:XX T., F. I. J. I. P. U. E. U. XX:XX T. L. R. L.
XX:XX T. s tým, že v týchto časoch si otec prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a na tom
istom mieste maloletého riadne a včas odovzdá. Matka bude povinná maloletého na styk riadne a včas
pripraviť. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenom na M. E. I. D. E.. XXX/XX/XXXX.
M. F. G. J. J. J. J. U. U. J. E. D. D., F. I. D. F. D. E. U. L., U., S. G. E. U. E. L. zo spoločnej domácnosti,
verbálne a psychické útoky otca proti nej, spôsobenie zlomeniny hrudnej kosti otcom dieťaťa (za čo
bol /neprávoplatne/ uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona), opísala jej strach z otca

dieťaťa, jeho sústavné prenasledovanie a vyhrážky a napokon aj zdravotné problémy ich dieťaťa. Matka
uviedla, že napriek správaniu otca voči nej podporuje jeho vzťah so synom. Zdravotné problémy dieťaťa
popísala v písomnom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX. P. D. E. U., I. A. J. J. J. L. S. F. S. E. U. L., H. A.
E., G. A. M. P. G. E.. M. Y., X. U. D. N. J. J. E. Y. Y. L. F. G. E. M.. D. P. L. E. Y. Y. I. E. U. L., C. H.
J. A. D., D. A. F. E. E.. J. tomu, že bol syn zvyknutý zaspávať v jej prítomnosti, postupne súhlasila s

jeho prespávaním u otca. Ocenila postoj otca, keď syn s plačom opakovane odmietal nocovať v jeho
domácnosti a otec syna vrátil domov.
Matka uviedla, že ich výchovné prístupy k dieťaťu sú absolútne opačné, s otcom dieťaťa sa nedokážu
zhodnúť ani na správnej strave, čo má nepriaznivý dopad na zdravie syna dlhodobo trpiaceho tráviacimi
problémami. Matka uviedla, že so synom má vytvorený bezpečný a dôverný vzťah, primerane citlivo

reaguje na potreby dieťaťa. Otec odmieta akceptovať, že má dieťa zdravotný problém a že potrebuje
osobitný prístup. Maloletý A. má diagnostikovanú I..X Z. U., W. D. V. – E., W. M. N. E. G. W..X O. N.
\. F., D. E., F. I. F.. L. F. G.. G. E.. D.. J. U. O. G. D. \. S. L. XX.X.XXXX J. L. U. D. A. U. F., I. E. J. D.
D. D., J.. F. D. D. U. J. E. S. XX.X.XXXX (J. J. J. J. U.), F. P. E. S. L. XX.XX.XXXX, X.XX.XXXX, J. E.
E. Y. D. D. M. D. L. X.XX.XXXX. U. matku neustále kritizuje pre stravu, ktorú synovi ponúka, hoci je v

súlade s potrebami dieťaťa (napr. vytýkaný jogurt na raňajky v správe z X.XX.XXXX). M. D. U., X. E. J.
L. E. G. U., J. O. U. E. H. L. (D. M. J. G. J. A. G. E. H. G. N. ]. M. A., M. A. A. J. F. D. P. G. X T.), J.
M. O. J. F., P. J. A. U., F. L. čoho má syn problémy s vyprázdňovaním, krv v stolici, zaparený zadoček
a bolesti. V takom stave je dieťa aj v týchto dňoch.Pre podozrenie na poruchu autistického spektra (PAS) u maloletého syna sa matka v záujme včasnej
intervencie usilovala o vyšetrenie dieťaťa psychológom; to otec dieťaťa opakovane zmaril, ako súd
informovala v jej podaní zo dňa X.X.XXXX G. G. P. F. S. D. F. G. O. E. G. D. M. K., D. S. XX.XX.XXXX

L. E. L. XX.XX.XXXX, I. D. U. D. U. I. L. E. G. L. Y. S. E. G. F. E. U. D. L.. U. U. D., X. Q. E. M. P. E.
D., D. D. M. Y. L. J. D. U., K. E. E. L..
M. [. Y., X. U. E. E. D. F. M. F. G. D..E. E.. M. L. M., M., výsledkom ktorého bola správa zo dňa X.X.XXXX
E. L. N. D. W. F. L. (V..X) G. H. H. U. G. H. (S..X). S. Q. L. D. U. S. H. D. S. C. E. H. F., J. I. S. G.
F. D. G. P. H. D. F. E. S. J. E. D.. Aktuálne sa syn opäť podrobuje psychodiagnostickému vyšetreniu

u psychologičky D. M. D., kde otec podľa názoru matky pokračuje v ponižovaní a v popieraní prejavov
dieťaťa typických pre PAS.
Matka uviedla, že na naliehanie otca viackrát súhlasila s tým, že strávia so synom spoločný čas všetci
traja, či už išlo o oslavu synových narodenín, výlet, sviatok Mikuláša, spoločné obedy, bábkové divadlo a
podobne. Spoločné aktivity a tiež odovzdávanie syna sa zvrhávajú na verbálne útoky otca proti matke a
ponižovanie matky pred synom (napr. na zvukovej nahrávke z XX.XX.XXXX U. X:XX M.). Matka uviedla,

že pokiaľ nesúhlasí so spoločnými „rodinnými“ aktivitami, trestá ju otec tak, že jej neodovzdá syna v
dohodnutom čase. Naposledy sa tak stalo po odovzdaní syna otcovi dňa X.XX.XXXX E. P., X. F. J. L. M.
M. D. E. L. U.. U. A. J. U., X. A. E. F. J. F. Y. L. X.XX.XXXX, G. Q. E. Z.. J. S. I. N. D. S. U. J. U. E. F. E. L.
X.XX.XXXX. I. D. E. U. L. S. E. U. L. Y. G. E. (J.. F. L. XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, X.X.XXXX, X.X.XXXX,
XX.X.XXXX), I. Q. D. D. T.. M. Y., X. F. D. K. A. U. Y. F. P. E. (J.. L. XX.XX.XXXX, X.XX.XXXX) N. D.

N. ^. (J.. J. E. E. Y. D. D. M. D. L. X.XX.XXXX), že je „psychopatické monštrum“, „psychicky narušený
človek, ktorý je na silných antidepresívach a navyše ich zapíja alkoholom“, že „takýto človek by nemal
mať právo šoférovať, nieto sa starať o malé dieťa bez dohľadu“ a že „odborníkov by mala v prvom rade
navštevovať U. G. J. A.“. Takéto vyjadrenia otca na jej adresu nie sú pravdivé. Agresívne útoky zo strany
otca ju veľmi vyčerpávajú a zhoršujú kvalitu jej života.

Na nátlakové až agresívne správanie otca - a to nielen verbálne (zvyšovanie hlasu, urážky, nepravdivé
obvinenia) ale aj fyzické (strkanie, sácanie, obmedzovanie v slobode odísť) – upozornila súd písomným
podaním zo dňa X.XX.XXXX G. D. P. E. I. U. XX.XX.XXXX L. XX.XX.XXXX G. S. J. S. L. XX.XX.XXXX
G. XX.XX.XXXX. M. Y., X. L. XX.XX.XXXX D. J. D. U. U. D. D. U. E.. E. U. F. J. E. [. E.. U. E. E. E. Y., I.
E. E. F., I. T. M. F., I. S. E. J. A. M.. G. T. J., U. E. P. F., K. A. E. W. F. S.. Matka uviedla, že aktuálne žije v

neistote, nevie, kedy jej otec umožní byť so synom, či dodržiava lekármi odporúčaný stravovací režim,
medikamentóznu liečbu, trpezlivý prístup. Matka uviedla, že otec predchádzajúce dohody nerešpektuje,
neustále ich mení. Taký stav je podľa názoru matky ďalej neudržateľný a má preukázateľne negatívny
vplyv na zdravie syna – mentálne i fyzické. Popri gastrointestinálnych symptómoch trpí dieťa problémom
so zaspávaním, silnými záchvatmi plaču, vyžaduje rutinné činnosti, zvyklosti. Nakoľko otec svojvoľne

rozhoduje o tom, kedy bude so synom, matka sa domáha úpravy pomerov neodkladným opatrením
a to tak, aby bol zabezpečený aj pravidelný kontakt dieťaťa s otcom. Podľa názoru matky súčasná
situácia bez zásahu súdu vážne ohrozuje zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa v citlivom veku a
s podozrením na poruchu autistického spektra, keď u dieťaťa dominuje potreba silnej predvídateľnosti.
Nečakané náhle zásahy otca do prostredia, ktoré vytvára matka dieťaťu, narúšajú pocit bezpečia a

vyvolávajú u syna rozrušenie, plač, úzkosť a konflikt lojality. Nedodržanie dohodnutého termínu návratu
vedie k významnému stresu, pocitom neistoty, zvýšenej úzkosti, regresii správania a narušeniu pocitu
bezpečnosti. Dieťa potrebuje jasne oddelený priestor u každého rodiča. Rešpektujúca komunikácia s
otcom dieťaťa v súčasnosti nie je možná. Chronické napätie medzi rodičmi, časté zmeny starostlivosti,
nepredvídateľnosť a nestabilita ohrozujú dieťa.

8. Matka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila v kópii lekársku správu pediatra L. I.
S. L. XX.XX.XXXX, O. E. D. G. S. L. XX.XX.XXXX, I. P. E. U. S. U. U. XX.XX.XXXX L. XX.XX.XXXX, S.
J. S. U. L. S. L. XX.XX.XXXX, K. F. O. Z. (M. E., P. M.) S. L. XX.XX.XXXX, K. F. J. I. (M. L., D. E. M.)
S. XX.XX.XXXX F. I. D. E. M.. A. (J. S. D.) F. K., I. J. M. U. XX.XX. L. XX.XX.XXXX, W. S. L. XX.XX.XXXX,

D. U. D. P. U. S. L. XX.XX.XXXX.
S. W. O. E. F. M. J. I., D. G. D. \., T. G. F., L. E. E. P. E. X, I. S. L. XX.XX.XXXX F., X. Y. L. Q. M..
A. (X-XXXXX L.) F. D. L. ]., E. H. G. P. E. Q. Q., O. Q. D. D. M. G. O. geneticky malopravdepodobná.
Dieťa nastavené na bezlaktózovú diétu a ktorých dobra profituje, od poslednej kontroly pribral aj vyrástol.
EV netoleruje v žiadnej forme. Pokračujeme v nastavenom režime. Z odporúčaní vyplýva liečba a

dietoterapia ako uvedené vyššie. Kontrola v ambulancii o pol roka. V prípade zhoršenia stavu kontrola
skôr po dohovore. Kontrola hmotnostnej krivky cestou F. J.. J. D. L. D. G. G. D. D. U. S. J. V. Q..
S. O. E. F. M. L. M., M., L. D. D. G. E. E. H. XXX, I., zo dňa XX.XX.XXXX F. U. J.: „D. F., U. F. E., D. F.,
Y., F. I. M., T. E. S., L., D. P. D., M. L., Q. U. D. F. N., J. W., E. D., D., U. I. J. G. Y., D. E. C., F. I. J., D.F. G. E.. Y. J. D., H. L., H. F. F.. G. J. A. D. E., potrebné doplniť ďalšie psychodiagnostické vyšetrenia.“
Ošetrujúca lekárka stanovila diagnózy: V. XX.X N. D. W. F. L., S..X H. H. U. G. H. S. U. G. S.: „S. H. D.
S. C. E. H. F., J. I. S. G. F. D., H. D. F. E. S. J. E. D. (G.)“

9. Matka dňa XX.XX.XXXX L. L. E. D. E. F. D. M. D., D.. I. D. S. L. XX.XX.XXXX, S. U. I. F., X. F.
H. F. D. D. E. E. L. L. XX.XX.XXXX G. U. H. /XX.XX G. X.XX.XXXX/, J. E. H. G. U. F. E. L. K. /
XX.XX.XXXX/. Z. E. Q. S. S. G. E. H.. U. F. F. D. G. E. L.. Prebieha aktuálne rozchod rodičov a
nastavovanie pravidiel výchovy pri výrazných odlišných očakávaniach a prežívanom strese spojených

s trestným podaniami a ich riešením právnou cestou. Obaja rodičia súhlasili s procesom vyšetrovania,
aktuálne v rovine pozorovania správania dieťaťa v prítomnosti rodičov. Z Obj. vyplýva, že dieťa prišlo
v doprovode oboch rodičov, priestor exploruje, nesadá si, pohybuje sa v priestore oboch sediacich
rodičov, rodičia obaja protektívne nastavení, snaha o čo najlepšie fungovanie syna zároveň s výrazne
prežívanou obavou, či obdobne postupuje druhý rodič, rýchly prechod rodičov do afektívneho zaplavenia
s prežívanou úzkostnou zložkou vzhľadom k rozchodu a prežívaným udalostiam súvisiacimi s ich

situáciou, čo predpokladám pôsobí tonizujúco na dieťa. Rodičia obslužní voči dieťaťu, komentujú,
ponúkajú, sledujú prežívanie dieťaťa, pýtajú sa či chce, nechce. Dieťa interaguje, ale reguluje očný
kontakt, je tichšie, odpovedá cez rodičov, očný kontakt viac plávajúci, po upozornení rodičmi fokus
na očný kontakt, opakuje si aktivity, manierovanie prstami, také strihanie bokom pohyb mimo účelu,
miestami na prvom stretnutí skľudňovanie sa vyplazovaním jazyka - miestami, D. XX M. U. U. U. H. L. L.

M., Z. E. S. H., E. S. M. E., D., D. V. D. G.. I. G. C. D. I. E., D. J., S. U. D. Z., I. I.. D. E. J. G., následne len
je v miestnosti. Na druhom stretnutí mierne unavené, sedí na ockovi, očný kontakt plávavý, verbalizuje
stále že chce odísť, rodičia dieťaťa v prežívanej záťaži súvisiace s nastavením kontaktu s dieťaťom, čo
aktuálne narúša možnosť byť v interakcii s dieťaťom.
Odporúčanie: „Vzhľadom k uvedenému odporúčam diagnostiku v Z. D. F. N. D. D. H.. F. J. F., J. J. F. N. I.

J. N., I. Q. L. D. J. E. F. D. G. E. L., I. E. F. D. G. U. dieťaťa v zmysle nepreťažovania možností dieťaťa.
Vhodná i edukácia rodičov a racionalizovanie ich predstáv a postojov, ktoré budú v súlade s potrebami
dieťaťa. Vhodné i mediačné stretnutia s fokusom na kontakt rodičov.

10. Matka dňa XX.XX.XXXX L. L. E. W. I., I. D. M. D. S. H. G. I. D. Q. J. L. M. U. D. E. H. E. M.

F. U. U. XX.XX.XXXX L. XX.XX.XXXX. Z uvedenej komunikácie vyplynulo, že právna zástupkyňa otca
s výnimkou štyroch dní (berúc do úvahy pobyt rodinných príslušníkov otca, žijúcich v zahraničí na
Slovensku) plne akceptovala návrh matky na úpravu styku v uvedenom období.

11. Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril bez vyzvania súdu cestou

právnej zástupkyne podaním zo dňa XX.XX.XXXX, F. I. Y., X. U. D. H. E. U. A. J. J. J. J. U. E. F. S.
J. J.. F. D., G. Q. E. M. P. S. P., X. A. J. N. D. J. Y., U. X., G. E. P. Y. P., X. U. Q. U. E. E. M. E. F.
D. I. P. F. U. Y. U. X:XX T. L. D. L. X:XX T. G. F. J. I. P. F. U. R. U. X:XX T. L. J. X:XX T. Pokiaľ ide o
požiadavku matky na neodkladné zverenie syna do jej starostlivosti, v tejto časti považuje otec návrh za
plne nedôvodný. Otázku zverenia nie je potrebné a ani dôvodné riešiť neodkladne. Ak by však súd mal

na vec iný názor, navrhol otec syna neodkladne zveriť do striedavej osobnej starostlivosti v N. X-X-X. I.
U. F. E. S. XX.X.XXXX U. D. S. E. D. M. - “F. J. C. F. M. L. C. U. S. M. L. L. E. E. H. G. P. D. I. D., G.
E. M. M. K. J. G., D. P. M. Q. D., J. E. D.. M. F. E. A. M. X - X – X, F. najlepšom záujme dieťaťa, aj s
ohľadom na jeho útly vek je, aby sa rodičia pokúsili o uzavretie rodičovskej dohody.”.
Otec uviedol, že uvedené sa deje a syn u neho prespáva X G. X J. F. P. (F. L.), G. P. U. M. E. XXXX. F.

G. E. Y. U. F. P. D. X J.. U. Y., X. E. A. E. J. H., P. E. E. P. K. G. E. D. Y. U. J. D.. D. E. E., X. E. L. F.
M., F. A. D. F. G. I. M. T. U. (K. J. F. J. D. G. M.). E. E. P. S. D. P. M. G. X I.. Otec uviedol, že dobro a
spokojnosť syna je na prvom mieste a preto pokiaľ prejaví vôľu byť s matkou, túto rešpektuje. Zároveň
uviedol, že opakovane sa stalo, že A. pri odovzdávaní nechcel od neho mňa odísť, držal sa ho a matka
ho vytrhla a zobrala k sebe. Keď matku v týchto situáciách prosil, aby A. mohol byť s ním dlhšie, jej

argument bol, že on A. S.. M. M. F. P. E. J. G. P., G. E. A. Y.. U. Y., X. M. E. U. F. K., I. A. E. Y. U.,
E. H. E. P., X. E. T. D., K. M. J. A. E. S. M., O. M. A. E. S. J.. G. A. F. P. C., L. I. E., I. E. E. D. I. J.,
K. U. F.. U. D., X. A. I. E. I. M., D. N. U. I. E., E. F. D. M. E. M. E. G. F. G.. V minulosti matku doslova
doprosoval, aby mohol byť so synom častejšie, aby umožnila jeho prespávanie. Vždy matku informuje
vopred, kedy pre syna príde, kedy ho vráti, podáva jej podrobné informácie o tom, čo maloletý jedol,

kedy išiel spať, kedy sa zobudil. Čokoľvek sa udeje - pozitívne (vykakal sa do nočníka, spal bez plienky)
či negatívne (spadol a rozbil si kolienko), okamžite matku informuje. Otec má za to, že dieťa potrebuje
pravidelný denný režim, ktorý mu poskytuje istotu. U matky syn nemá nijaký režim. Matka ho dokáže
uspať až v čase po 23:00 hod.. Maloletý u otca zvykne prespať aktuálne tri po sebe nasledujúce noci,pričom po tretej noci vstáva sám o 7.00 hod., keďže zaspáva pred 21.00 hod. Otec uviedol, že pokiaľ A.
nie je v škôlke, snaží sa mu pripraviť dostatočne pestrý program, ktorý ho nie len zabaví, ale aj unaví.
So synom začal navštevovať bábkové divadlo, chodia do detských centier, na detské cvičenia. Čo sa

týka stravy, všetko čo A. u neho papá, je doma pripravené bez pridania konzervantov a čerstvé. Občas
zájde s maloletým aj do reštaurácie, ale to sa stáva približne raz za dva týždne.
Otec uviedol, že maloletému podáva všetky lieky a vitamíny, o ktorých ho matka informovala. Po jeho
návrate z misie sa mal. A. rozrozprával. Dovtedy to, že maloletý málo rozpráva, matka pripisovala
autizmu. Otec uviedol, že u neho začal A. kakať do nočníka, matka to svojím prístupom zvrátila. U neho

prvýkrát spal celú noc bez plienky. Matka to svojim konaním zvrátila. Otec uviedol, že syna do ničoho
nenúti. Dáva mu na výber alebo sa opýta a skúsi zdôvodniť to, čo považuje za lepšie. Maloletý sa vie
sám obliecť, vyzliecť, obuť, vyzuť, ale keď príde od matky, nič z toho nechce robiť sám. Odpovedá, že
mamka mu pomáha alebo, že on to nevie. Otec uviedol, že maloletého podporuje, aby veci vyskúšal
sám, ak to nepôjde, pomôže mu. Pokiaľ ide o správy z odborných psychiatrických a psychologických
vyšetrení, zatiaľ žiadne nepreukázalo E. D.. D. M. M. F. E. S. L. X.X.XXXX Y., X. G. J. A. D. E. G. J. L. [.

D. F.. R. D. M. T., I. E. F. X I., J. Y. D. J. E. D.. G. E. E. D. F. Y. D. D. D., I. U. S. C. D. J. F. L. F. Z. D. F. N..
Otec tvrdenie matky o tom, že bráni vyšetreniam maloletého označil za nepravdivé. Uviedol, že všetkých
vyšetrení sa zúčastnil spolu s matkou, čo napokon vyplýva z predložených správ. To, že vzťah medzi
otcom a synom je mimoriadne silný, je zrejmé tak zo správy D. D., G. G. S. E. I. U. S. L. XX.X.XXXX.
D. N. U. E. D. E. E., U. P. M. X. F. D., G. E. E. J., M., I. D., X. U. H. Z. Q. F. P. F. K. E. E.. L. Q. L. Z.

_. E. J. M. E.. U. Y., X. F. P. G. S. D. U. G. G. V. E.. K. E. P. E. F. L., M. J. Y., X. A. U., X. M. M. F. F. Y.
X.XX.XXXX. Y., X. M. F. U., X. M. A. U. F. D. X.XX.XXXX. M. E. D. E. D. F. H., K. P. I. J. C.. J. T. M. G. E.,
X. D. M. D. F. D. X.XX.XXXX U. XX.XX T.. U. E. P. J. G. M. U., X. E. U. F. E. X.XX.XXXX. Otec uviedol,
že termín vrátenia syna v sobotu, bol komunikovaný aj právnymi zástupkyňami v emailovej komunikácii.
Napriek tomu matka v piatok X.XX.XXXX D. G. J. D. T. D.. Y., X. D. D. T. D. D. Q. D. F. L. Q., F. N. E. J.

J. E., U., X. M. M. U. F. E. X.XX.XXXX. T. A. F., A. E. E. J. G. Z. H., L. N. Y. E. T. D.. M. D. Z. P. E. Q.
D., Y.. U. D., X. M. J. J. U. D. U. J. U. D. E.. On ich vníma ako účelové, v snahe zlepšiť svoje a zhoršiť
postavenie otca v súdnych konaniach, ktoré medzi nimi prebiehajú. Matka si robí nahrávky z každého
odovzdávania maloletého, pričom počas nahrávania účelovo hovorí vety typu, prečo si ma udrel, prečo
do mňa strkáš. Pokiaľ ide o návrh matky na úpravu styku počas vianočných sviatkov, ktorý mu zaslala,

otecuviedol,žetomutopredchádzalakomunikáciaprávnychzástupkýňohľadomtráveniačasusosynom
v čase návštevy jeho brata s rodinou. Na návrh matky reagoval prostredníctvom právnej zástupkyne, s
drobnými zmenami. K čestnému vyhláseniu O. Z., sestry matky uviedol, že pani Z. ho nenávidí, čo mu
povedala v telefonickom rozhovore. Zároveň povedala, že ho zničí. Poslala mu aj niekoľko správ cez
aplikáciu whatsapp, jedna z nich je v znení “však na teba dojde”. Otec poprel jej tvrdenie, že by nútil

syna s ním hovoriť. Ak nemal záujem, snažil sa A. J. E. S., F. E. M. P. D.. M. D. K. D. D. U. S. C. G. S..
U. H. D. S. C. G. S. K. D. L. M. J. I.. P. E. U. A. J. J. G. D. Q. F. E. L. F. U. K., P. A. D., X. A. E. L. A.
E., G. U. T. F. U. G. A. E., G. E. M. F. G. L. A. Q. F. A. Q. Q. D. J. E. J. T. U. T., A. E. M. D.. U. J. S. Y.,
X. A. U. K. M. N. A., G. A. Q. S. G. R.. A. J. M. G. G. A. M. A.. J. Q. M. J.. D. A. J. A. D., I. A. E. J., D.
Q. E. J., J.. J. J., G. E. S. F. E. M. E. M., F. X. H. D. I. E..

U. I. E. F. D. F. I. K. F. D. W. F. L. XX.XX.XXXX, K. F. D. H. B. dňa XX.XX.XXXX, E. I. S. L. XX.XX.XXXX
M. O. Z. (S. E. M. – D. E.) G. U., I. I. H. Z. J. I. E. P. E. F. D. M. E. U. M. (E. E. U. M. F. M. L. XXXX, P.
I. H., I. G. J. U. E. E. M., E. M., L. L. Q. Z. (S. U. M. R. – D. E.). U. L. F. I. E. S. D. F. M. L. M., M., L. D.
D. G. E. sídlom H. XXX, I., S. L. XX.XX.XXXX, F. I. D. E. F. D. M. D., D.. I. D. L. XX.XX.XXXX, I. W. I.
M. D. S. H. F. U. U. XX.XX.XXXX L. XX.XX.XXXX P. E. U. F. M.. A., trávenia času s maloletým počas

vianočných a novoročných sviatkov a rekreačného pobytu otca s maloletým; kópiu komunikácie rodičov
cez neznámu komunikačnú službu týkajúcu sa v prevažnej miere starostlivosti o maloletého (strava a
spánok maloletého, realizácia styku s otcom).

12. Súd listom zo dňa XX.XX.XXXX D. C. D., E. F. G. H. I. U. G. D. D. F. H. M.. A. a o vyjadrenie

k podanému neodkladnému opatreniu, predovšetkým, či vzhľadom na výsledok šetrenia úradu je
nariadenie neodkladného opatrenia toho času nevyhnutné.

13. Zo správy úradu o prešetrení pomerov v rodine maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, L. E. W. L. XX.XX.XXXX F., X. H. E. F. W. „C.“ J. U. H. XXXX F. E. E. J. J. C. F. H. D.

G. D. I. M.. H. F. K. F. G. C. E..
L. XX.XX.XXXX sa na úrad dostavila matka : M. N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. K.XX, F. I., aby
oznámila nasledovné skutočnosti: Matka úradu oznámila, že otec jej odmietol odovzdať syna tak, ako
sa vopred dohodli. Styk maloletého s otcom prebieha za posledné dva týždne v režime zhruba po dvochdňoch, mal. prespí u otca občasne max. X J. D. E., M. P., X. K. E. D. S. M.. D. L. D. Y. U. E. J., E. E.
F. J., D. N. E. G. G. M., U. X. M., G. N. G., F. S. J. P., U. M. D. M. E. S.. M. U. U. X., G. E. D. E. F. I.
G. E. E. E.. U. E., X. E. E., X. U. L. M. E., G. Q. F. U. S. M., M. L. U. F. I., Q. P. Y. L. I., I. E. S. S. Q.,

O. D. I. M. U. F.. U. J. M. F. D. J., F. J. D. U. E.. A. T. E. Q. M. J. J. D. , L. S. S. G. E. E. U. U., I. A. J.
Y. G. U.. S. Y. L. M. U. [. E. G., J. K. U. H. P., X. D. U. E., A. S., X. E. T. J. L. D., P. J. X L.. Následne
odišiel z miesta s autom a matka nemala možnosť na to reagovať. Matka otcovi vopred oznámila, že
pre maloletého si príde X.XX.XX, D. X.XX.XXXX M. E. E. M. E. Y. D. I. E. L. D. (D.- D. G. E.). M. U.
X., G. A. D. Z. E. E. G. E. M., U. A. S. E., J. M. M. Z. S.. U. A. S. E. E. J., A. S. E. L. S., H. G. F. E.

D. G.. M. Q. D. E. D.. S. C. F. D. XX.XX.XXXX M. M. U. telefonicky, či otec maloletého matke odovzdal
v sobotu XX.XX.XXXX, G. E. J. L. Z. E. E.. F. D. M. C. P. U., X. M. A. U. F. E. U.. M. J. H. S. E. E.,
M. S. P. G. M. E. F., X. D. D. D. Y. U. M. S. T., U. M. S. J. D. G. E. R., G. M. S., K. T. L. R. U. F. J.
A. S. E.. P. M. Q. L. N. U., X. M. S. J. D. I., U. K. A. F. J.. E. U. E. J. J. J. L. U. E. U. M.. I. E. A. F.,
I. E. D. M. stresujúce, vyčerpávajúce. Keďže svedkom týchto situácii je väčšinou aj syn, predpokladá,
že to negatívne vplýva na jeho psychiku a zdravotný stav. Z uvedeného dôvodu matka podala návrh na

neodkladné opatrenie na zverenie maloletého do dočasnej osobnej starostlivosti matky a určenie styku
maloletého s otcom v zmysle predloženého návrhu. V predmetnom návrhu matka predložila rozdelenie
starostlivosti o maloletého počas M. L. XXXX G. J. E., P. E. Z. F. I. G. J. E. G. J. S. P. G. K. F. E. E.. M.
J. S. E. E. U. E., S. E. X. T. G. I., J. E. U. M. A. S. F. K. G. P. J. M. U. U. E. G. S..
L. XX.XX.XXXX C. F. E. R. F. L. U. J. G. E. K.X F. I.. N. U. P. Q. J. D. D., I. A. F. U. F. U.. M. M. Y. U. D.

S. L. N., M. F. D. J. E., U. G. T.. P. N. M. I. L. T., I. E. D. L. D. G. H. L. V.. U. D. M. F. I., T., L. M. L. D. F. Q.
J. D. E. U.. Q. A. D. D. L., K. Y. V., E. V. E. M., I. E.. F. K. R. E. F. Q. J. G. M. A., ktorý sa práve chystal
raňajkovať. Po úvodnom zoznámení s maloletým, pomerne rýchlo nadviazal kontakt, vzhľadom na vek
a rozumovú vyspelosť maloletého nebol v rámci sociálneho šetrenia realizovaný rozhovor s maloletým.
Pozorovaním počas sociálneho šetrenia sa maloletý javí ako dieťa, ktoré rado komunikuje, pochválil sa,

že vie rátať do XX D. G., G. V. U. D. G.. P. E. D. E. T., I. E. M. D.. J. H. A. Z. E. M., R. G. E., K. M. U. D.. M.
E. A. G. G. Z. G. F. L., D. J. Q. D. G. Y.. M.. A. taktiež ukázal svoju izbu a poukazoval hračky, ktoré má,
počas návštevy reagoval spontánne, prirodzene, komunikoval zrozumiteľne k svojmu veku. Interakcie
otca s maloletým boli primerané, maloletý reagoval na otcove slová pokojne, počúval ho a bol spokojný.
Otec sa s predmetným návrhom matky oboznámil. Vyjadril sa, že matka určuje otcovi styk s maloletým.

Naďalej trvá na striedavej starostlivosti. Otec má dnes so synom naplánovanú návštevu u psychologičky,
stretnú sa tam aj s matkou. Uvedené sedenia absolvujú z dôvodu, toho že u maloletého bolo na
základe odporúčania M. M. D., D. nutné absolvovať psychologické došetrenie PAS. Otec súhlasí s
pedopsychiatrickým vyšetrením u M. M. a navštevuje ambulanciu aj spolu s maloletým, kvôli zisteniu,
resp.potvrdeniu,resp.vyvráteniuindikovanejdiagnózy.Otecsaomaloletomvyjadril,žejenadpriemerne

inteligentné dieťa a vníma ho ako citlivé dieťa, snaží sa prispôsobiť jeho potrebám. E. sa snaží variť a
pripravovať stravu, ak náhodou nedoje všetko, čo má na tanieri, nenúti ho. Naopak matka synovi na
raňajky dala jogurt, čo sa otcovi zdá nevhodné pre X,X H. L.. U. E. F., X. E. P. D. E. E., Y. T. J. J. G.
E. F. H. F. M.. I. F., X. J. M. I. E. G. E. U. F., X. Q. E. M. F. Q. L., M. E. F., X. Q. N. G. U.. U. E. E., G.
M. M. D. E. J. E. J. G. M., S. Y. L. E. E. U. E. G.. U. E. F. G. Z. D. U. E., E. E. G. M. E. E. M. H. H.

M. M. G. U.. D. N. E. E. I. P., X. M. S. D. T. I. A. Q. I. P., X. Z., G. U. M. Y. U. X J.. M. P. S. U. F. E.
X.XX.XXXX aj napriek tomu prišla X.XX.XXXX E. D. T.. U. E. F., X. D. U. M. E. M. J. V. J., D. U. S. D. M.
U. L., Y. J. D. E. G. G. D. T. S.. F. E. XX.XX.XXXX otec matke syna odovzdal. K predmetnému návrhu
matky zašle písomné stanovisko súdu.

14. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX S., X. S. D. D. F., X. U. M. S. U. M., Z. E. D. D. J.
A. F. G. E.. J. E. M. D. G. G. P. J. E. E.. E. R. J. Y. U. S. J. F. F. G. E. U. M. L.. S. L. S. informácii mal úrad
zato, že medzi rodičmi pretrváva konflikt a nesúlad v názoroch na výchovu a starostlivosť maloletého.
Z uvedeného dôvodu úrad navrhol matke a otcovi navštevovať sociálno-psychologické poradenstvo za
účelom sanácie rodinných vzťahov, nácvik komunikačných zručností a výchovné poradenstvo matky a

otca. Zároveň otec sa chce plnohodnotne podieľať na starostlivosti a výchove maloletého, k čomu má
vytvorené sociálne a bytové podmienky, čo je aj v súlade s najlepším záujmom maloletého. Úrad mal
zato, že návrh na neodkladné opatrenie podaný matkou sa javí nedôvodný a neopodstatnený.

15. Z evidenčných prostriedkov M. E. I. E. S., X. J. P. E. Q. D. E. S. XXXX/X/XXXX F. P. I. J. S. J. D. U.

D. I. - U. J. F. U. H. B. L. F. S. L. Y. F. Y. § XX U. X D. Z./ P. D., J. Q. D. A. J. L. U., X. U. Q. D. F. D. P.
K., S. L., X. M. U. G. D., I. Q. F. E. L. E. F. J. F. G. F. D. U. E. F. L. V. J. D. D. I. Y. ]. Y. J. S.. Y. D. F. U. I.
D. U. D. F. I. - U. E. S. K.: U./X-XXX-XX-XXXX S. L. XX.XX.XXXX Q. D. § XXX U.. N. P. D. S. P. E. G. L.XX.XX.XXXX D. § XXX U. X P. D. Q. F. U. H. B. D. D. Y. J. S. D. § XXX U. X, U. X D. G./ U. X D. Z./ P. S.
E. D. § XXX U. X D. Z./ P. D.. Y. E. D. D. I. S. L. XX.X.XXXX F. F. E. S. XXXX/X/XXXX súd rozhodol takto:
„Podľa § 80 ods. 1 písm. b/ c/ Trestného poriadku prijíma písomný sľub obvineného H. B., nar.

XX.XX.XXXX a ukladá dohľad probačného a mediačného
úradníka nad obvineným, ktorým nahrádza dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku a obvineného ponecháva na slobode.
Podľa § 87 ods. 2 Trestného poriadku obvineného ihneď prepúšťa zo zadržania na slobodu, ktorému
predchádzalo obmedzenie osobnej slobody od XX.XX.XXXX U. XX.XX

T. L. XX.XX.XXXX L. XX:XX.
Podľa § 80 ods. 2 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť oznámiť
policajtovi, prokurátorovi alebo súdu, ktorý vedie konanie každú zmenu bydliska pobytu.“

16. Z evidenčných prostriedkov M. E. I. E. S., X. J. P. E. A. D. E. S. XX/XX/XXXX F. P. I. D. U. H. B., J.
XX.XX.XXXX. J. D. L. XX.XX.XXXX F. I. E. H., I. Y. U. S. F., X. L. XX.XX.XXXX F. K. U. XX.XX T. F. H. L.

J. Y. J. M. X, F. U. K., U. I. - U., D. E. T. V. J. L. - D. M. N. I. G. P. P. E., X. A. H. E., J. A. T. U. H. E. J. S., F.
L. K. E. T. K. P. J. P. U. D. F., čím poškodenej spôsobil zlomeninu hrudnej kosti, hematóm ľavého ramena,
s dobou liečenia, resp. s vplyvom na obvyklý spôsob života do 42 dní, teda inému úmyselne ublížil na
zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe, tým spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156 odsek 1, odsek 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písm. c) Trestného

zákona. Za to sa obžalovaný odsudzuje podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1. ods. 2. §
38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona na peňažný trest vo výške 600 (šesťsto)
eur. Podľa § 37 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní XX (L.) M.. D. § XXX U. X P. D. Y. U. D.
J. D. M. A. I., J. XX.X.XXXX, R. F. F. X.XXX,- W..

Podľa údajov zistených zo súdneho manažmentu rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť
z dôvodu podaného odvolania, o ktorom bude rozhodovať nadriadený súd a to I. E. F. I. F. I. F. D. E.
S. XXX/XXX/XXXX.

17. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

18. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

20. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

21. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

22. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

23.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívnehozákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

24. Z návrhu na začatie konania, doterajších vyjadrení oboch rodičov, predložených listinných dôkazov,
výsledkov opakovaného sociálneho šetrenia kolízneho opatrovníka a zo skutočností označených
matkou ako dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia v jej návrhu zo dňa XX.XX.XXXX, G. G.
S. F. U. I. P. J., E. L. I. S., X. F. I. J. D. X. S. U. M. L. U. H. E. F. S. J. M.. E. M. P. S. P., X.

S. G. D. H. G. G. S. E. C. D., E. F. G. H. I. U. R. E. D. M.. A. J. X. U., I. Q. E. U. W. naliehavého
záujmu pre okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného
opatreniasmerujúcehokúpravezvereniaakúpravestykujepredovšetkýmupraviťriadnyvýkonosobnej
starostlivosti o mal. dieťa, ktorého záujem to nevyhnutne vyžaduje a úprava styku medzi rodičom a mal.
dieťaťom v nevyhnutnom rozsahu tak, aby bol zachovaný kontakt medzi dieťaťom a rodičom, ktorý
nevykonáva faktickú starostlivosť o dieťa, zachovaná ich vzájomná vzťahová väzba ako aj výchovný

vplyv tohto druhého rodiča na dieťa.

25. Z doterajšieho obsahu spisu jasne vyplýva, že M.. A. D. S. L. F. A. H., D. H. D. G. D. I. M.. A. L. J. Y.
H. E.. U. H. J. P. J. E. J. J. C. N. H. D. G. D. I. M.. L., I. N. D. E. Q. Y. G. F. N. F. D. J.. U. S. J. E. J. G. X. E.
U. E., M. E. L. S. L. L. A. U. E. G. C. E. U. E. L.. Zo zhodných vyjadrení rodičov vyplýva, že ako partneri

nevedú spoločnú domácnosť od XX.XX.XXXX, I. M. U. E. L. E. E. M.. A. G. E. E. E. Q. F. Q., I. A. F. F. M..
M. E. G. J. J. J. J. U. U. D. D. F. D. E. U. L., D. J. U., S. G. E. U. E. L. S. E. L., J. C. F. G. D.
C. U. J. D. J., E. S. T. I. U., J. S. D. L., I. Y. Y. F. E. D. D. F. F. E. G. P. J. E. U., ktorý ju údajne
neustálym nátlakom núti do zmien v zaužívanej starostlivosti o dieťa, robí jej schválnosti, atakuje ju
množstvom telefonátov, správ a sám si určuje, kedy si syna vezme, kedy ho matke vráti, kedy zavolá

synovi na jej mobil. Matka naďalej spochybňuje starostlivosť otca o dieťa v súvislosti s jeho spánkom,
stravovaním, vyprázdňovaním a rešpektovaním stanovenej zdravotnej diagnózy dieťaťa pri výkone
osobnej starostlivosti. Matka vo svojom podaní opakovane hodnotí, že mal. A. je dieťaťom v citlivom
veku, s podozrením na poruchu autistického spektra, u ktorého dominuje potreba predvídateľnosti a
nečakané zásahy otca do prostredia, ktoré vytvára matka dieťaťu, narúšajú pocit bezpečia, vyvolávajú

u syna rozrušenie, plač, úzkosť a konflikt lojality. Nedodržanie dohodnutého termínu návratu vedie u
dieťaťa podľa nej k stresu a neistote.
Z vyjadrenia otca vyplýva, že v porovnaní s G. XXXX, I. E. Y. J. D. F. P. A. J., U. E. XXXX E. Y. U. (D. L. E.
M.) D. L. G. P. L. F. P. (E. L.). G. M. D. J., U. P. H. G. M. U. M. (K. D. G. M. F. E. F.). U. E. E. U. M. S. E., X.
H. D., S. E. G. F. L., E. E. D. A. E., rozvíjať jeho schopnosti, zručnosti aj sociálne kontakty a maloletý je

vstarostlivostiotcaspokojný,tešísachvíľamstrávenýmsotcom.Ajoteczhodnotilkomunikáciusmatkou
akonáročnejšiu,vposlednomčasezjehostranyviacasertívnu,abysanemuselmatkydoprosovaťoširší
styk s dieťaťom. Podľa jeho názoru sa od posledného rozhodnutia súdu o jeho návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia v zásade nič nezmenilo a aktuálny návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia považuje za nedôvodný. Emočne vypäté správanie dieťaťa podľa otca vyvoláva aj matka,

ktorá sa ho údajne snaží rozľútostiť.

26. Z vykonaného dokazovania považuje súd naďalej za zrejmé, že komunikačná a vzťahová situácia
medzi rodičmi je aj toho času komplikovaná a podľa vyjadrení kolízneho opatrovníka aj dotknutých
odborníkov (D. M. D. D., M. L. M. M.) E. F. A. Q. W. H. G. H. N. D. G. D., E. Z. S. F. D. G. E. L., I. E. F. D.

H. F. D. G. U. M.. A. v zmysle nepreťažovania možností dieťaťa. Kolízny opatrovník preto obom rodičom
navrholnavštevovaťsociálno-psychologicképoradenstvozaúčelomsanácierodinnýchvzťahov,nácviku
komunikačných zručností a výchovného poradenstva matky aj otca, ktoré v tomto smere aj súd
považuje za vhodné. Zohľadňujúc argumenty matky o zdravotnom stave dieťaťa a jeho špecifických
potrebách, súd uvádza, že aj napriek viacerým lekárskym vyšetreniam, nebola aktuálne u mal. dieťaťa v

konaní jednoznačne potvrdená PAS symptomatika a ako nutné sa javia byť ďalšie psychodiagnostické
vyšetrenia dieťaťa, vo vzťahu ku ktorým obaja rodičia aktuálne prezentujú ústretový prístup. Súčasné
prežívanie dieťaťa, ktoré matka hodnotí ako nepokoj, plač a celkovú nespokojnosť, nemožno podľa
názoru súdu pričítať len na neprospech otca a jeho podľa matky nedostatočnú starostlivosť o dieťa,
či autoritatívny prístup, nakoľko aj samotná matka pri pohovore s kolíznym opatrovníkom zhodnotila,

že konfliktných situácii medzi rodičmi je viac a keďže svedkom týchto situácii je väčšinou aj syn,
predpokladá, že to negatívne vplýva na jeho psychiku a zdravotný stav. Z vyjadrení rodičov a aktuálnej
správy kolízneho opatrovníka sa súdu však aj naďalej javí, že matkou uvádzaný konflikt medzi rodičmi
anarušenáschopnosťrodičovkomunikovaťniejereálnouprekážkouprerealizáciuosobnejstarostlivostirodičov o maloletého. Z predloženej správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že styk otca s dieťaťom
sa po odchode matky zo spoločnej domácnosti pravidelne realizuje podľa ich dohody, aktuálne už aj
s nočným prespávaním v rozsahu dve až tri noci do týždňa. Občasné neporozumenia týkajúce sa

návratu dieťaťa do starostlivosti toho ktorého rodiča, rodičia doposiaľ dokázali zvládnuť a za spolupráce
napr. kolízneho opatrovníka, či ich právnych zástupcov, sa dohodnúť na konkrétnom styku (ako napr.
počas vianočných sviatkov). Obaja rodičia vo vzťahu k súdu opakovane deklarujú vôľu pri výkone
rodičovských práv a povinností vzájomne spolupracovať, konať predovšetkým v záujme ich syna,
rešpektujúc pritom pozíciu druhého rodiča pri výchove a starostlivosti o dieťa, snahu o spoluprácu

pri zdravotnej starostlivosti o dieťa a zabezpečovanie riadnej celkovej starostlivosti o dieťa. Podľa
názoru súdu, rodičia svojim doterajším správaním a prístupom aj napriek občasným nedorozumeniam,
preukázali dostatočné rodičovské kompetencie a reálnu schopnosť dohodnúť sa o dočasnom výkone
ich rodičovských práv a povinností k maloletému. Prevažnú časť osobnej starostlivosti o dieťa pritom
fakticky zabezpečuje osobne matka a styk otca s dieťaťom prebieha najmä podľa dohody rodičov.
Vychádzajúc z poslednej správy kolízneho opatrovníka mal súd za preukázané, že otec je schopný

postarať sa o maloletého riadne a vo svojej domácnosti má vytvorené vhodné a podnetné prostredie
na starostlivosť o maloletého. Jeho byt je prispôsobený potrebám dieťaťa. V čase sociálneho šetrenia
XX.XX.XXXX E. F. Q. J. G. M.. A., I. Q. D. E. D. S. G. I. L., E. I. A. M. D. H. J. I.. D. J. Q. M. D. G. Y., N. U.
E. M. Q. D., M.. A. Q. D. D. F. H. G. J. U. E. H. D., D. T. G. Q. E.. F. I. J. M. U. E. L. Y. U., E. D. J. E. M. J. I.,
D. G. D. \., hepatológie a výživy zo dňa XX.XX.XXXX, S. I. F., X. L. A. J. J. Q. L., L. D., U. D. I. D. G. F., D.

D. F. J. H.. E. D. J. Y. M. E. S. P., X. H. J. (L.) V. E. o dieťa a styk otca s maloletým, aktuálne zabezpečuje
riadne uspokojovanie potrieb dieťaťa aj udržanie vzájomných väzieb medzi otcom a maloletým synom.

27. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s odporúčaním kolízneho opatrovníka konštatuje, že návrhom
matky na nariadenie neodkladného opatrenia nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov

účastníkov konania, neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a
preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Súd opätovne
uvádza, že kolízny opatrovník nezaznamenal počas realizácie sociálneho zisťovania v domácnosti
matky, ani v domácnosti otca, žiadne nedostatky v oblasti zabezpečovania starostlivosti o maloletého
zo strany rodičov a styk otca s dieťaťom sa doposiaľ realizoval v rozsahu nevyhnutnom na zachovanie

a rozvíjanie ich vzájomných vzťahov. Súd vzhľadom na doterajšie vyjadrenia rodičov, vyjadrenia
dotknutých odborníkov aj prebiehajúce trestné konanie vedené voči otcovi, dôrazne apeluje na rodičov,
aby v záujme budúcej riadnej výchovy M.. A. D. E. E. G. S. E. J., J. D. I. E. J.. M.. A., I. A. L. F. C. F.,
D. G. F. U. H.. F. D. M. F. J. A. D. J. F. J. W.. H. Q. M. Q. F., D. D. E. E., M. Q. T. F. I. D. C., H. F. U.
H. G. I. N. ^.. F. M. Q. H. M. F. (aj keď už nežijú v partnerskom zväzku) ako rodičia, ktorí vedia kvalitne

komunikovať nielen pri bežnom dianí, ale aj pri riešení problémov, ktorí dokážu aktívne počúvať jeden
druhého, pri nezhode nájsť kompromis a rešpektovať predovšetkým potreby ich maloletého syna.

28. V tomto konaní obaja rodičia podali návrhy vo veci samej na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k M.. A., U. M. S. J. E. E., M. J. S. M. L. A. E. E. D. U. J. E.. S. C. D. G. F. D. J. E. U. H., L. D. S.

G. D. M. L., A. D. E. D. F. F. E. F. L., I. H. D. M. E. F. H. I. U. J. J. U. G. I. A. M. H. F. H. D. súdneho konania
oúpravurodičovskýchprávapovinnostíkmal.A..Úlohousúduvkonanívovecisamejbudeokreminého
vykonaťpodrobnédokazovaniezameranénaposúdenierodičovskýchkompetencií,stabilityvýchovného
prostredia, vzťahov v rodine, príjmových pomerov na strane oboch rodičov, skúmanie aj ich majetkových
pomerov, schopností a možností a v neposlednom rade preskúmanie odôvodnených potrieb maloletého

dieťaťa, za účelom úpravy rodičovských práv a povinností, ktorá bude sledovať predovšetkým záujem
mal. dieťaťa. Súd zároveň poznamenáva, že termín pojednávania vo veci samej je aktuálne stanovený
už na 16.01.2026.

Poučenie:

81P/71/2025

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.