Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010754
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010754.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 02. februára 2026 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému ml. A. B. C. pre pokračovací
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201, ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12.12.2025 s obv. ml. A.
B. C. pod sp. zn. 1 Pv 223/24 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený: ml. A. B. C. D. C.
nar. 04.05.2007 v Revúcej, trvale bytom B. XXXX/XX, D.

j e v i n n ý , ž e

v čase okolo polnoci zo dňa 15.11.2024 na deň 16.11.2024 v areáli detského ihriska a súčasne E.
F. G. D. H. I. G. J. pod hrozbou zverejnenia jej nahých fotografií vykonal súlož s maloletou S. C.,
nar. XX.XX.XXXX, pričom vedel, že maloletá v tom čase ešte nemala pätnásť rokov a následne dňa
17.11.2024 v čase okolo 16.30 h v katastrálnom území mesta Revúca na mieste zvanom „poza Laca“
bez akéhokoľvek násilia vykonal súlož s maloletou S. C., nar. XX.XX.XXXX, pričom vedel, že maloletá
v tom čase ešte nemala pätnásť rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobu mladšou ako pätnásť rokov a čin spáchal závažnejším spôsobom konania –
hrozbou inej ťažkej ujmy,
t ý m s p á c h a l

pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u je

podľa § 201 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j/, l) Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného
zákona, trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.12.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 223/24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu, zástupcu ÚPSVaR
a svedka - poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jemu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu:
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371

ods. 1 písm. c) Tr. poriadku alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku.