Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010182
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010182.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Vladimírom Sopúchom, v trestnej veci proti

obvinenému A. B., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno h)
Trestného zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinený,
A. B. C. D. E. F. G. H., narodený XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach,
trvale bytom I., C. J. XX/X,
H. K. D.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

dňa03.februára2026včaseokolo11.30hod.sanachádzalazdržiavalvobciI.,naC.J.XX/X,konkrétne
v priestoroch rodinného domu, a to i napriek tomu, že bol dňa 31. januára 2026 v čase o 03.00 hod.
vykázaný z týchto priestorov rozhodnutím príslušníka PZ podľa § 27a odsek 1 zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v neskorších predpisov, a to teda vykázaný
zo spoločného obydlia a poučený, pričom vykázanie zo spoločného obydlia porušil už dňa 31. januára
2026 v čase o 08.40 hod., čo bolo oznámené polícií, na čo následne bola na miesto vyslaná hliadka PZ
a bol na mieste za priestupok podľa § 47 odsek 1 písmeno a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,-Eur
pod č. A22 00606476 uloženou hliadkou PZ, čím takto opakovaným konaním maril účel vykázania zo
spoločného obydlia,

t e d a :

maril výkon úradného rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil opakovaného konania,
aby zmaril vykázanie zo spoločného obydlia vydaného podľa osobitného predpisu,

t ý m s p á c h a l :

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno h) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno
l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona, a s použitím § 353 odsek 2, písmeno a) Trestného poriadku, k trestu odňatia

slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa§48odsek 2písmenoa)Trestnéhozákona,obvinenéhozaraďujenavýkontrestuodňatiaslobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde
alebo na pošte a adresované súdu, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného

pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným,
ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom
späťvzatia odporu.