Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010126
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010126.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. A., narodenému XX. XXXXXXXX XXXX,

trvale bydliskom B. XX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov, pre pokračovací prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139
odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom 5. februára 2026 v Trenčíne
samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica a obvineným A. A., narodeným XX. XXXXXXXX
XXXX, zo dňa 23.01.2026, č. k. Pv 408/25/3306-56, podľa ktorej obvinený

uznáva vinu za spáchaný skutok na tom skutkovom základe, že
dňa 04.09.2025 okolo 18.00 hod. na dvore rodinného dom uč. XX C. B., D. E. F., počas šrotovania
jabĺk, pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával a vyhrážal sa svojej manželke G. A., že ju zabije, ktorá
zo strachu zavolala svoju dcéru G. A., aby prišla, pretože s obvineným nechcela byť sama doma,
ale aj po príchode dcéry sa svojej manželke okolo 20.30 hod. v kuchyni rodinného domu vyhrážal
zabitím, napriek dohováraniu dcéry jej opakovane vulgárne nadával, hovoril jej, že ju musí zabiť, po tom
ako zo strachu pred ním s plačom ušla z domu von až ku bráne oplotenia domu, vyšiel za ňou a za

opakovaného vyhrážania sa, že ju zabije zdvihol zo zeme betónovú dlaždicu a naznačil, že ju chce do
nej hodiť, čo nakoniec neurobil a dlaždicu položil na zem, potom vošiel do dielne, kde si zobral do ruky
kladivo, opäť sa jej vyhrážal zabitím a tiež, že jej kladivom rozbije auto, nech nemá nič, čo nakoniec tiež
neurobil, ale prešiel ku kvetináčom, z ktorých povytŕhal kvety, čím obvinený A. A. svojim konaním vzbudil
u poškodenej G. A. vážnu a dôvodnú obavu o život a zdravie, nakoľko pod vplyvom alkoholu, ktorý
požíval takmer denne, sa voči nej správal neprimerane agresívne, pričom v agresivite mu nezabránila
ani prítomnosť ich dospelej dcéry, a jeho agresivita sa stále stupňovala,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe – blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona a § 38
odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody 7 (sedem) mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona a § 74 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému
ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica podal 26.01.2026 na Okresný súd Trenčín návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 408/25/3306-56, ktorú uzatvoril dňa 23.01.2026
s obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste

začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý
sa mal stať a tohto sa mala dopustiť obvinený, je predmetným prečinom. Obvinený sa k jeho spáchaniu
priznal a spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom
konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku
verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.
poriadku kladne, t. j. „áno“.
Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody

o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ Považská Bystrica,
ČVS: ORP-241/1-VYS-PB-2025, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani
že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe – blízkej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.