Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47C/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200384
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200384.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Matúšovou v spore žalobcov: 1/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 2/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/
XX, XXX XX F. – G., 3/ H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. K. XXXX/X, XXX XX L., 4/ M.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX O., 5/ P. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXX, XXX XX D., 6/ H. H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, XXX XX L., 7/ G. E., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., žalobcovia 2/ až 7/ zastúpení žalobkyňou 1/, proti
žalovanému: Poľnohospodárske družstvo Vištuk, so sídlom Vištuk 1, 900 85 Vištuk, IČO: 00 614 017,
právne zastúpenému SODOMA VULGAN, spol. s r.o., so sídlom Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava -
mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 254 084, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi žalobcami 1/ - 7/ a žalovaným na pojednávaní dňa 28.11.2025
v nasledovnom znení:

I. Súd určuje, že pozemky
- parcela reg. „C“ parc. č. 134/5 o výmere 80 m2 druh pozemku Zastavaná plocha a nádvorie,
- parcela reg. „C“ parc. č. 134/6 o výmere 17 m2 druh pozemku Zastavaná plocha a nádvorie,
- parcela reg. „C“ parc. č. 134/7 o výmere 67 m2 druh pozemku Zastavaná plocha a nádvorie,

ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území C. a ktoré boli vytvorené odčlenením od pozemku parc.
č. 134/1 na základe geometrického plánu č. 111/2022 vyhotoveného na oddelenie pozemkov parc.
č. 134/5-7 k majetkovoprávnemu usporiadaniu dňa 10.10.2022 H. Q. D., autorizačne overeného H.
C. E. a úradne overeného dňa 17.10.2022 Okresným úradom Pezinok, katastrálnym odborom pod č.
G1-812/2022, patria do dedičstva po poručiteľovi D. E., G. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
ktorý bol v čase smrti ich bezpodielovým spoluvlastníkom spolu s manželkou G. E., G. D., nar.

XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v podiele 1/1.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa 1/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.02.2025 domáhala, aby súd určil, že D.
E. nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a G. E. nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, boli ku dňu
ich smrti bezpodielovými spoluvlastníkmi pozemku parcely reg. „C“, parc. č. 134/5 o výmere 80 m2,

druh pozemku Zastavaná plocha a nádvorie, pozemku parcely reg. „C“, parc. č. 134/6 o výmere 17
m2, druh pozemku Zastavaná plocha a nádvorie, pozemku parcely reg. „C“, parc. č. 134/7 o výmere
67 m2, druh pozemku Zastavaná plocha a nádvorie, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území C.
a ktoré boli vytvorené odčlenením od pozemku parc. č. 134/1 na základe geometrického plánu č.
111/2022 vyhotoveného na oddelenie pozemkov parc. č. 134/5-7 k majetkovo právnemu usporiadaniu
dňa10.10.2022H.Q.D.,autorizačneoverenéhoH.C.E.aúradneoverenéhodňa17.10.2022Okresným

úradom Pezinok, katastrálnym odborom pod číslom G-812/2022.2. Keďže s ohľadom na predmet sporu bolo nevyhnutné, aby na strane žalobcu ako nútené spoločenstvo
vystupovali všetci dedičia po D. E. nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a G. E. nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, navrhla žalobkyňa 1/ podaním doručeným súdu dňa 29.10.2025, aby do konania

ako noví žalobcovia pristúpili žalobcovia 2/ až 7/.
3. Uznesením č. k. 47C/6/2025-75 zo dňa 12.11.2025 súd pripustil, aby do konania pristúpili ďalšie
subjekty na strane žalobcu, a to žalobcovia 2/ až 7/.
4. Súd nariadil na prejednanie sporu pojednávanie na deň 28.11.2025, na ktorom strany sporu požiadali
súd o schválenie zmieru, ktorým žiadali, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.
5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
7.Predrozhodnutímoschválenísúdnehozmierusasúdzaoberalotázkouaktívnejapasívnejlegitimácie

strán sporu. Pokiaľ ide o aktívnu legitimáciu, súd mal preukázané, že po rozhodnutí o pristúpení
subjektov na strane žalobcu uznesením tunajšieho súdu č. k. 47C/6/2025-75 zo dňa 12.11.2025
vystupovali na strane žalobcov všetky subjekty, ktorým patrí aktívna legitimácia v spore a ktoré tvoria
nútené spoločenstvo podľa ust. § 78 CSP. Súd po preskúmaní okolností daného prípadu rovnako dospel
k záveru, že na strane žalovaného vystupuje subjekt, ktorému svedčí pasívna legitimácia v spore napriek

tomu,žesanejednáosubjekt,ktorýjeakovlastníkzapísanýnaLVč.XXXXvedenomprek.ú.C..Otázka
pasívnej legitimácie žalovaného nebola v priebehu konania sporná. Žalovaný nadobudol vlastnícke
právo k dotknutým nehnuteľnostiam ako právny nástupca Jednotného roľníckeho družstva Vištuk, na
ktoré prešlo v súlade s ust. § 1 a § 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 89/1949 Sb n. SNR zo dňa
07.04.1949 vlastnícke právo k spoločným nehnuteľnostiam bývalých urbárnikov, a to dňom jeho vzniku.

Okresný úrad Pezinok, pozemkový a lesný odbor súdu dňa 17.11.2025 oznámil, že pokiaľ ide o dotknutý
pozemok neeviduje nevybavené podanie uplatneného reštitučného nároku a ani reštitučný nárok
v zmysle zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu
majetku a ani v zmysle zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene
a doplnení zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom.

8. Nakoľko žalobcovia 1/ až 7/ a žalovaný uzavreli vyššie uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd podľa ust. § 148 CSP tento zmier schválil, vrátane
dohody účastníkov o náhrade trov konania.
9. O nároku na náhradu trov konania súd osobitne nerozhodoval, keďže o ich náhrade sa strany dohodli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 357 CSP a contrario a )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.