Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 6, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/218/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616209515
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7616209515.23

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, E., proti
žalovaným 1/ Vojenské lesy a majetky SR, štátny podnik, Lesnícka 23, Pliešovce, IČO: 31577920,
právne zastúpený: BARBUŠ & BARBUŠOVÁ, advokátska kancelária, Štúrova 13, Bratislava, IČO: 31
760 074, 2/ Pozemkové družstvo Závada, Závada 52, Levoča, IČO: 45 452 318, právne zastúpený JUDr.
Martin Čeman, advokát, Letná 45, Spišská Nová Ves, IČO: 42 241 430, o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Sporovým stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovaných vydania nehnuteľností ako aj
náhrady trov konania z dôvodu, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú vedené na Okresnom

úrade Levoča, katastrálny odbor, obec Levoča, kat. územia F., a to parciel KN-E zapísaných na LV č.
XXX, parcela č. 1545 trvalé trávne porasty o výmere 2532 m2, na LV č. XXX parcela č. 1560 trvalé trávne
porasty o výmere 2399 m2, na LV č. XXX parcela č. 1566 trvalé trávne porasty o výmere 723 m2, na
LV č. XXX parcela č. 654/2 trvalé trávne porasty o výmere 1172 m2, na LV č. XXX parcela č. 693 trvalé
trávne porasty o výmere 773 m2, na LV č. XXX parcela č. 845/1 trvalé trávne porasty o výmere 1389
m2, na LV č. XXX parcela č. 859/1 trvalé trávne porasty o výmere 1954 m2, na LV č. XXX parcela č.

658/3 trvalé trávne porasty o výmere 302 m2, na LV č. XXX parcela č. 725/1 trvalé trávne porasty o
výmere 1902 m2, na LV č. XXX, parcela č, 1297/1 trvalé trávne porasty o výmere 883 m2, na LV č. XXX
parcela č. 1230/2 trvalé trávne porasty o výmere 453 m2, na LV č. XXX parcela č. 773/1 trvalé trávne
porasty o výmere 2176 m2, na LV č. XXX parcela č. 745/3 trvalé trávne porasty o výmere 622 m2, na
LV č. XXX parcela č. 843/3 trvalé trávne porasty o výmere 1736 m2, na LV č. XXX parcela č. 951/1
trvalé trávne porasty o výmere 894 m2, na LV č. XXX, parcela č. 1141/1 trvalé trávne porasty o výmere

690 m2, na LV č. XXX parcela č. 1193/1 trvalé trávne porasty o výmere 648 m2, na LV č. XXX parcela
č. 1258/1 trvalé trávne porasty o výmere 641 m2, na LV č. XXX parcela č. 1069/1 trvalé trávne porasty
o výmere 1906 m2, na LV č. XXX parcela č. 1361/1 orná pôda o výmere 1183 m2, na LV č. XXX parcela
č. 459/2 orná pôda o výmere 1469 m2, na LV č. XXX parcela č. 533/2 orná pôda o výmere 565 m2, na
LV č. XXX parcela č. 1033/1 orná pôda o výmere 1935 m2, na LV č. XXX parcela č. 423/2 orná pôda o
výmere 2300 m2, na LV č. XXX parcela č. 1636/2 orná pôda o výmere 1682 m2, na LV č. XXX parcela

č. 1039/2 orná pôda o výmere 1532 m2 , na LV č. XXX, parcela č. 746/3 orná pôda o výmere 169 m2,
na LV č. XXX parcela č. 966 orná pôda o výmere 3802 m2, na LV č. XXX parcela č. 971 orná pôda o
výmere 1849 m2, na LV č. XXX parcela č. 10 11 orná pôda o výmere 1370 m2, na LV č. XXX parcela
č. 1383 orná pôda o výmere 3755 m2, na LV č. XXX parcela č. 1598 orná pôda o výmere 2910 m2.
2. Žalovaní 1/, 2/ na pojednávaní konanom dňa 29.07.2024 navrhli prerušiť konanie, pričom žalobca
s prerušením konania súhlasil, súd preto uznesením č. k. 13C/218/2016-291 zo dňa 18.11.2024 konanie

podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), prerušil.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2024.3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania žiadna
sporová strana nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Súd stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko sporové strany zhodne navrhli
odročiť pojednávanie, čoho zákonným dôsledkom bolo prerušenie konania, pričom žiadna zo sporových
strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, čím v podstate tak žalobca, ako aj žalovaní 1/, 2/ z
procesného hľadiska zavinili zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)