Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/175/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204346
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425204346.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. A.,

nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, A. A., nar. XX.XX.XXXX, A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, deti rodičov: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXX/XX a A. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., G. XXX/XX, t.č. bytom C. H., I. X, o návrhu navrhovateľky: J. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., F. XXX/XX, na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti A.: A., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX,
A., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke: J. E.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. K. XXX/XX, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok iba v bežných veciach, počnúc od 11.11.2025.

II.Matka:C.D.,nar.XX.XX.XXXXje povinná platiťvýživnénamaloletédetiA.:A.,nar.XX.XX.XXXX,
B., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX na každé dieťa
vo výške 50,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Nové Zámky, počnúc od 11.11.2025.

III. Otec: A. A., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté deti A.: A., nar. XX.XX.XXXX,
B., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX na každé dieťa
vo výške 50,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, počnúc od 11.11.2025.

IV.ZročnévýživnénamaloletédetiA.:A.,nar.XX.XX.XXXX,B.,nar.XX.XX.XXXX,A.,nar.XX.XX.XXXX,

A., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 11.11.2025 do 30.11.2025 vo výške 33,20
eur na každé z maloletých detí matka je p o v i n n á splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným
výživným až do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

V. Zročné výživné na maloleté deti A.: A., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX,
A., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 11.11.2025 do 30.11.2025 vo výške 33,20
eur na každé z maloletých detí otec je p o v i n n ý splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným

výživným až do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

VI. Týmto sa vo vzťahu k maloletému dieťaťu: A. A., nar. XX.XX.XXXX m e n i a rozsudky Okresného
súduNovéZámky:sp.zn.11P/133/2014-38zodňa14.10.2014včastizverenia,sp.zn.11P/154/2016-50
zo dňa 24.01.2017 v časti zmeny úpravy styku a sp. zn. 8P/61/2025-61 zo dňa 17.06.2025 v časti
zvýšenia výživného.VII. Týmto sa vo vzťahu k maloletým deťom A.: B., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, A., nar.
XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX m e n í rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
8P/61/2025-61 zo dňa 17.06.2025 v časti zverenia, výživného a úpravy styku.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2025 domáha zverenia maloletých
detí: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, A. A., nar. XX.XX.XXXX, A. A., nar. XX.XX.XXXX
a A. A., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň žiada rodičov zaviazať na

platenie výživného, oboch rodičov vo výške 50,- eur mesačne na každé z maloletých detí. Návrh
odôvodnila tým, že matka sa o maloleté deti nestará ani s nimi nežije v spoločnej domácnosti, len poberá
prídavky na deti a na výživu detí prispieva len sumou, ktorá tvorí čiastku z prídavkov na deti. Všetku
starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje navrhovateľka. Otec na ich výživu prispieva len sporadicky.

2. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky a otca
maloletého dieťaťa.

3. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu. Uviedla, že deti sú v jej starostlivosti už
dlhodobo,matkabolanadetislabáaotecpilalkohol.Detiprišliknejpreddvanástimirokmi, vdomácnosti

rodičov ostať nemohli. Odvtedy sa o deti stará navrhovateľka, rodičia sa o deti zaujímajú sporadicky.
Matka doteraz posielala výživné na všetky deti spolu v sume 200,- eur mesačne a otec jej posielal po 50,-
eur na každé dieťa. Deti ju poslúchajú, výchovné problémy s nimi nemá. Chcú ostať v jej domácnosti,
pretože sú na ňu zvyknuté. Navrhovateľka je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi a má bežné výdavky
na domácnosť a maloleté deti.

4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla maloleté deti zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky, rodičov zaviazať na platenie výživného, každého z rodičov vo výške 50,- eur mesačne
na každé maloleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletých detí, správou zo
šetreniapomerov,potvrdenímozdravotnomstavenavrhovateľky,výpisomz registratrestov,potvrdením
o príjme navrhovateľky, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o šetrení pomerov zo dňa
01.12.2025malsúdpreukázané,ženavrhovateľkamávytvorenévhodnépodmienkynazabezpečovanie
starostlivosti o maloleté deti, hygiena v jej domácnosti je na dobrej úrovni, v domácnosti bol dostatok
potravinových článkov. Z vyjadrenia navrhovateľky vyplynulo, že deťom zabezpečuje starostlivosť
u dlhodobo. Otec sa o maloleté deti vôbec nezaujíma, matka je s deťmi v telefonickom kontakte.

Z vyjadrenia otca vyplynulo, že s podaným návrhom súhlasí. Je dobrovoľne nezamestnaný, pracuje
brigádnickyataktosimesačnedokážezarobiťcca.650,-eur.Zvyjadreniamatkyvyplynulo,žesnávrhom
matky v plnom rozsahu nesúhlasí ale priznáva, že potrebuje pomoc zo strany navrhovateľky, kým si
nenájde vhodnejšie bývanie. Želala by si, aby navrhovateľka poberala na deti len prídavky a jej ako
matke, zostali k deťom všetky práva na rozhodovanie sa vo veciach maloletých detí. Stará matka má

vysoké finančné nároky na ňu, čo sa týka platenia výživného. Staršie maloleté deti sa vyjadrili, že
si želajú ostať v starostlivosti navrhovateľky, s mladšími deťmi, t.j. A. a A. nebolo možné vykonať
pohovor vzhľadom na ich nízky vek , deti však boli riadne zaopatrené a maloletý A. uviedol, že ľúbi
navrhovateľku a je mu u nej dobre. Zo správy základnej školy, ktorú navštevujú A. a B. a zo správy
materskej školy, ktorú navštevujú maloletý A., A. a A. vyplynulo, že všetky záležitosti ohľadne maloletých

detí rieši navrhovateľka.

7. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 19.11.2025 mal súd
preukázané, že navrhovateľka je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi od 17.01.2023 doteraz.8. Z lekárskej správy MUDr. Fialovej zo dňa 25.11.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka je fyzicky
a psychicky a je spôsobilá postarať sa o maloleté deti.

9. Z lekárskej správy pediatra F. L. zo dňa 24.11.2025 mal súd preukázané, že maloleté deti sú v jej
starostlivosti, majú absolvované prehliadky a očkovania. Ambulanciu navštevujú v sprievode starej
matky zo strany matky.

10. Z Výpisu z Registra trestov GP SR zo dňa 19.11.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá

záznam v registri trestov.

11. Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského

štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej

30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie
maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke
pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.
Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je

v súlade s o záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

13. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti.

14. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené
s pomermi maloletého dieťaťa, náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa

v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.15. Podľa § 46 odsek 1, 2, 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželom. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
jednému z manželov so súhlasom druhého manžela. Súhlas podľa odseku 2 nie je potreby, ak manželia

nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak
zadováženie súhlasu je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

16. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej
osobnejstarostlivosti,f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnej
osobnej starostlivosti podľa § 46.

17. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

18. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

22. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo

ouloženíochrannejvýchovy,upravíajrozsahvyživovacejpovinnostirodičovaleboinýchosôbpovinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

24. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

25. Podľa § 43 odsek 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj

názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

26. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti

vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa taktozverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

27. Podľa čl. 5 Základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

28. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, vykonané dokazovanie, ako aj výpovede
účastníkov konania, súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletých detí, keď budú zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý
psychický a fyzický vývin a je schopná a spôsobilá maloletým deťom zabezpečovať starostlivosť. Je

v záujme a v prospech maloletých detí, aby vyrastali v rodinnom prostredí v ktorom je predpoklad, že
bude o nich riadne postarané. Otec ani matka doteraz neprejavili skutočný záujem o zabezpečovanie
osobnej starostlivosti maloletým deťom a so zverením maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky
súhlasia.

29. Zároveň súd oboch rodičov maloletého zaviazal na platenie výživného od podania návrhu, t.j. od
11.11.2025, každého z rodičov vo výške 50,- eur mesačne na každé z maloletých detí, ktorú sumu sú
povinní posielať na účet ÚPSVaR Nové Zámky. Otec s takouto výškou výživného súhlasil a matke tiež nič
nebráni v tom, aby sa riadne zamestnala a zabezpečila si tak príjem, ktorého bude schopná platiť súdom
určené výživné, pričom výživné má prednosť pred ostatnými výdavkami matky, nakoľko je prednostnou

pohľadávkou.

30. Určením výživného od 11.11.2025 vznikol každému z rodičov za obdobie od 11.11.2025 do
30.11.2025 nedoplatok na výživnom na každé z detí po 33,20 eur ( 20dní x 1,66 eur=33,20 eur) , ktorý
im súd povolil splácať- každému z rodičov po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným pod hrozbou

straty výhody splátok, podľa § 232 odsek 3 Civilného sporového poriadku.

31. Týmto rozhodnutím súd zmenil rozsudky Okresného súdu Nové Zámky: sp. zn. 11P/133/2014-38
zo dňa 14.10.2014 v časti zverenia, sp. zn. 11P/154/2016-50 zo dňa 24.01.2017 v časti zmeny úpravy
styku a sp. zn. 8P/61/2025-61 zo dňa 17.06.2025 v časti zvýšenia výživného, týkajúce sa maloletého

A. A., nar. XX.XX.XXXX a tiež rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 8P/61/2025-61 zo
dňa 17.06.2025 v časti zverenia, výživného a úpravy styku, týkajúci sa maloletých detí A.: B., nar.
XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka, kolízny opatrovník ani prokurátor,
nakoľko sa tohto práva na pojednávaní dňa 30.09.2025 výslovne vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. ( § 55 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení ).
Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.
Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.