Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/131/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202868
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825202868.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. A., t.č. bytom C. D.
XXXX/X, XXX XX B. A., v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30 794 536 deti rodičov: matky
- E. A., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. A., t.č. bytom C. D. XXXX/X, XXX XX B. A.

a otca - neb. H. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ I. G.,
nar. XX.XX.XXXX a 2/ J. G., F. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom XXX XX B. A., t.č. bytom C.
D. XXXX/X, XXX XX B. A., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

I. Súd d o č a s n e zveruje maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX B. A., t.č. bytom C. D. XXXX/X, XXX XX B. A., do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov - starých rodičov I. G., nar. XX.XX.XXXX a J. G., F. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom XXX XX B. A., t.č. bytom C. D. XXXX/X, XXX XX B. A..

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu
navrhovateľovnazvereniemaloletýchdetídoichnáhradnejosobnejstarostlivosti,vedenejnaOkresnom
súde Námestovo pod sp. zn. 3P/131/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 19.11.2025 navrhovatelia ako starí rodičia
maloletých detí: A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX žiadali, aby súd zveril maloletých do
ich náhradnej osobnej starostlivosti a súčasne požiadali o vydanie neodkladného opatrenia podľa § 367

CMP, ktorým by im boli maloletí zverení do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh na zverenie do ich náhradnej osobnej starostlivosti navrhovatelia odôvodnili snahou
zabezpečiť maloletým zdravé rodine prostredie v ich domácnosti a pomoc maloletým, tak, by neskončili
v detskom domove, keďže im záleží na živote maloletých a maloletí ich o toto sami požiadali ako
i z dôvodov, ktoré nastali v rodine maloletých. Navrhovatelia uviedli, že maloletí žili s rodičmi v K.,

následne sa presťahovali do B. A.. V auguste 2023 im zomrel otec, matka zabezpečovala starostlivosť
o deti, avšak začiatkom roka 2025 si matka našla nového priateľa a zmenila svoje správanie, deti
posunula na vedľajšiu koľaj a venovala sa len svojmu priateľovi. Deti si s priateľom nerozumeli a
pociťovali zmenu citov matky, ktorá uprednostňovala len priateľa. Matka sa prestala o svoje deti starať,
preto deti išli bývať k starému otcovi a starej matke. Chlapci sami požiadali starých rodičov o zverenie do
ich starostlivosti, nakoľko sa pri matke už necítili bezpečne. Navrhovatelia vyjadrili, že s maloletými majú

dobrý vzťah, podieľali sa na ich výchove od ich narodenia. Uviedli, že sú zdraví, navrhovateľ 1/- starýotec maloletých je starobný dôchodca a navrhovateľka 2/- stará matka maloletých pracuje v spoločnosti
G. ako montážny pracovník.

3. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov
maloletých zo dňa 21.11.2025 uviedol, že rodina maloletých detí je v evidencii oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Dolný Kubín od roku 2014. Biologický otec maloletých detí,
pán H. A., nar. XX.XX.XXXX, z vážnych zdravotných dôvodov zomrel dňa XX.XX.XXXX.
Dňa 21.11.2025 bolo zrealizované šetrenie maloletých detí A. v domácnosti navrhovateľov, kde bolo

zistené, že navrhovatelia žijú v sociálnom jednoizbovom byte na adrese C. D. XXXX/X, XXX XX B.
A., v ktorom sa nachádza kuchyňa jedna izba a sociálne zariadenie. Byt je zariadený potrebným
nábytkom. V byte aktuálne bývajú manželia G. a maloleté deti A. a A.. Maloleté deti nemajú v byte
samostatnú detskú izbu, ale majú priestor na spanie a učenie. Navrhovateľ, pán I. G. je poberateľom
starobné dôchodku, navrhovateľka, pani J. G. pracuje v spoločnosti G. E. L. B. A. ako operátor výroby.
Navrhovatelia sa pred kolíznym opatrovníkom vyjadrili, že na svojom podanom návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia v celom rozsahu trvajú a žiadajú, aby im boli vnuci, maloleté deti A. zverené do
ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko deti ostali bez strechy nad hlavou. Medzi sebou
majú vybudované citové puto, keďže oni, ako starí rodiča sa podieľali na ich výchove a starostlivosti
od detstva. Biologická matka detí, pani E. A., nar. XX.XX.XXXX s deťmi toho času neudržiava kontakt,
nakoľko situácia medzi nimi je komplikovaná. Mladistvý A. je študentom druhého ročníka Strednej

odbornej školy obchodu a služieb v B. A., odbor kuchár. V rámci výchovno-vzdelávacieho procesu
dosahuje dobré výsledky. Pedagógovia školy konštatujú spokojnosť s odbornou prácou a prístupom
mladistvého A. k vyučovaciemu procesu v rámci odborného výcviku. Maloletý A. je žiakom ôsmeho
ročníka Základnej školy v K.. Vo výchovno-vzdelávacom procese dosahuje slabšie výsledky. V kolektíve
zapadol medzi spolužiakov s problémovým správaním. Detskou lekárkou mladistvého A. je M. K. A.,

detskou lekárkou maloletého A. ju M. G. B.. Deti nenavštevujú žiadne odborné ambulancie a prekonali
len bežné detské, sezónne ochorenia. Počas našej návštevy bol kolíznym opatrovníkom vykonaný
aj neformálny pohovor s maloletými deťmi, ktoré boli primerane veku a rozumovým schopnostiam
oboznámené s dôvodom šetrenia v domácnosti, s predmetom konania a dali súhlas s vykonaním
rozhovoru a tiež súhlasili s jeho zverejnením na súdnom pojednávaní, pričom maloletí zhodne uviedli,

že s mamou nikdy nemali problémy, ale odkedy si našla nového priateľa, zmenila sa, uprednostnila ho a
ich si nevšímala, správanie matky bolo podľa nich neznesiteľné, tak sa rozhodli odísť k starému otcovi.
Matka s tým súhlasila. Mal. A. ďalej uviedol, že s bratom má dobrý vzťah, sestra E. ostala bývať s mamou
a potvrdil, že chce byť zverený do starostlivosti starých rodičov. Maloletý A. uviedol, že matku ju vážia
ako matku, ale to, že pre mamu sa stal prioritou jej priateľ, ich zranilo, mama verí viac novému priateľovi

ako im. Taktiež vyjadril vôľu byť zverený do starostlivosti starých rodičov.
Šetrením pomerov matky maloletých vykonaného dňa 1.11.2025 kolízny opatrovník zistil, že biologická
matka maloletých detí, pani E. A. žije v sociálnom jednoizbovom byte na adrese C. D. XXXX/X, XXX
XX B. A.. V byte sa nachádza kuchyňa jedna izba a sociálne zariadenie a tento je zariadený potrebným
nábytkom. V byte býva menovaná so svojou dcérou, maloletou E. A., nar. XX.XX.XXXX a sporadicky sa

u nej zdržiava jej priateľ. Matka maloletých aktuálne pracuje len na dohodu v B. nemocnici v B. A. ako
upratovačka a vyjadrila, že vzhľadom k narušeným vzťahom medzi ňou a jej synmi súhlasí s podaným
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Narušené vzťahy má aktuálne aj so svojimi rodičmi-
navrhovateľmi, nakoľko neakceptujú jej nového priateľa.
Kolíznym opatrovníkom po zhodnotení situácie detí a ich rodiny bola u maloletých A. a A. určená

strednámieraohrozenia,vrodinesúvykonávanéopatreniasociálnoprávnejochranyasociálnejkurately,
je poskytované sociálnej poradenstvo, odborné psychologické poradenstvo na referáte poradensko-
psychologických služieb ÚPSVaR Dolný Kubín.
Kolízny opatrovník skonštatoval, že navrhovatelia, majú na základe prešetrenia rodinných, bytových a
sociálnych pomerov vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, medzi

sebou majú vytvorené citové puto, navrhovateľka 2/ vzniknutú situáciu riešila promptne a zodpovedne
a je zjavné, že navrhovatelia majú záujem o maloleté deti v pozícii náhradných rodičov. Vzhľadom na
zistené skutočnosti , s prihliadnutím na samotný názor detí kolízny opatrovník odporučil vyhovieť návrhu
navrhovateľov a maloletých zveriť do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom od 1.7.2016
(ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenia bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 45 ods.1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

12. Podľa § 45 ods.2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

13. Nakoľko navrhovatelia sa vo svojom návrhu domáhajú vydania neodkladného opatrenia i vydania
rozhodnutia vo veci samej, ktorým by im boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
súd podanie navrhovateľov v časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa obsahu posúdil
ako žiadosť o dočasnú úpravu pomerov– osobnej starostlivosti o maloletých, do času, kým nebude vo

veci meritórne rozhodnuté, hoci toto navrhovateľmi nebolo výslovne vyjadrené.

14. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo výchova, alebo keď musí byť okamžite
vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Základným

predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie
existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo
existencie obavy, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom
naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu,
rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby

sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto
úprava sa musí javiť ako naliehavá.

15. Jednotlivé osobité neodkladné opatrenia, ktoré sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku
nepredstavujú taxatívny výpočet neodkladných opatrení, ktoré je možné nariadiť v zmysle Civilného

mimosporového poriadku. V režime civilného mimosporového konania je možné nariadiť aj iné
neodkladné opatrenia, ako sú uvedené v ust. § 365 až § 368 a to s poukazom na § 2 ods. 1 CMP.
V uvedených prípadoch je potrebné použitie všeobecnej úpravy neodkladných opatrení v Civilnom
sporovom poriadku v režime civilného mimosporového konania.16. Oboznámením sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného tunajšiemu súdu
dňa 19.11.2025, rodnými listami maloletých, úmrtným listom otca maloletých, so správou kolízneho

opatrovníka, lustráciami z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov, z Registra trestov
a Sociálnej poisťovne týkajúcej sa navrhovateľov ako i ostatným spisovým materiálom obsiahnutým
v súdnom spise mal osvedčené, že maloleté deti A., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX sú deťmi
rodičov H. A., nar. XX.XX.XXXX a matky E. A., F. G., nar. XX.XX.XXXX, otec maloletých zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Okrem mal. A. a A. má matka maloletých ďalšie dieťa – mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX.

Zároveň bolo osvedčené, že mal. deti – A. a A., o ktorých sa po smrti ich otca starala matka, v súčasnosti
žijú u svojich starých rodičov zo strany matky – u navrhovateľov, ku ktorým sa odsťahovali pre nezhody
s matkou z dôvodu zmeny jej vzťahu k ním po tom, čo si matka našla nového partnera. Obe maloleté
deti vyslovili žiadosť byť zverení do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Osvedčené bolo,
že matka maloletých býva v prenajatom byte v B. A. spolu s najmladšou dcérou E., kde ju navštevuje
aj jej priateľ a od 06.11.2025 pracuje na základe dohody o vykonaní práce v Dolnooravskej nemocnici

s poliklinikou M. I. C. B. A., poberá vdovský dôchodok vo výške 146,30 Eur mesačne. Matka maloletých
vzhľadom na konfliktný vzťah k mal. A. a A. súhlasí s ich zverením do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov. Navrhovatelia bývajú v jednoizbovom sociálnom byte v B. A., navrhovateľ 1/ - starý
otec maloletých je aktuálne starobný dôchodca s výškou dôchodku v sume 302,20 Eur mesačne,
navrhovateľka 2/ - stará matka maloletých je zamestnaná v spoločnosti Bourbon Automotive Plastics B.

A., s.r.o., jej mesačný vymeriavací základ pre platenie poistného na sociálne poistenie dosahuje výšku
cca 1250 Eur. Z vyjadrenia Mesta Dolný Kubín súd zistil, že navrhovatelia netrpia vážnymi ochoreniami,
sú rodičmi troch už dospelých detí a rodina nie je a ani v minulosti nebola predmetom hlásenia Mestskej
polície Dolný Kubín vo veci porušovania občianskeho spolunažívania, výtržnosti, ničenia majetku,
porušovania domového poriadnu a pod. Súd mal preukázané, že navrhovateľ 1/ bol priestupkovo riešený

v roku 2021 (narušenie občianskeho spolunažívania – vulgárne nadávky smerované na manželku)
a navrhovateľka 2/ v roku 2022 (priestupok voči občianskemu spolunažívaniu). U navrhovateľa 1/ súd
zistil 6 záznamov v registri trestov, a to v období rokov 1978 – 2003, navrhovateľka 1/ má v registri trestov
jeden záznam z roku 1983, kde jej odsúdenie bolo zahladené.

17. Z vyššie osvedčených skutočností vyplýva, že matka maloletých aktuálne nezabezpečuje osobnú
starostlivosť o maloletých, jej starostlivosť vylučujú i samotní maloletí a ani ona sama sa jej výkonu
nedožaduje, čo vedie k tomu, že vo vzťahu k maloletým absentuje riadne a zákonné vykonávanie
všetkých práv a povinností spojených s osobnou starostlivosťou o nich. Napriek tomu, že navrhovatelia
ako starí rodičia maloletých poskytli maloletým ubytovanie a fakticky zabezpečujú i starostlivosť

o maloletých, je podľa názoru súdu nutné, aby starostlivosť o maloletých zo strany iných osôb ako
zákonnej zástupkyne maloletých bola na tieto osoby prenesená zákonným spôsobom tak, aby maloletí
mali zaručený riadny a úradne akceptovateľný výkon všetkých záležitostí, ktoré sú spojené s osobnou
starostlivosťou o nich.

18. Vzhľadom k tomu, že maloletí momentálne nemajú zabezpečenú riadnu starostlivosť, súd má za to,
že daný nedostatok znamená výraznú hrozbu zásahu do záujmov maloletých, ktorej riešenie si vyžaduje
bezodkladný zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, preto považuje návrh
navrhovateľov za dôvodný.

19. Súd mal osvedčené, že maloletí majú so starými rodičmi vytvorený blízky vzťah, o čom svedčí
aj skutočnosť, že narušený vzťah s matkou riešili nasťahovaním sa k navrhovateľom a vyjadrením
vôle byť zverení do ich náhradnej osobnej starostlivosti, preto súd považuje za vhodné, aby vyhovel
návrhu navrhovateľov a maloletých dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.
Súd mal v danom štádiu konania osvedčené, že navrhovatelia spĺňajú osobnostné predpoklady pre

výkon starostlivosti o maloletých, keďže sami vychovali 3 deti, v minulosti pomáhali so starostlivosťou
o maloletých a je možné konštatovať aj ich bezúhonnosť, nakoľko v minulosti navrhovatelia spáchali
len jeden menej závažný priestupok a navrhovateľ 1/ sa trestnej činnosti nedopustil viac ako 20 rokov.
U navrhovateľov boli osvedčené i vhodné materiálne podmienky pre starostlivosť o maloletých, či už
príjmové pomery ako aj bytové podmienky, ktoré sú porovnateľné s bytovými podmienkami, v ktorých

žili maloletí.

20. Súd zároveň uvádza, že nezistil dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP tak,
ako navrhovali navrhovatelia, nakoľko maloletí sa v čase rozhodovania súdu o návrhu na nariadenieneodkladného opatrenia (i v čase podania návrhu navrhovateľov) už nachádzali v starostlivosti
navrhovateľov, ktorí zároveň žiadali, aby im boli maloletí zverení do starostlivosti, preto by bolo
nadbytočné, aby súd rozhodoval o odovzdaní maloletých do starostlivosti navrhovateľov.

21. Keďže zároveň s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia podali aj návrh na
začatie konania vo veci samej, teda o zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti,
toto neodkladné opatrenie bude trvať len po obmedzený čas, a to do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

22. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko o týchto bude rozhodovať vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), t.j. na Okresnom súde Námestovo.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením. (§ 332 ods. 1 CSP)