Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/3116/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125458796
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125458796.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného 1/: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/X, XXX XX D., oprávneného 2/: mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X,
XXX XX D. a oprávneného 3/: mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., všetci
zastúpení zákonným zástupcom – matkou F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX
XX D. proti povinnému: H. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 023 13 Čierne o vymoženie výživného

a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Ďuricovou, so sídlom Nám. Slobody 59, 022
01 Čadca, IČO: 40 758 290, pod sp. zn. 349EX 729/25 o vylúčení súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súdny exekútor JUDr. Lucia Ďuricová, so sídlom Nám. Slobody 59, 022 01 Čadca, IČO: 40 758 290,
j e v y l ú č e n ý z vykonávania exekúcie vedenej u súdneho exekútora pod sp. zn. 349EX 729/25
a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 55Ek/3116/2025.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Lucii Ďuricovej, so sídlom Nám. Slobody 59, 022 01 Čadca, IČO:
40 758 290 nárok na náhradu trov exekútora n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.12.2025, vedeným pod sp. zn.
55Ek/3116/2025,domáhaliodpovinnéhovymoženiavýživnéhonazákladeexekučnéhotitulu–rozsudku
Okresného súdu Žilina vydaného pod sp. zn. 14P/98/2023 dňa 08.10.2025.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu
Ďuricovú vydaním poverenia pod sp. zn. 55Ek/3116/2025 s európskym spisovým identifikačným číslom:
I.:J.:K.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 349EX 729/25.

3. Dňa 17.12.2025 súdny exekútor JUDr. Lucia Ďuricová oznámil súdu dôvod pre vylúčenie exekútora

z vykonávania exekúcie. V predmetnom podaní súdny exekútor o. i. uviedol, cit.: „V zmysle ust. § 33
ExekučnéhoporiadkuZákonč.233/1995Zb.ato§33ods.2písm.a)Exekútorjevylúčenýzvykonávania
exekúcie vždy, ak je spriaznenou osobou oprávneného alebo povinného. V zmysle ust. § 33 ods. 1
Exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom
konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci
exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou. Keďže v zmysle ust. § 33 ods. 1 EP, mám

povinnosť sústavne a s odbornou starostlivosťou posudzovať svoj pomer k veci mám za to, že som vo
vecizaujatáažiadamOkresnýsúdBanskáBystrica,abymazprejednávanejvecivylúčil. Keďžejasama
mám objektívne pochybnosti o tom, že som nestranná a mám za to, že nestranná nie som, som povinná
na toto súd upozorniť a keďže ja mám povinnosť svoju nestrannosť sledovať sústavne a nepretržite,
považujem za potrebné podotknúť, že sa cítim zaujatá a to z toho dôvodu, že podľa nového Exekučného
poriadku 2/2017 Z.z., bol do Ex. poriadku zaradený aj § 33pod názvom Vylúčenie exekútora. V tomto

ustanoveniu v odseku 2 až 4 sa obligatórne uvádza, ktoré vzťahy sa považujú za také, pri ktorých je
exekútor z výkonu exekučnej činnosti vylúčený vždy. Podobne sa upravujú následky vznesenia námietkyzaujatosti účastníkom konania ako aj lehota do uplynutia, ktorej má takáto námietka odkladný účinok.
Po vylúčení exekútora súd je povinný vydať dodatok povereniu a náhodným výberom vec prideliť inému
exekútorovi. Ja som spriaznenou osobou k rodinným príslušníkom H. C. B.. Osobne sa poznám s H. C.

B. aj s F. G. B.. Pochádzam z obce Čierne, kde som žila do roku 2016 od narodenia. Moji rodičia mali
s rodičmi povinného kamarátsky vzťah. Rodičia môjho manžela majú s rodinou B. (rodičia, súrodenci)
veľmi intenzívny kontakt, ktorý pretrváva od 70-tych rokoch dodnes. S matkou povinného mám aj ja
veľmi blízky vzťah, stretávam sa s ňou na rodinných oslavách a posedeniach, a v minulosti som sa
tam stretla aj s povinným a zákonnou zástupkyňou oprávnených. Podľa znenia Exekučného poriadku

a to § 33 ods. 3 Spriaznenou osobou exekútora sa na účely tohto zákona rozumie jeho blízka osoba,
jeho zamestnanec, ako aj právnická osoba, v ktorej má exekútor alebo jeho blízka osoba alebo jeho
zamestnanec kvalifikovanú účasť. V tomto smere si dovolím poukázať na uznesenie Ústavného súdu
SR, sp. zn. III ÚS 198/09, podľa ktorého: „Z pohľadu objektívnej nestrannosti existencia oprávnených
pochybností závisí od posúdenia konkrétnych okolností prípadu. Tzv. objektívna nestrannosť sa teda
posudzuje nie podľa subjektívneho postoja sudcu, ale podľa objektívnych symptómov. Sudca môže byť

subjektívne absolútne nestranný, ale i napriek tomu môže byť jeho nestrannosť vystavená oprávneným
pochybnostiam vzhľadom na jeho status, rôzne funkcie, ktoré postupne vo veci vykonával, alebo
vzhľadom na jeho pomer k veci, k stranám konania, k ich právnym zástupcom, svedkom a podobne. Z
tohto hľadiska preto nezáleží ani na tom, že sudca sa k návrhu na jeho vylúčenie vyjadrí v tom zmysle, že
sa vnútorne necíti alebo cíti byť zaujatý. Rozhodujúce nie je jeho stanovisko, ale existencia objektívnych

skutočností, ktoré vrhajú pochybnosť na jeho nestrannosť v očiach strán a verejnosti.“ Mám za to, že toto
uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. III ÚS 198/09 je aplikovateľné aj na prípad exekútorov, pričom
ja sa objektívne cítim zaujatá a z dôvodu vyvrátenia akýchkoľvek pochybností žiadam, aby predmetná
exekučná vec bola pridelená inému súdnemu exekútorovi. Na základe vyššie uvedeného žiadam, aby
ma súd z exekučného konania vylúčil, pričom ja som skutočnosti, ktoré odôvodňujú moje vylúčenie v

zmysle § 33 ods. 6 EP oznámila bezodkladne po tom, ako som sa o nich dozvedela, teda bezodkladne
po tom, čo mi bola exekučná vec pridelená. Na základe vyššie uvedeného žiadam v zmysle ust. § 33
ods. 12, ods. 13, aby súd rozhodol, že som vylúčená a vec pridelil inému exekútorovi.“

4. Podľa § 33 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k
účastníkom konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný
pomer k veci exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou..

5. Podľa § 33 ods. 2 písm. a) Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy,
je spriaznenou osobou oprávneného alebo povinného.

6. Podľa § 33 ods. 3 Exekučného poriadku, spriaznenou osobou exekútora sa na účely tohto zákona
rozumie jeho blízka osoba, jeho zamestnanec, ako aj právnická osoba, v ktorej má exekútor alebo jeho

blízka osoba alebo jeho zamestnanec kvalifikovanú účasť. Kvalifikovanou účasťou sa na účely tohto
zákona rozumie priamy alebo nepriamy podiel predstavujúci aspoň 5 % na základnom imaní právnickej
osoby alebo hlasovacích právach v právnickej osobe alebo možnosť uplatňovania vplyvu na riadení
právnickej osoby, ktorý je porovnateľný s vplyvom zodpovedajúcim tomuto podielu; nepriamym podielom
sa na účely tohto zákona rozumie podiel držaný sprostredkovane prostredníctvom právnických osôb, v

ktorých má držiteľ nepriameho podielu kvalifikovanú účasť.

7. Podľa § 33 ods. 6 Exekučného poriadku, len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno
mať pochybnosti o jeho nezaujatosti alebo pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu.

8. Podľa § 33 ods. 12 Exekučného poriadku, rozhodnutie o tom, či je exekútor z exekúcie vylúčený, súd
doručí účastníkom konania a exekútorovi. Ak sa dôvod vylúčenia týka aj iných vecí, ktoré sú exekútorovi
pridelené, môže súd rozhodnúť o vylúčení exekútora aj v iných veciach.

9. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.10. Podľa § 55 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie
poverí súd. Súd prideľuje veci vydaním poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne jednotlivým
exekútorom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov

schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. Náhodným
výberom sa veci neprideľujú exekútorovi, ktorému bol prerušený výkon funkcie exekútora, ktorému bol
pozastavený výkon funkcie exekútora, ktorému výkon funkcie zanikol alebo ktorému bol ustanovený
zástupca.

11. Podľa § 33 ods. 13 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z exekúcie, vec zároveň
pridelí postupom podľa § 55 novému exekútorovi tak, že vydá dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie. Dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie sa doručí vylúčenému exekútorovi a novému
exekútorovi; novému exekútorovi sa doručí aj pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie. Vylúčený
exekútor odošle najneskôr do piatich pracovných dní novému exekútorovi exekučný spis a poukáže
doteraz vymožené a nevyplatené plnenia. Porušenie povinnosti exekútora podľa predchádzajúcej vety

je závažným disciplinárnym previnením.

12. Nezávislosť, nestrannosť súdneho exekútora sú jedným zo základných predpokladov vykonávania
exekučnej činnosti. Súdny exekútor je, pokiaľ ide o vykonávanie exekučnej činnosti orgánom verejnej
moci a podieľa sa na realizácii súdnej ochrany (realizuje nútený výkon súdnych rozhodnutí) preto musí

vo vzťahu k nemu existovať garancia nezávislosti a nestrannosti. Nestrannosť je daná nedostatkom
vnútorného psychického vzťahu ku konkrétnej veci a tiež neexistenciou okolností, ktoré by mohli viesť
k pochybnostiam o tom, že súdny exekútor takýto vzťah k veci nemá. Inštitút vylúčenia súdneho
exekútora je jedným z prostriedkov zabezpečenia ústavnej požiadavky nestrannosti orgánov súdnej
ochrany a je ho možné aplikovať len za splnenia zákonom ustanovených predpokladov. Exekútor môže

byť vylúčený z exekučného konania na základe námietky zaujatosti uplatnenej účastníkom konania
alebo na základe oznámenia samotného súdneho exekútora o skutočnostiach, pre ktoré by mohol byť
vylúčený. Dôvodom vylúčenia môže byť čokoľvek, z čoho možno vyvodiť pochybnosť o nezaujatosti
exekútora. Táto pochybnosť môže vyplývať z pomeru exekútora k veci, účastníkom alebo ich právnym
zástupcom. Exekútor je povinný, len čo sa dozvie o okolnostiach, ktoré zakladajú dôvodné pochybnosti

o jeho nezaujatosti, resp. o okolnostiach, pre ktoré by mohol byť vylúčený, oznámiť ich súdu. Exekútor
sám neposudzuje, či sú tu skutočne objektívne dané dôvody, ktoré zakladajú jeho vylúčenie, existenciu
týchto skutočností musí posúdiť a o vylúčení súdneho exekútora musí rozhodnúť exekučný súd.

13. Za pomer súdneho exekútora k účastníkovi alebo k veci možno považovať skutočnosť, keď má

súdny exekútor osobný vzťah k účastníkovi alebo jeho právnemu zástupcovi, napríklad príbuzenský,
priateľský, či iný vzťah, alebo ak by súdny exekútor sám mohol mať osobný záujem na vybavení veci.
Predpokladom vylúčenia súdneho exekútora z vykonávania exekúcie je taký vzťah k veci, účastníkom
alebo k ich zástupcom, ktorého intenzita by aj pri maximálne vynaloženej snahe súdneho exekútora
o nezaujatosť v exekučnom konaní jednoznačne ovplyvňovala jeho objektívny postoj k spravodlivému

vykonávaniu exekúcie. Dôvody pre vylúčenie exekútora však nemôžu byť všeobecné, vylúčenie musí
byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

14. Súd v exekučnom konaní posudzoval opodstatnenosť tvrdenej možnosti vzniku pochybnosti o
nezaujatosti súdneho exekútora z aspektu existencie dôvodov, pre ktoré je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie. Vychádzal pritom z ustanovenia § 33 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom
alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Účelom citovaného ustanovenia je
prispieť k nestrannému vykonávaniu exekúcie. Cieľu sledovanému uvedeným ustanovením zodpovedá
aj právna úprava skutočnosti, ktorá je z hľadiska vylúčenia súdneho exekútora považovaná za právne

relevantnú. Je ňou existencia určitého právne významného vzťahu súdneho exekútora, a to 1. k veci,
v rámci ktorého vzťahu by mal súdny exekútor svoj konkrétny záujem na určitom spôsobe skončenia
exekúcie, alebo 2. k účastníkom konania, ktorých vzťah by bol založený na osobnom (pozitívnom alebo
negatívnom) pomere k nim, alebo 3. k zástupcom účastníkov konania, ktorý vzťah by bol založený
na pomere vykazujúcom znaky vzťahu uvedeného pod bodom 2. Citované zákonné ustanovenie

predpokladá taký vzťah vlastného záujmu súdneho exekútora na exekúcii alebo taký jeho osobný
vzťah k účastníkom konania, prípadne k ich zástupcom, ktorý by pri všetkej možnej snahe o správnosť
vykonávania exekúcie ovplyvnil jeho objektívny pohľad na vec a v konečnom dôsledku by mohol viesť
k nezákonnému vykonávaniu exekúcie.15. Exekučný poriadok vo svojom ustanovení § 33 ods. 2 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva
dôvody, pre ktoré súdny exekútor je vylúčený z exekúcie v každom prípade, a naopak v ustanovení § 33

ods. 5 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, ktoré nie súd dôvodom na vylúčenie súdneho
exekútora z vykonávania exekúcie. V danom prípade súdny exekútor predložil dôvod na vylúčenie
súdneho exekútora, ktorý spadá do kategórie všeobecných dôvodov vylúčenia exekútora podľa § 33
ods. 1 Exekučného poriadku.

16. Súdny exekútor ako dôvod vylúčenia uviedol, že je spriaznenou osobou k rodinným príslušníkom
povinného a osobne sa pozná s povinným ako aj zákonným zástupcom oprávnených. Pochádza
z rovnakej obce ako povinný a rodičia súdneho exekútora majú intenzívny kamarátsky vzťah s rodičmi
povinného.

17. Po preskúmaní spisového materiálu bolo možné konštatovať právny záver, že prezentovaný

dôvod na vylúčenie exekútora zakladá pochybnosť o nezaujatosti súdneho exekútora v predmetnom
exekučnom konaní, v ktorom prebieha proti povinnému exekúcia vedená sp. zn. 349EX 729/25. Osobné
kamarátske vzťahy súdneho exekútora s rodičmi povinného, resp. aj so samotným povinným ako aj
zákonným zástupcom oprávnených vytvárajú predpoklad, že by súdny exekútor nemusel objektívne
pristupovať pri vykonávaní jednotlivých úkonov v rámci exekúcie či už za účelom zistenia, zabezpečenia

alebo zexekvovania majetku povinného. Takáto miera pochybnosti pri všetkej možnej snahe môže mať
vplyv na správnosť objektívneho vykonávania exekúcie a v konečnom dôsledku by mohla viesť i k
nezákonnému vykonávaniu tejto exekúcie za účelom vymoženia nároku oprávneného deklarovaného
exekučným titulom. Súdny exekútor správne z vlastnej činnosti oznámil dôvod na vylúčenie súdneho
exekútora tak ako to predpokladá ust. 33 ods. 6 Exekučného poriadku. Súd teda konštatoval, že

oznámenie o vylúčení exekútora je dôvodné.

18. Súd skúmal opodstatnenosť dôvodov uvedených v oznámení súdneho exekútora v zmysle § 33
ods. 1 Exekučného poriadku a dospel k záveru, že dané skutočnosti sú dôvodom na vylúčenie súdneho
exekútora. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o vylúčení súdneho

exekútora vykonávania exekúcie podľa § 33 ods. 9 Exekučného poriadku.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

20. Podľa 198 ods. 1 Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora,
odmena ani náhrada výdavkov pôvodnému exekútorovi nepatrí.

21. O odmene a náhrade hotových výdavkov pôvodného súdneho exekútora súd rozhodol tak, že nárok
na náhradu trov mu nepriznal (keďže v zmysle ustanovenia § 198 ods. 1 Exekučného poriadku, odmena

a náhrada hotových výdavkov pôvodnému súdnemu exekútorovi, ktorý bol zmenený alebo vylúčený,
nepatrí).

22. Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o vylúčení súdneho exekútora súd v zmysle § 33 ods.
13 Exekučného poriadku pridelí vec novému exekútorovi postupom podľa § 55 a nasl. Exekučného

poriadku tým, že vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.