Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10PP/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011150
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125011150.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Radovana Greška
a prísediacich A. B. B. a C. D., na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. 01. 2026 na Okresnom súde
Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného: E. F., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci,
trvale bytom G., t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská

Bystrica, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený Rozsudkom
Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 7T/56/2013 zo dňa 19. 12. 2017, ktorým bol odsúdený na trest
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov podmienečným odkladom s probačným dohľadom na skúšobnú
dobu 5 (piatich) rokov, ktorého nepodmienečný výkon mu bol nariadený Uznesením Okresného súdu
Poprad, sp. zn. KK-7T/56/2013 zo dňa 21. 06. 2023, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. 12. 2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného E. F. o podmienečné prepustenie
s odôvodnením, že na podmienečné prepustenie mu zo zákona vznikol nárok.

Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde odsúdený aktuálne
vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/56/2013

zodňa19.12.2017,vovýmere5trvaní3(troch)rokovpodmienečnýmodkladomsprobačnýmdohľadom
na skúšobnú dobu 5 (piatich) rokov, ktorého nepodmienečný výkon mu bol nariadený Uznesením
Okresného súdu Poprad, sp. zn. KK-7T/56/2013 zo dňa 21. 06. 2023, so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti
o podmienečné prepustenie, z ktorého vyplýva, že odsúdený do výkonu trestu nastúpil zo slobody
predvedením dňa 21. 12. 2023. Vo výkone trestu sa aktuálne nachádza šiestykrát. Od 09. 01. 2024 do

16. 01. 2024 absolvoval pobyt v nástupnom oddiele, kde bol oboznámený s podmienkami výkonu trestu
vústave,jehoprávamiapovinnosťami,možnostiachpracovnéhozaradeniaakultúrnoosvetovejčinnosti;
počas pobytu v nástupnom oddiele neboli zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Adaptácia na
podmienky a prostredie ústavu prebehla celkovo bez maladaptívnych prejavov v správaní a vystupovaní.
Po absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele bol 16. 01. 2024 zaradený v rámci vnútornej diferenciácie
do diferenciačnej skupiny „B“ a umiestnený na oddiel vnútornej prevádzky ústavu, kde sa nachádza

doposiaľ.

Správanie a vystupovanie odsúdeného možno hodnotiť pozitívne. Ústavný priadok a časový režim
dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov a ostatného personálu plní a rešpektuje. V osobných
veciach si udržiava poriadok na požadovanej úrovni, zásady osobnej a kolektívnej hygieny dodržiava
amáichosvojené.Vkolektíveodsúdenýchsaprejavujeakosebavedomá,alebezproblémováosobnosť,

ktorá je v interpersonálnych vzťahoch znášanlivá a nevyvoláva žiadne konfliktné situácie. Funkciou
z radov odsúdených nie je poverený. Uvedomuje si príčiny i následky páchania trestnej činnosti,stavia sa k nej kriticky, snaží sa brať zodpovednosť za svoje konania s pozitívnou sebadisciplínou
a sebareguláciou. V máji 2025 vo výkone trestu úspešne absolvoval rekvalifikačný kurz so zameraním
na prácu s reťazovou motorovou pílou pri ťažbe dreva.

Odsúdený je slobodný, z predchádzajúceho vzťahu má dve deti, s ktorými je v kontakte. Pred nástupom
do výkonu trestu býval v spoločnej domácnosti s priateľkou. Tento vzťah sa však počas výkonu
trestu rozpadol. Rodinné vzťahy v súčasnosti možno hodnotiť ako stabilizované. Primárna rodina má
o odsúdeného záujem a je stabilným pilierom v resocializačnom procese. Ubytovanie je zabezpečené

v mieste prechodného bydliska u matky. Odsúdený má ukončené stredné odborné vzdelanie bez
maturity v odbore mäsiar, údenár. Pred nástupom trestu pracoval v zahraničí v oblasti gastronómie,
ale aj brigádnicky - práce zamerané na stavenú činnosť. Ma úrade práce pred nástupom trestu nebol
evidovaný. Počas výkonu trestu má evidované dlhy vi výške 35 500,00 Eur. Nie je poberateľom
invalidného alebo starobného dôchodku.

Trávenie voľného času využíva efektívne. V osobnom voľne číta dostupnú literatúru a časopisy,
venuje sa lúšteniu krížoviek, sleduje televízne vysielanie, počúva hudbu a rozhlasové vysielanie. Je
aktívnym členom fitness krúžku, kde si rozvíja zmysle pre zdravý životný štýl. Zapája sa do turnajov
v spoločenských hrách (šach, dáma), navštevuje kultúrne podujatia a zúčastňuje sa kvízov, besied
a edukačných aktivít zameraných na prevenciu návykových látok. Voľný čas sa snaží využívať celkovo

aktívne, spoločne v interakcii s ostatnými odsúdenými, prevažne aktívnym spôsobom.

DO pracovného procesu v ústave bol zaradený od januára 2024. je zaradený na pracovisko vnútornej
prevádzky v ústave s dohľadom „Kuchyňa – väzenská“ ako pomocník v kuchyni. Jeho dosahované
pracovné výsledky, správanie a pracovná morálka na pracovisku je pozitívne hodnotená. Má vzťah

k poriadku a čistote. Dlhodobo a vzorne si plní svoje pracovné povinnosti, je manuálne zručný
a prejavuje ochotu pracovať aj nad rámec svojich pracovných povinností. V pracovných činnostiach je
samostatný, k povinnostiam pristupuje zodpovedne a má dostatočne vytvorené a osvojené pracovné
návyky a zručnosti, čo vytvára veľký predpoklad úspešného zaradenia do pracovného procesu po
prepustení z výkonu trestu.

Vzťahy s vonkajším prostredím udržiava formou korešpondencie, návštev a telefonovaním s matkou,
deťmi, priateľkou a súrodencami. Kontakt udržiava aj so známymi a kamarátmi, bez negatívnych
poznatkov. Má súdom nariadené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Počas výkonu trestu nebol disciplinárne potrestaný, disciplinárne odmenený bol trikrát za plnenie si
pracovných povinností v rámci pracovného zaradenia.

Resocializačná prognóza je u neho podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej
priaznivá,rizikorecidívytrestnejčinnostijestredné.Stanovenýprogramzaobchádzaniavovýkonetrestu

odsúdený plní.

Záverom bolo konštatované, že podmienečné prepustenie odsúdeného sa odporúča s probačným
dohľadom a s uložením v skúšobnej dobe zákazu požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok a príkazu zamestnať sa alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia na 26. 01. 2026, kde vykonal
dokazovanie prečítaním listinných dôkazov (žiadosť - č. l. 1, lustrácia ZVJS - č. l. 5, odpis z RT - č. l.
6-8, lustrácia CESDAP - č. l. 9-19, rozsudok OS Kežmarok sp. zn. 7T/56/2013 - č. l. 23-25, hodnotenie
ÚVTOS - č. l. 26-27, výpis klienta - č. l. 28, uznesenie KS Prešov sp. zn. 10Tos/27/2023 - č. l. 37-40,

uznesenie OS Poprad sp. zn. 7T/56/2013 - č. l. 41-46) a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí na podanej žiadosti zotrval a nič viac k nej nedoplnil. Čo sa týka
liečenia, ktoré mu bolo uložené, toto doposiaľ nevykonal. Chcel by, aby súd jeho žiadosti vyhovel, má
možnosť sa aj zamestnať. Chcel by aj riadne splácať dlh, ktorý má, pomáhať svojej rodine a viesť riadny

život.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k
žiadnej zmene; na záveroch hodnotenia trvá.Prokurátor vzhľadom na vykonané dokazovanie neodporúčal žiadosti vyhovieť. Odsúdený bol už
viackrát vo výkone trestu odňatia slobody. Aj rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok mu bola daná

možnosť viesť riadny život v podmienkach slobody, no napriek tomu sa dopustil ďalšej trestnej činnosti.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia, okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,

ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal

už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom

vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Ohľadne prvej formálnej podmienky (vykonanie dvoch tretín uloženého trestu) súd konštatuje jej

splnenie. Z hodnotenia ústavu mal súd preukázané aj splnenie druhej podmienky, keďže odsúdený
plnením svojich povinností a správaním v ústave na výkon trestu preukázal polepšenie.

Pokiaľ ide o poslednú podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, teda
očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie, posudzuje

všetkyokolnostisúvisiacesosobouodsúdeného,jehoosobnéacharakterovévlastnosti,celkovýpostojk
spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti,
pre ktoré je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu,
že v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život, teda život v súlade s právnymi, morálnymi
a etickými normami spoločnosti. Pre uvedený záver teda nepostačuje len kladné hodnotenie ústavu

súvislosti s podanou žiadosťou o podmienečné prepustenie a taktiež dostatočným nemôže byť ani to,
že odsúdený sa počas výkonu trestu odňatia slobody správa v súlade s ústavným poriadkom a plní
stanovené ciele programu zaobchádzania či je pracovne zaradený.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplynulo, že resocializačná prognóza je

u odsúdeného menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. V neprospech odsúdeného
hovorí i počet záznamov v odpise z Registra trestov, kde má doposiaľ desať záznamov, pričom
v minulosti mu boli ukladané podmienečné aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Odsúdený sa
opakovane dopúšťal trestnej činnosti. V súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody uložený mu za
spáchanie zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa §208 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného

zákona, prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
a prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona. V zmysle uvedeného a zároveň s poukazom
na početnosť odsúdení, má súd za to, že u odsúdeného nemožno dostatočne spoľahlivo predpokladať,že by po podmienečnom prepustení viedol riadny život, keďže z vyššie spomenutej vykonanej lustrácie
v odpise Registra trestov mal súd za to, že podmienečné a nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený
v minulosti vykonal, nemali na neho dostatočný výchovný vplyv, aby mu zabránili v opätovnom

páchaní trestnej činnosti. Z uvedených skutočnosti vyplýva, že pre odsúdeného nebolo dostatočným
ponaučením viacnásobné nepodmienečné odsúdenie a nariadenie výkonu trestu odňatia slobody, ktoré
by malo mať pozitívny výchovný a hlavne nápravný charakter na osobu odsúdeného. Existuje teda
odôvodnenáobava,žepodmienečnéprepustenienebudemaťžiadanýefektanebudeviesťkpolepšeniu
odsúdeného, keďže motiváciou k vedeniu riadneho života nebol v minulosti ani hroziaci výkon trestu

odňatia slobody. Odsúdený tak v minulosti nevyužil príležitosť žiť riadny život. Výkon trestu odňatia
slobody, prípadne hrozba jeho výkonu, nemali na odsúdeného žiadny odstrašujúci vplyv, nezabránili
mu opäť spáchať trestný čin. I napriek tomu, že je splnená formálna podmienka, ktorá umožňuje, aby
bol odsúdený podmienečne prepustený, riziko sociálneho zlyhania vyplývajúce z predchádzajúceho
správania sa odsúdeného je vyhodnotené ako stredné, čím sa zvyšuje pravdepodobnosť, že v prípade
podmienečného prepustenia odsúdeného na slobodu by sa tento mohol opätovne dopustiť trestnej

činnosti.

Predošlé odsúdenia a vykonané tresty teda u neho k náprave neviedli, neboli pre neho dostatočným
ponaučením a nemali na neho dostatočný výchovný a nápravný vplyv. Odsúdený vlastným pričinením
nevyužil (dokonca opakované) možnosti riadne sa začleniť do spoločnosti a tak preukázať, že sa

napravil. Vzhľadom na osobu odsúdeného a charakter trestnej činnosti, ktorej sa v minulosti dopúšťal,
neexistuje dôvod domnievať sa, že odsúdený sa práve aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody
skutočne polepšil a že je možné od neho očakávať, že povedie riadny život. Inými slovami, keďže
v súčasnosti nie je možné vysloviť reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život, ďalší výkon
trestu je dôvodný.

Rovnako pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení nezanedbateľnú úlohu zohráva povaha
spáchaného trestného činu, ktorú je vždy potrebné zohľadňovať v zmysle § 66 ods. 2 Trestného zákona.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa

24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života
v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšak
v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu trestnej
činnosti sa teda opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej trestnej
činnosti je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Súd na tomto mieste považuje za potrebné uviesť, že pozitívne hodnotí disciplinárne odmeny udelené
odsúdenému vo výkone trestu a skutočnosť, že ústav odsúdeného v závere hodnotenia odporučil
podmienečne prepustiť s dohľadom, avšak súd nemohol opomenúť vyššie uvedené skutočnosti.
Hoci teda aj z hodnotenia ústavu vyplynuli čiastočne pozitívne závery a kladné hodnotenie osoby

odsúdeného, tieto nepostačujú na to, aby bolo možné od odsúdeného očakávať, že povedie riadny
spôsob života. Hodnotenie ústavu nemá pre súd záväzný charakter, no pri všestrannom hodnotení
splnenia podmienok pre podmienečné prepustenie odsúdeného súdom, má pre súd odporúčací
charakter.

Súd tiež pozitívne hodnotí kritický postoj odsúdeného nad spáchanou trestnou činnosťou, avšak
s poukazom na vyššie uvedené, súd nemal za preukázané, že súčasný trest odňatia slobody by
vedel splniť svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v ústave. Odsúdený má právo žiadať
o podmienečné prepustenie, no nemá naň nárok. Podmienečné prepustenie predstavuje výnimočnú
výhodu pre odsúdeného, ktorý za splnenia podmienok zvyšok trestu nemusí vykonať v ústave.

Pre úplnosť súd znova zdôrazňuje, že pre podmienečné prepustenie odsúdeného je nutné kumulatívne
splnenie všetkých zákonných predpokladov uvedených vo vyššie citovanom ustanovení § 66 ods.
1 Trestného poriadku, avšak odsúdený ich splnenie preukázal len čiastočne, čo pre podmienečné
prepustenie odsúdeného nepostačuje.

Pri rozhodovaní súd prihliadol aj na zaradenie odsúdeného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktoré vytvára pre odsúdeného vhodné prevýchovné
možnosti (§ 66 ods. 2 Trestného zákona).Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného potrebný
a odôvodnený, keďže u neho nie sú splnené predpoklady ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona a

pretorozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouzneseniaažiadosťodsúdenéhoE.F.opodmienečné
prepustenie zamietol.

Hoci po vyhlásení rozhodnutia si odsúdený ponechal lehotu na podanie sťažnosti, do jej uplynutia
sťažnosť podaná nebola, preto rozhodnutie dňa 30. 01. 2026 nadobudlo právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.