Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010666
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325010666.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Stanislavom Birošíkom, PhD. o návrhu prokurátora

Okresnej prokuratúry Humenné na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom
zasadnutí konanom v Humennom dňa 29.01.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s ú d s ch v a ľ u j ed o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., v znení:

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, okr. Medzilaborce, toho času bytom D. E.
XX, okr. Medzilaborce,

j e v i n n ý, ž e

v období od 15.04.2025 do 04.07.2025 si ako zamestnanec subjektu F. G., so sídlom Dargovských
hrdinov 14, Humenné, IČO: 873 731 170, zamestnaný na pozícii vodiča taxislužby s miestom výkonu
práce na prevádzke reštaurácie Off Road Pub na ul. A. XX H. C. a miestami výkonu práce podľa
adries jázd a trás zadaných zákazníkmi, postupne neoprávnene prisvojil a následne použil pre vlastnú

potrebu finančné prostriedky pochádzajúce z tržby od zákazníkov za ním vykonané jazdy realizované
v mene zamestnávateľa spolu vo výške 1.789,- Eur, ktoré mu boli zverené, a za ktoré zodpovedal na
základe pracovnej zmluvy podpísanej dňa 15.04.2025 ako aj na základe vzájomnej ústnej dohody so
zamestnávateľom, čím poškodenému: F. G., so sídlom Dargovských hrdinov 14, Humenné, IČO: 373
731 170, spôsobil škodu vo výške najmenej 1.789,- Eur, pričom následnými vzájomnými zápočtami túto
sumu poškodený s obvineným ponížili na sumu 889,- eur, ktorú poškodený žiada uhradiť' od obvineného
ako náhradu škody,

teda

si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m spáchalprečin sprenevera podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona,

Z a t o s a m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 56 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona ukladá peňažný trest vo výmere
500,- (päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byt'
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému F. G., so sídlom
I. C. XX, C., IČO: 373 731 170, škodu vo výške 889,- (osemstoosemdesiatdeväť) eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresnom súde Humenné dňa 23.12.2025 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného A. B., narodeného XX.XX.XXXX
vHumennom,prečinspreneverypodľa§213ods.1Trestnéhozákona,naskutkovomzákladeuvedenom
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený:
1) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
3) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

6) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
7) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladené za vinu,
8) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v

rozsahu dohody,
10) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím

nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným s prokurátorkou
i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá,
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k
spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd nezistil závažné
porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky

prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a
potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku a podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom
porušené právo na obhajobu.
Podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku, minister spravodlivosti podá dovolanie vtedy,

ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné porušenie
hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.