Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010550
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325010550.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Humenné, JUDr. Stanislav Birošík, PhD., na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 02.02.2026 v A., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná B. C. D., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., D. XXXX/XX, toho času bez prihlásenia
E. XX, F. A.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

v období od 07.10.2015 do 27.09.2023 v A. vylákala od poškodenej G. H. z A. /v čase poskytnutia
prvej pôžičky vo veku 72 rokov/, s ktorou bola v blízkom susedskom vzťahu a ktorej dôveru si získala
poskytovaním pomoci poškodenej, čiastkovými pôžičkami finančné prostriedky v hotovosti v rôznych
výškach od 5 Eur do 400 Eur, ktorých požičanie jej uznávala svojim podpisom, pričom vo veci vrátenia
požičaných finančných prostriedkov ju po celý čas uvádzala do omylu tým, že jej sľubovala vrátenie
finančných prostriedkov z predaja nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, k.ú. E., ku ktorej nikdy nemala
vlastnícke ani iné právo oceniteľné v peniazoch a ani nedisponovala iným majetkom, ktorý by postačoval

na vrátenie požičaných finančných prostriedkov, tieto jej až doposiaľ ani len čiastočne nevrátila, čím
takto poškodenej G. H. z A. spôsobila škodu vo výške 18.500 Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu alebo využila niečí omyl
a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu, pričom tento čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l a

zločin podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno b) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 46 a § 39
ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obžalovanej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenej ukladáprobačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe za súčasného ustanovenia skúšobnej doby v
trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe poškodenej:
- G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, A., spôsobenú škodu vo výške 18.500,00 Eur
(osemnásťtisícpäťsto eur).

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste bydliska obvinenej, a to
podľa potreby a konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej:
G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, A., spôsobenú škodu vo výške 18.500,00 Eur

(osemnásťtisícpäťsto eur).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovanú B. C. D. obžalobu pre skutok uvedený
vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako zločin podvod podľa § 221 odsek 1,
odsek 3 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona

a § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa obžalovaná aj osoby oprávnené podať odvolanie
v jej prospech a obhajca na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.02.2026, po vyhlásení rozsudku

výslovne vzdali práva na podanie odvolania a prokurátor sa svojim písomným podaním doručeným súdu
dňa 04.02.2026 vzdal práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o

zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.