Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Pc/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200080
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200080.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci navrhovateľky - osoby povinnej z

výživného A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX D., štátna občianka SR proti osobe
oprávnenej na výživné G. H., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX I. XX, štátna občianka SR, o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 2P/198/2012-73 zo dňa 4.3.2013, ktorým bola matka A. B.
C., D. E., nar. XX.XX.XXXX zaviazaná prispievať na výživu svojej dcéry G. H., nar. X.X.XXXX výživným
mesačnevovýške80eursa mení tak,žejejvyživovaciapovinnosťkdcéresa zrušuje, atosúčinnosťou
od 7.1.2026.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 7.1.2026 domáhala, aby jej súd zrušil vyživovaciu povinnosť
k plnoletej dcére. Návrh odôvodnila tým, že jej dcéra má v súčasnosti 20 rokov, ukončila stredoškolské
štúdium a nepokračuje v ďalšom štúdiu. Je zamestnaná a má vlastný príjem, z ktorého je schopná
samostatne sa živiť.

2. Na pojednávaní dňa 2.2.2026 dcéra navrhovateľky súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti, a to

ku dňu 7.1.2026.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17Pc/1/2026
-2-

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

5. Podľa § 157 CSP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.6. Podľa § 2 ods. 1 CSP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 231 CSP, rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky
možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena
pomerov.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

10. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 2.2.2026 za prítomností účastníkov, ktorí sa vzdali
odvolania, preto písomné vyhotovenie rozsudku v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP obsahuje

skrátené odôvodnenie.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľky na zrušenie
rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 2P/198/2012-73 zo dňa 4.3.2013 je dôvodný, nakoľko na
strane dcéry navrhovateľky ako osoby oprávnenej na výživné došlo k podstatnej zmene pomerov,

dcéra navrhovateľky ukončila štúdium na strednej škole v mesiaci jún 2025, nepokračuje v štúdiu na
vysokej škole, zamestnala sa, teda z uvedeného je zrejmé, že je schopná sama sa živiť. Preto zákonná
vyživovacia povinnosť matky k dcére v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zanikla. Súd
ju zrušil ku dňu 7.1.2026 tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v

17Pc/1/2026

-3-

mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil
naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci
konania a kolízny opatrovník sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po
vyhlásení rozhodnutia.