Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 53C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220615
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220615.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. nar.: XX.XX.XXXX, bytom: A. XXX/XX, XXX XX C. - D.
zastúpený E. F. G., nar. XX.XX.XXXX bytom H. XXX/XX, XXX XX D. proti žalovanému: DONO, spol.
s.r.o., so sídlom Podnikateľská 1, Košice, IČO: 36 191 639, zast. Advokátska kancelária JUDr. Filip Balla
s.r.o., so sídlom Hlavná 24, Košice, IČO: 56 101 716, o zaplatenie (vydanie) bezdôvodného obohatenia
a o návrhu na vydanie medzitýmneho rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.12.2025 domáhal zaplatenia (vydania) bezdôvodného obohatenia a
o návrhu na vydanie medzitýmneho rozsudku.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 04.02.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.
Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu vyporiadaniu
veci fotmou uzatvorenia budúcej kúpnej zmluvy a budúcej zmluvy o zriadení vecného bremena in
rem, t.j. akceptácia pôvodnej ponuky žalobcu zo dňa 10.07.2025 na zriadenie tzv. práva cesty zo
strany žalovaného, pričom v rámci mimosúdneho vyporiadania bol okrem iného vyporiadaný aj nárok

uplatňovaný v predmetnej právnej veci. Zároveň žalobca uviedol, že so žalovaným sa súčasne v
budúcich zmluvách dohodli, že si medzi sebou nenárokujú nárok na náhradu trov konania (čl. IV.) a
preto navrhol, aby súd medzi žalobcom a žalovaným nepriznal nárok na náhradu trov konania, s tým,
že predmetné budúce zmluvy sú prejavom vôle žalovaného v podobe súhlasu so späťvzatím žaloby v
zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

5. Na základe späťvzatia žaloby žalobcom súd v súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami konanie zastavil.
Súhlasžalovanéhosospäťvzatímžalobynebolpotrebný,pretožekspäťvzatiužalobydošlopredzačatím
pojednávania resp. predbežným prejednaním sporu.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu. V prejednávanom
spore došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom z dôvodu uzatvorenia
mimosúdneho vyporiadania veci medzi sporovými stranami a to prostredníctvom uzatvorenia budúcej
kúpnej zmluvy a budúcej zmluvy o zriadení vecného bremena in rem, čím došlo k akceptácii pôvodnej
ponuky žalobcu zo dňa 10.07.2025 na zriadenie tzv. práva cesty zo strany žalovaného. Na základe

uvedených skutočností možno podľa súdu žalovanému pričítať zodpovednosť za zastavenie konania,
avšak v zmysle vyššie uvedenej dohody sporových strán, že si nebudú medzi sebou nárokovať náhradu
trov konania, súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).