Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Mariana Philadelphy

Legislation area – Trestné právoMajetok and Sloboda a ľudská dôstojnosť

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010598
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725010598.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphy v trestnej veci obžalovaného A. B.,
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na ust. § 138 písmeno e) Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.02.2026
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona, súd z r u š u j e výrok o vine z rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sp. zn. 8T/16/2025 zo dňa 02.06.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 02.06.2025, ako aj celý výrok o tom, že súd u obžalovaného podľa § 44 Trestného
zákona, u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona, nakoľko považuje tresty
odňatia slobody uložené rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 3T/25/2016 právoplatným
25.05.2016 vo výmere 7 rokov nepodmienečne a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp.
zn. 4T/48/2022 právoplatným 21.09.2023 vo výmere 3 rokov nepodmienečne, na ochranu spoločnosti

a nápravu páchateľa za dostatočné a všetky ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko
Brezno sp. zn. 8T/16/2025 zo dňa 02.06.2025, súd

Obžalovaného: A.B.,nar.XX.XX.XXXXC.D.D.,trvalebytomD.D.,t.č.ÚVVaÚVTOSBanskáBystrica,

Komenského 7

u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

- dňa 23.02.2024 v čase o 05:01 hodine C. D., prišiel na ulicu E., k odstavnej
ploche pred rodinným domom s popisným číslom 23, k tam zaparkovanému osobnému motorovému
vozidlu z. C. F., ev. č. D. – XXX – E., VIN: G., ktorého vlastníkom je H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

D., E. XXXX/XX a skalou na dvakrát rozbil sklenenú výplň okna o rozmere 77 cm x 48 cm na bočných
dverách vodiča a následne z odkladacieho priestoru na dverách vodiča odcudzil 1 ks koženú kapsičku
zn. Weixier, hnedej farby s obsahom, 1 ks sprej Axe, 1 ks baterku, 1 ks zapaľovač, 1 ks peňaženku
s finančnou hotovosťou vo výške 200,- €, bankomatovú kartu J. D., K.. občiansky preukaz, vodičský
preukaz a karta poistenca všetko na meno H. I., g. a. h. šípky v puzdre, modrý plynový zapaľovač,
skrutkovač s bitmi, puzdro na okuliare,

čím spôsobil škodu krádežou H. I., g. a. h. vo výške 283,56 € a poškodením motorového vozidla vznikla
poisťovni L. J., K. pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: XX XXX XXX, so sídlom I. XXXX/
XX, XXX XX D. – M. N. J., v dôsledku plnenia poistnej udalosti škoda o výške 201,72€,

- v presnejšie nezistenej dobe od 01,10 hod. do 05,00 hod. dňa 04.03.2024 v meste O.,
okres P. neoprávnene vnikol na oplotený pozemok, nachádzajúci sa na ul. Q. pri rodinnom dome O.
N. XXX/XX, ktorého majiteľkou je M. H. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., Q. XXXX/XX a v

ktorom tiež okrem nej bývajú jej manžel D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., L. XX. XXXXXXXXXXX/XX a syn M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., Q. XXXX/XX, kde doposiaľ nezisteným
spôsobom prekonal uzamknutie dverí do domu a cez dvere vnikol do zadnej presklennej vstupnej haly -
zimnej záhrady, odkiaľ z komódy odcudzil zväzok 8 ks rôznych kľúčov, 1 ks ovládač od elektrickej brány

s kľúčom na mechanické otváranie brány, 1 ks kľúč od osobného vozidla tov. zn C. F. ev.č. D., č. VIN:
G., I. C. K. E. H. O. M. R. O. so sídlom D. D., F. O. XXXX/X, IČO: XX XXX XXX, 1 ks kľúč od osobného
vozidla tov. zn K. S. ev.č. D., č. VIN: G., I. C. K. E. H. O. F. T. O. so sídlom D. D., O. R. X, IČO: XX XXX
XXX, 1 ks kľúč od osobného vozidla tov. zn. K. S. ev.č. D., č. VIN: G., ktorého vlastníkom je spoločnosť
L. A. O., K. so sídlom D. M., U. X/X K., T.: XX XXX XXX a držiteľom spoločnosť F., O. so sídlom D.

D., O. R. X, IČO: XX XXX XXX, pričom následne prešiel pred rodinný dom, kde s takto odcudzeným
kľúčom odomkol riadne uzamknuté vozidlo tov. zn. K. S. ev.č. D., č.VIN: G., v tom čase odparkované pod
prístreškom voľne prístupný od príjazdovej cesty k domu a na vozidle následne odišiel smerom na obec
C. A., pričom spolu s vozidlom tiež odcudzil veci, v tom čase sa nachádzajúce vo vozidle, a to občiansky
preukaz, vodičský preukaz cestovný pas a preukaz poistenca C. P. J. na meno D. M., finančnú hotovosť
vo výške 600,- EUR, 200,- USD a 200,- CHF, 3 zväzky rôznych kľúčov od trezorov firemných prevádzok

a bytu, 8 ks rôznych platobných kariet, čím týmto konaním spôsobil spoločnosti L. A. O., K.. Bratislava
odcudzením vozidla tov. zn. K. S. ev.č. D. škodu vo výške 33.440,-€ a poškodenému D. M. odcudzením
ďalších vyššie uvedených vecí a finančnej hotovosti škodu vo výške najmenej 1.009,- €,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania vlámaním,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 138 písm. e) Trestného zákona

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), 41 ods. 1, ods. 3 Trestného
zákona a § 46 Trestného zákona, na úhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť)

mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§287ods.1,2 Trestnéhoporiadku, súd obžalovanému ukladá povinnosťnahradiťškoduato:
- H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XX, vo výške 243,- €,
- O. L. J. K. pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO XX XXX XXX, so sídlom I. XXXX/XX, XXX
XX D. – M. N. J., vo výške 201,72 €.
- I. J., K.. C. T. V., U. X, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, vo výške 17.751,74 €.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaný, obhajca vzdali práva podať odvolanie
a prokurátor v lehote 3 dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. poriadku.)Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.