Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010598
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725010598.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphy v trestnej veci obžalovaného A. B.,
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na ust. § 138 písmeno e) Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.02.2026
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona, súd z r u š u j e výrok o vine z rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sp. zn. 8T/16/2025 zo dňa 02.06.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 02.06.2025, ako aj celý výrok o tom, že súd u obžalovaného podľa § 44 Trestného
zákona, u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona, nakoľko považuje tresty
odňatia slobody uložené rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 3T/25/2016 právoplatným
25.05.2016 vo výmere 7 rokov nepodmienečne a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp.
zn. 4T/48/2022 právoplatným 21.09.2023 vo výmere 3 rokov nepodmienečne, na ochranu spoločnosti

a nápravu páchateľa za dostatočné a všetky ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko
Brezno sp. zn. 8T/16/2025 zo dňa 02.06.2025, súd

Obžalovaného: A.B.,nar.XX.XX.XXXXC.D.D.,trvalebytomD.D.,t.č.ÚVVaÚVTOSBanskáBystrica,

Komenského 7

u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

- dňa 23.02.2024 v čase o 05:01 hodine C. D., prišiel na ulicu E., k odstavnej
ploche pred rodinným domom s popisným číslom 23, k tam zaparkovanému osobnému motorovému
vozidlu z. C. F., ev. č. D. – XXX – E., VIN: G., ktorého vlastníkom je H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

D., E. XXXX/XX a skalou na dvakrát rozbil sklenenú výplň okna o rozmere 77 cm x 48 cm na bočných
dverách vodiča a následne z odkladacieho priestoru na dverách vodiča odcudzil 1 ks koženú kapsičku
zn. Weixier, hnedej farby s obsahom, 1 ks sprej Axe, 1 ks baterku, 1 ks zapaľovač, 1 ks peňaženku
s finančnou hotovosťou vo výške 200,- €, bankomatovú kartu J. D., K.. občiansky preukaz, vodičský
preukaz a karta poistenca všetko na meno H. I., g. a. h. šípky v puzdre, modrý plynový zapaľovač,
skrutkovač s bitmi, puzdro na okuliare,

čím spôsobil škodu krádežou H. I., g. a. h. vo výške 283,56 € a poškodením motorového vozidla vznikla
poisťovni L. J., K. pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: XX XXX XXX, so sídlom I. XXXX/
XX, XXX XX D. – M. N. J., v dôsledku plnenia poistnej udalosti škoda o výške 201,72€,

- v presnejšie nezistenej dobe od 01,10 hod. do 05,00 hod. dňa 04.03.2024 v meste O.,
okres P. neoprávnene vnikol na oplotený pozemok, nachádzajúci sa na ul. Q. pri rodinnom dome O.
N. XXX/XX, ktorého majiteľkou je M. H. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., Q. XXXX/XX a v

ktorom tiež okrem nej bývajú jej manžel D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., L. XX. XXXXXXXXXXX/XX a syn M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., Q. XXXX/XX, kde doposiaľ nezisteným
spôsobom prekonal uzamknutie dverí do domu a cez dvere vnikol do zadnej presklennej vstupnej haly -
zimnej záhrady, odkiaľ z komódy odcudzil zväzok 8 ks rôznych kľúčov, 1 ks ovládač od elektrickej brány

s kľúčom na mechanické otváranie brány, 1 ks kľúč od osobného vozidla tov. zn C. F. ev.č. D., č. VIN:
G., I. C. K. E. H. O. M. R. O. so sídlom D. D., F. O. XXXX/X, IČO: XX XXX XXX, 1 ks kľúč od osobného
vozidla tov. zn K. S. ev.č. D., č. VIN: G., I. C. K. E. H. O. F. T. O. so sídlom D. D., O. R. X, IČO: XX XXX
XXX, 1 ks kľúč od osobného vozidla tov. zn. K. S. ev.č. D., č. VIN: G., ktorého vlastníkom je spoločnosť
L. A. O., K. so sídlom D. M., U. X/X K., T.: XX XXX XXX a držiteľom spoločnosť F., O. so sídlom D.

D., O. R. X, IČO: XX XXX XXX, pričom následne prešiel pred rodinný dom, kde s takto odcudzeným
kľúčom odomkol riadne uzamknuté vozidlo tov. zn. K. S. ev.č. D., č.VIN: G., v tom čase odparkované pod
prístreškom voľne prístupný od príjazdovej cesty k domu a na vozidle následne odišiel smerom na obec
C. A., pričom spolu s vozidlom tiež odcudzil veci, v tom čase sa nachádzajúce vo vozidle, a to občiansky
preukaz, vodičský preukaz cestovný pas a preukaz poistenca C. P. J. na meno D. M., finančnú hotovosť
vo výške 600,- EUR, 200,- USD a 200,- CHF, 3 zväzky rôznych kľúčov od trezorov firemných prevádzok

a bytu, 8 ks rôznych platobných kariet, čím týmto konaním spôsobil spoločnosti L. A. O., K.. Bratislava
odcudzením vozidla tov. zn. K. S. ev.č. D. škodu vo výške 33.440,-€ a poškodenému D. M. odcudzením
ďalších vyššie uvedených vecí a finančnej hotovosti škodu vo výške najmenej 1.009,- €,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania vlámaním,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 138 písm. e) Trestného zákona

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), 41 ods. 1, ods. 3 Trestného
zákona a § 46 Trestného zákona, na úhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť)

mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§287ods.1,2 Trestnéhoporiadku, súd obžalovanému ukladá povinnosťnahradiťškoduato:
- H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XX, vo výške 243,- €,
- O. L. J. K. pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO XX XXX XXX, so sídlom I. XXXX/XX, XXX
XX D. – M. N. J., vo výške 201,72 €.
- I. J., K.. C. T. V., U. X, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, vo výške 17.751,74 €.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaný, obhajca vzdali práva podať odvolanie
a prokurátor v lehote 3 dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. poriadku.)Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.