Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/131/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010636
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010636.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M.

podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku k § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, v trestnej
veci obvineného A. T., pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, dňa 06.02.2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

A. T., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, bytom A. XXXX/XX, Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

obvinený dňa 05.02.2026 v čase o 15.51 hod. v predajni OBI na ulici Bajkalská 34, Bratislava - Ružinov,
odcudzil tovar z predajnej plochy a to 2 kusy rukavíc zn. ROXY v hodnote 6.18,-Eur, a to tak, že si
uvedený tovar zobral z regálu na predajnej ploche a následne si ho obliekol a prešiel pokladničnou zónou

bez zaplatenia tohto tovaru, čo si všimol pracovník SBS, ktorý obvineného zadržal a vyzval ho aby vydal
tovar, ktorý odcudzil a aby zotrval na mieste do príchodu polície, čo uposlúchol, čím spôsobil spoločnosti
OBI Slovakia s.r.o., IČO: 48258946 so sídlom Hodonínska 25, Bratislava, škodu vo výške 6,18 Eur, aj
napriek tomu, že obvinenému boli dňa 08.12.2025 a dňa 20. 12. 2025 za drobnú krádež podľa § 50 ods.
1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložené blokové pokuty
nezaplatené na mieste, č. bloku XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX a taktiež bol za trestný čin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona odsúdený Trestným rozkazom zo dňa 02.01.2026 pod
sp. zn.: XT/X/XXXX vydaným Mestským súdom Bratislava I, ktorý nadobudol právoplatnosť 02.01.2026,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
13 (trinásť) mesiacov.

Podľa§48ods.2písm.b)Trestnéhozákonasúdobvinenéhozaraďujedoústavunavýkontrestuodňatia

slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 13T
V Bratislave, dňa 06. 02. 2026