Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203370
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425203370.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia
a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, o zaplatenie 30,92 EUR s príslušenstvom titulom úhrady za služby
poskytované STVR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobu doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.09.2025 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 30,92 EUR istiny s príslušenstvom titulom úhrad za služby verejnosti poskytované
žalobcom podľa zákona č. 340/2012 Z. z. za kontrolované obdobie od 01.07.2017 do 30.09.2017 vo

výške 13,92 EUR, pokuty vo výške 17,- EUR podľa § 10 vyššie citovaného zákona a zaplateného
poštovného vo výške 2,70 EUR.

2. V predmetnej veci bolo otvorené pojednávanie a súd vykonával dokazovanie.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 19.12.2025 uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu

a žiada konanie vo veci zastaviť potom, ako ho súd vyzval výzvou zo dňa 28.11.2025, aby sa vyjadril,
či súhlasí s tým, že za 2 mesiace sporného obdobia, teda za 08-09/2017 je uhradený nárok žalobcu
alebo nie a či berie späť žalobu čiastočne za tieto dva mesiace a či trvá v celosti na podanom nároku.
Zároveň žiadal aj o vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení.

4. Dňa 19.01.2026 súd pojednával v neprítomnosti žalobcu podľa ustanovenia § 180 Civilného
sporového poriadku (ďalej len C.S.P.), ktorý svoju neúčasť ospravedlnil podaním zo dňa 19.12.2025,
ako aj 30.12.2025 a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti z dôvodu
hospodárnosti konania a množstva iných pojednávaní po celom území Slovenskej republiky a z dôvodu
zbytočného nenavyšovania trov konania.

5. Žalovaná sa vyjadrila, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobca v rámci dispozičného práva vzal späť žalobu
v celom rozsahu a žiadal konanie vo veci zastaviť bez uvedenia dôvodu a žalovaná so späťvzatímžaloby súhlasila s tým, že jej súhlas k späťvzatiu žaloby bol potrebný, keďže v predmetnej veci súd
pojednávanie otvoril dňa 24.11.2025.

9. Súd nerozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu v súlade s ustanovením § 11
odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch, a to z dôvodu, že v predmetnej
veci už bolo otvorené pojednávanie a v takom prípade sa súdny poplatok nevracia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §

255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že žiadna zo strán si neuplatnila žiadny nárok na náhradu trov konania.
Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.