Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 8, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/132/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010637
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010637.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M.

podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku k § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, v trestnej
veci obvinenej T. Q., pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, dňa 08.02.2026, takto

r o z h o d o l :

obvinená:

T. Q., nar. XX.XX.XXXX, v Bratislave, trvalým pobytom K. XX, Bratislava,

sa uznáva za vinnú, že

v čase okolo 10:30 hodín dňa 06.02.2026 v predajni Tesco Expres na adrese Seberíniho č. 9, Bratislava,
odcudzila tovar z predajnej plochy a to 1 kus Bravčové karé minútka, 1 kus Monte maxi 4x100g, 1 kus
Star. Med. Dukat 120 g, I kus Star. Med. Dukat 120 g, 1 ks balenie TS Vajcia pods. M l0 kusov, I ks

Napoleonky 300g, 1 kus Raciol repk. olej 1 l, 1 kus Buon. Masc. syr 250g, 1 kus Haribo BS jahod. 170g,
1 kus DR. O pizza 405g, 1 kus TS Bravčové karé minútka, I CP výž. dopl. LO 700ml, I kus CP výž. dopl.
LO 700mI, 1 kus Pribináček zmrzlina 350 ml a to takým spôsobom, že si tovar naložila do tašky a odišla
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobila poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s.
so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava IČO: 31 321 828, škodu v celkovej výške 42,-Eur, napriek tomu,
že dňa 26.04.2025 bola obvinenej uložená bloková pokuta, nezaplatená na mieste vo výške 100,-Eur,
udelená hliadkou OO PZ Podunajské Biskupice, č. bloku T. XX XXXXXXXX a dňa 11.09.2025 jej bola
uložená bloková pokuta, nezaplatená na mieste vo výške 200,-Eur, udelená hliadkou OO PZ Podunajské

Biskupice, č. bloku T. XX XXXXXXXX, podľa 50 ods. I písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov a napriek tomu, že dňa 11.01.2026 bol vydaný Mestským súdom Bratislava I
Trestný rozkaz pod sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorým bola obvinená uznaná za vinnú z prečinu Krádež podľa
212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.01.2026

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená

č í m s p á c h a l aprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere

13 (trinásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvinenú zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,aka) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 13T
V Bratislave, dňa 08. 02. 2026