Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200329
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200329.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matkaC.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomNitraaneuvedenéhootca,opodnetemestaNitranaurčenie
mena a priezviska maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ruší termín pojednávania nariadený na deň 03.02.2026 o 10.30 hod.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mesto Nitra doručilo súdu dňa 13.01.2026 oznámenie, že dňa 04.01.2026 sa vo Fakultnej nemocnici

Nitranarodilomaloletédieťamužskéhopohlaviaformouanonymnéhopôroduažiadaloozačatiekonania
vo veci určenia mena a priezviska tomuto maloletému dieťaťu.

2. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 35P/3/2026 - 7 zo dňa 15.01.2026 začal konanie v predmetnej veci.

3. Mesto Nitra dňa 20.01.2026 doručilo podanie, ktorým žiadalo konanie zastaviť, nakoľko matka

maloletéhoodvolalasvojužiadosťoutajeniesvojejosobyaurčilamaloletémudieťaťumenoapriezvisko.
Na základe uvedeného sa stalo konanie bezpredmetné.

4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu postupoval v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia a konanie vo veci zastavil (§ 29 ods. 1 CMP), a preto zrušil aj nariadený termín
pojednávania.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP

žiadnemu z účastníkov nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.